Miło mi czytać entuzjastyczną wypowiedź szeregowego menadźera SKOK. Chciałbym, aby wszyscy pracownicy firmy, którą kieruję, prezentowali podobną postawę w pracy i na majlowych forach.

Ale jednego jestem pewny. Jeśli ktokolwiek przyjmuje pieniądze na przechowanie i następnie otrzymane na przechowanie pieniądze pożycza, to musi podlegać rygorom kontrolnym jednolitym rygorom kontrolnym.
SKOK-i pieniądze przyjmują i następnie pożyczają. Prowdzą więc działalność ściśle bankową. Ale nie podlegają takiej samej kontroli jak inne banki.

Polecam GOFREDOWI na lekturę książki "Historia spekulacji finansowych", autor Edward Chancellor, polski przekład wydany przez Warszawkie Wydawnictwo Literackie MUZA SA w roku 200a w serii Spectrum.
Znajdzie w niej opis wielu sytuacji, w których powierzanie przez tak zwanych drobnych ciułaczy pieniędzy w sytuacji, gdy przyjmujący wpłatę nie podlegał odpowiedniej kontroli, kończyło się utratą dorobku całego życia.
Idea funkcjonowania SKOK-ów to mechanizm "sąsiad pożycza sąsiadowi, kolega - koledze" i dzięki temu, że odbywa się to bez pośrednictwa banku, który podlega określonym rygorom kontrolnym, lokata jest oprocentowana wyżej niż w banku, a i pożyczka oprocentowana niżej niż w banku.

Problem widzę jednak w tym, że powierzanie pieniedzy podmiotowi nie kontrolowanemu lub w jakikolwiek sposób uprzywilejowanemu to ryzyko.
W książce powołanej wyżej na stronach od 368 do 376 znajduje się opis kryzysu amerykańskich lokalnych kas oszczędnościowo-pożyczkowych, który wybuchł pod koniec lat osiemdziesiątych. Otóż widzę kilka istotnych podobieństw między obecną sytuacją SKOK-ów i rozwojem sytuacji, który doprowadził do tamtego kryzysu. Pierwsze podobieństwo to idea - sąsiedzka samopomoc. Drugie podobieństwo to polityczne wsparcie. W latach osiemdziesiątych amerykańskie kasy oszczędnościowo-pożyczkowe uzyskiwały kolejne przywileje zwalniające je z normalnych bankowych ograniczeń. Była też korupcja polityczna opisana na stronie 374 książki.

Oceniam, że polskie SKOK-i obecnie "duszą się" z nadmiaru pieniędzy wpłaconych od drobnych ciułaczy. Będą więc szukać sposobów na ich inwestowanie za wszelką cenę. Przy jak najmniejszym ograniczeniach prawnych. A to, jak pokazuje lektura książki, najprostsza droga do katastrofy

Chcialem cos ci napisac, ale i tak bys nie zrozumial, buraku z kompleksami.

DA ty naiwaniaku albo moherowy lobbysto dopasuj sobie sam

Kilka faktów. Po pierwsze, jak na razie ŻADEN SKOK nie zbankrutował, chociaż słabsze, źle zarządzane kasy zostały przejęte przez większe. Po drugie, oszczędności każdego deponenta w dowolnym SKOKu są gwaratowane do kwoty 50.000 Euro w 100% przez Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych SKOK SA. Po trzecie, SKOK, którego jestem członkiem ma ofercie kredyt hipoteczny co najmniej od 2006 roku, więc news o wejściu SKOKów na rynek kredytów hipotecznych jest mocno nieaktualny.

SKOK nie jest bankiem

Jasne, zgódźmy się, w końcu łaska Pana, a następnym krokiem będzie:
1) Uchwała zabraniająca sprzedawać jedzenie
2) Równoległa uchwała przyznająca monopol na sprzedawania jednej firmie powiązanej z PiSem.

wszelkie próby ograniczania roli kapitału zagranicznego w systemie banklowym napotykają na ostry sprzeciw PO i SLD. PiS wspiera roidzime SKOKI. PO i SLD wspierają zagranicznych udziałowców. Kto z nich ma rację? To zagadka dla Jasia z 5 klasy...On na pewno wie.

Skoro jest świadomy ryzyka, to jego problem, nie martw się innych, daj prawo wyboru.
Jest ryzyko jest zabawa, NBP też może zbankrutować :-) O przepraszam, dodrukować też mogą.