Forum Forum inwestycyjneWydarzenia

Wzrosty cen w sklepach - NIE KUPUJCIE

Wzrosty cen w sklepach - NIE KUPUJCIE

Nie daj się robić w balona / 89.151.35.* / 2011-03-13 17:44
Gdyby to ludzie potrafili się zjednoczyć i nie kupowali po tak astronomicznych cenach to cukier tak naprawdę byłby po 2 pln., a paliwo poniżej 4 pln. Cukier podrożały tylko dlatego, że są chętni na proponowane ceny, a panikę wywołały media, które pewnie za kasę póściły infor, że cukier będzie po 10 pln. Jesteśmy sami sobie winni. To my poprzez panikę dajemy sprzedawcą zielone światło na podnoszenie cen i dajemy się rolować . Nie kupujcie, to zobaczycie co się stanie. Niestety Polacy mają dziwną mentalność i jeżeli cukier stanieje o 10 gr to kupią 20 kg bo jutro może ktoś inny wykupi. Trzeba mieć jaja ze stali i być cierpliwym. W Japoni takie numery by nie przeszły. Inny naród. Wczoraj w tesco słuszałem jak gość mówi ,że cukier za 4,19 jest tani. Pytam się jaki on jest tani, skoro jeszcze 2 tygonie temu był po 3 pln. Przez to, że po ostatniej kampani cukier leżał tyle na magazynach to od tego leżenia podrożał? Otwórzcie oczy i nie dajcie się rolować.
Wyświetlaj:
bokus / 79.186.37.* / 2011-03-14 10:06
popieram!
dodam jeszcze coś takiego-ubiegły tydzień cukier w Niemczech 0,62euro a więc łatwo policzyć.
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 18:26 / Tysiącznik na forum
Ceny kształtuje popyt i podaż. Ludzi na świecie przybywa więc popyt rośnie, a terenów uprawnych nie przybywa więc podaż jest stała. W przypadku podaży są jeszcze fluktuacje wywołane lepszymi i gorszymi plonami. Przez kilka lat klimat się ocieplał i plony się poprawiały co wyrównywało rosnąca populację, Ale teraz klimat zaczoł się ochładzać i plony spadają a ludzie niestety nadal mnożą się jak króliki.
Tak więc ceny będą rosły co sprawi, że ludzie będą musieli jeść mniej a więc głodować.
Twoja propozycja jest bez sensu, bo faktycznie jak ludzie przestaną jeśc to ceny zywności stanieją... ale przy okazji umrzemy z głodu. Co oczywiście na trwae obnizy populację a więc i ceny zywności. tyle, ze ja nie chcę umierać z głodu.
Trzeba wprowadzić rozwiązanie długoterminowe, należy wprowadzić wysokie kary za rodzenie dzieci, dzięki czemu ludzie przestaną mnożyć się jak króliki i z czasem ceny zywności spadną.

Jeżeli masz więc dzieci to sam jesteś sobie winny, że ceny rosna, a jak nie masz to zwróć uwagę swoim dzieciatym znajomym, że przez nich ceny rosną.
Nie dam się wydoić / 89.151.35.* / 2011-03-14 22:15
Zgadzam się. Ceny będą rosły. Ale nie tak jek to dzieje się teraz. Przecież w ciągu kilku tygodni nie przybyło nas 30 %. Niestety cukier podrożał w tym czasie o wiele bardziej.
księgowy / 46.112.105.* / 2011-03-14 13:18
ty człowieku ? jesteś chory
oborowy / 79.185.90.* / 2011-03-14 00:53
Najbardziej ceny ksztaltuja spekulanci.
cherub / 62.148.81.* / 2011-03-13 19:19
Ale głupoty człowieku piszesz?! Skoro to przez dzieci ceny rosną to chyba oczywiste, że będzie więcej rak do pracy!
Nie wiem dokładnie ile, ale na pewno sporo cukrowni pozamykano kilka lat temu a teraz propagandę sieją, żeby wydoić ile się da z biednych ludzi. To barbarzyństwo w wykonaniu PO!
Perfidne kłamstwa i świadome oszustwa publiczne z usta TUSKA, "... na podwyżce VAT nie ucierpię najbiedniejsi ... " tak powiedział pan premier, to kto ucierpi?! najbogatsi?!
Mimo tej perfidii i kłamstw są jeszcze ludzie, którzy popierają oszustów z PO. Całe szczęście, że to tylko nie całe 25% społeczeństwa!
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 19:40 / Tysiącznik na forum
Jak narazie to problemem nie jest brak rąk do pracy tylko bezrobocie. Polaków jest o jakieś 3 miliony za dużo i dlatego mamy niskie pensje. Miejmy nadzieję, że z milion wyjedzie w maju do Niemiec.
Problem drogiego cukru nie jest wywołany brakiem cukrowni czy rąk do pracy tylko brakiem ziemi, na której mozna uprawiac buraki cukrowe. Oczywiście można uprawiac buraki zamiast pszenicy, ale wówcza smąka zdrożeje, bo będzie jej za mał.

Na podwyżce VAT straca wszyscy, bo wszyscy VAT płacą. Natomiast skandaliczne jest to, że biedni płacą niskie podatki a oczekują, że państwo będzie im na rózne sposoby pomagać.
Jedyny sprawiedliwy podatek to pogłowne.
Tusek to oszust jak większosć polityków. Jedyny rozsądny polityk to Janusz Korwin Mikke i powinien zostać dyktatorem Polski.
cherub / 62.148.81.* / 2011-03-13 20:01
Cieszę się, że się w pewnych kwestiach zgadzasz, ale wytłumacz mi, skoro istniały kiedyś te cukrownie to skąd brały buraki?! skoro cukrowni było dużo więcej niż teraz?! Co się nagle stało, że brakuje ziemi do uprawy tych buraków? Przecież za czasów PRL chyba nie sprowadzano buraków, a cukrowni było dużo więcej. Coś tu nie jest tak jak piszesz.
Korwin Nikke by pasował, jak by każdy miał spluwę to wiele problemów rozwiązalibyśmy bez oSĄDÓW :) Byłoby więcej miejsc pracy :)
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 20:16 / Tysiącznik na forum
Na polach gdzie kiedyś były buraki teraz uprawia się inne uprawy, które są bardziej opłacalne. Zwłaszcza, że buraki cukrowe są dośc wymagającą rośliną. Wogóle cukier bardziej opłaca się produkować z trzciny cukrowej w krajach o odpowiednim klimacie.
cherub / 62.148.81.* / 2011-03-13 20:50
Z tego co słyszałem od rolników i nie tylko polskich to wynika, że obecnie niczego nie opłaca się uprawiać. Ceny skupu są tak niskie, że ledwo starczają na pokrycie kosztów. Całą sprawę przejmują syntetyki! czyli genetycznie modyfikowane. Wszystko wymuszane i sprowadzane jest do nieopłacalności upraw, aby wymusić, żeby rolnicy oddawali swoje ziemie ZA DARMO np. Niemcom i tym, którzy niebawem będą mogli kupować polskie ziemie. No ale mają na to przyzwolenie społeczeństwa a RZĄD w tym BARDZO "pomaga"!
Sprawa dotyczy także hodowli zwierząt! Sprowadzane są z krajów tzw. WYSOKO ROZWINIĘTYCH wściekłe krowy i dzikie świnie, kury z grypą i takie inne świństwa!
Mamy szerokie moce przerobowe, ale RZĄD niszczy to wszytko świadomie, aby zrujnować POLSKĘ i pozwala rozgrabiać cały majątek.
Ziemi jest sporo do uprawy buraków i innych tam, ale nie ma politycznego przyzwolenia!
KONIEC
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 21:04 / Tysiącznik na forum
Za komuny rolnik rocznie zarabiał kilkaset $ i był zadowolony. Gdzybyśmy nadal mieli tak niskie pensje do by się opłacało uprawiać buraki.
Problemem polskiego rolnictwa jest zacowanie i zbyt małe gospodarstwa. aby uprawy się opłaciły muszą być duże zautomatyzowane farmy chodujące nowoczesną żywność zmodyfikowaną genetycznie. Tyle, że w przypadku cukru to i tak nie wygramy konkurencji z brazylijskim cukerem z trzciny.
Niemcy nie chcą kupować ziemi w byłym NRD to po cholerę im ziemia w Polsce. Jacyś tam hobbyści zawsze się znajdą, tak jak pewnie są jacyś Polacy co by chcieli kupić ziemię w Kazachstanie, ale nie jest to masowe zjawisko.
Co z tego, że mamy moce przerobowe jak są one zbyt drogie. Zresztą cukier mamy drogi przez UE i ich dopłaty do rolnictwa i cła. Gdyby nie to to przemysł cukrowniczy by dawno zbankrutował a cukier z Brazylii byłby po 2PLN.
cherub / 62.148.81.* / 2011-03-13 21:40
o to właśnie chodzi, że produkcja ścierwa jest opłacalna, oczywiście konsekwencje tego będą w przyszłości. Zdrową żywnością byśmy zawalili całą śmierdzącą unie. Ale jak napisałem jest to politycznie niepoprawne, wręcz zakazane. Liczy się masowa produkcja ścierwa modyfikowanego, które niczym w smaku nie przypomina zdrowej żywności produkowanej za komuny!
Produkcja zdrowej żywności w NORMALNYCH państwach jest zawsze opłacalna!
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 22:01 / Tysiącznik na forum
Chyba mylisz pojęcia. Żywnośc modyfikowana genetycznie jest przewaznie smaczniejsza i zdrowsza od tradycyjnej. Zresztą to co znamy jako zywnośc tradycyjna też jest modyfikowana genetycznie. Niemodyfikowana to jest trawa i żubry.
tyle, ze dawniej trzeba było setek lat krzyżowania, żeby osiągnąć cel a obecnie naukowcy potrafią to zrobić w rok.
Co innego jest żywność masowej produkcji z dodatkami sztucznych aromatów, zagęszczaczy, barwników i wody. Ale to jest na etapie przetwórstwa a nie chodowli.
No i jeszcze jest zywność ekologiczna, która jest droga i wcale nie zdrowsza od zwykłej nieprzetworzonej masowo.
Chyba tylko w Szwecji opłaca się produkcja ekologicznej zywności i sprzedawanie jej po astronomicznych cenach.
Tak więc najważniejsze jest wybranie złotego swrodka pomiedzy masową syntetyczną tandetą, a drogim zgniłem jedzeniem organicznym.

W rolnictwie nikt nie przejmuje się poprawnością polityczną. Chodzi o popyt i podaż. Żywność ekologiczna nienadaje się do dalekiego transportu bo jest bez konserwantów i by zgniła zanim by do dalszych odbiorców dojechała. A u nas nie ma popytu na takie drogie jedzenie.
cherub / 62.148.81.* / 2011-03-13 22:39
Ty ale propagandę siejesz, żywność modyfikowana jest zdrowsza od tradycyjnej?! No nie, chyba jestem młodziutkim człowiekiem i nigdy tradycyjnej żywności nie spożywałeś :)
KFC i Mac Donald są twoimi jedynymi żywicielami ?! Daruj, nie masz pojęcia o czym piszesz.
Jeszcze napisz, że telefonia komórkowa nie wpływa negatywnie na zdrowie człowieka. No cóż cybernetyczny świat zawitał.
Eternit z Azbestu / 2011-03-13 23:06 / Tysiącznik na forum
Co innego jest żywnośc modyfikowana genetycznie a co innego żywnośc przetwarzana chemicznie.
Modyfikacje genetyczne polegają na dodawaniu do danej odmiany genów dających pożądane cechy jak odpornośc na szkodniki, większa wydajność, dodatkowe substancje smakowe lub zdrowotne. Generalnie czynniki zdrowotne są tu na ostatnim miejscu, bo klienci za to niechętnie płacą, ale mozna zwiększyć ilość witamin w owocach i ważywach albo dodać antyoksydantów czy innych pozytecznych dla zdrowia substancji.
KFC i Macdonalds to zywnośc przerobina chemicznie gdzie oprócz surowców naturalnych dodaje się chemiczne i wodę.
A co do telefonii komórkowej to zależy jak długo ktoś rozmawia. Telefony emitują promienieowanie mikrofalowe, które podnosi temperaturę wody w swojej okolicy, jak ktoś długo rozmawia to mu telefon podgrzewa mózg co może mieć negatywne skutki. Ale takie same skutki może mieć przykładanie do głowy jakiegokolwiek ciepłego obiektu.
Kilkuminutowa rozmowa zdrowiu nie szkodzi i o ile między kilkuminutowymi rozmowami robie się kilkuminutowe przerwy to nic nam się nie stanie. Jeżeli ktoś godzinami gada przez komórkę to może to mieć negatywne skutki w postaci zwiększonego prawdopodobieństwa raka mózgu.
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie odpowiedzialności.

Najnowsze wpisy