Zmiany w przepisach drogowych - więcej bezpieczeństwa
Money.pl
/ 2007-03-13 09:21
glifo
/ 87.207.128.* / 2009-11-12 12:16
odbieranie samochodu pijanym kierowcom? może niekoniecznie, ale osoby prowadzące pojazd pod wpływem powinny ponosić większą odpowiedzialność karną a dodatkowo obligatoryjnie wpłacać na jakieś fundacje pieniążki np:od tysiąca do trzech tysięcy zł., możę to odatraszyłoby kierowców od zasiadania za kółkiem po spożyciu. narazie dotychczasowe przepisy nie skutkują a pijani kierowcy jeżdżą i zabijają. Najważniejsze jest to, aby samemu sobie przemówić do rozsądku.A tak poza tym pamiętajmy ze pijanego kierowce może zatrzymać kazdy z nas nie tylko organy do tego upoważnione, oczywiście potem należy przekazać go w ręce Policji, także reagujmy na takie osoby, nie przechodźmy obojętnie bo może sie to dla nas źle skończyć.
rodak
/ 91.201.44.* / 2009-01-31 19:33
Straż miejska - ma kontrolować nas to już jest przesada , niech te młotki wezmą się za robotę, pilnować porządek na ulicy, aby było można bezpiecznie chodzić po ulicach , a po drugie powinni pracować do 65 roku nieroby za nasze pieniądze z podatków się panoszą i policji przeszkadzają
bobbi
/ 213.25.91.* / 2009-04-06 08:37
ups - chyba się mandacik wyhaczyło ;P
realista
/ 83.20.197.* / 2007-04-21 14:27
A pijanemu kierowcy MZK zabrać autobus, pijanemu maszyniście lokomotywę. A kapitanowi skonfiskować statek -:))). Dlaczego kierujący innymi środkami transportu mają być uprzywilejowani - przecież to niezgodne z konstytucją. Jakich mamy prawodawców, taki szacunek dla prawa.
jaaasas
/ 89.151.14.* / 2010-01-28 12:26
złodzieje !!!!!!!
0507
/ 83.31.162.* / 2007-04-19 10:39
Rząd i cała reszta są banalni na maksa, wyłudzacze pieniędzy, krętacze. Chcą mniej wypadków kombinują i mają kasę to też sposób. Tylko dlaczego korzystają z nas. 29 nowych beznadziejnych pytań porażka a czasy coraz gorsze.
Inkasust
/ 78.8.141.* / 2009-10-14 20:25
Czy kolega nie stara się szukać usprawiedliwienia dla zbujów drogowych i potencjalnych zabójców. Należy wymusić bezpieczną jazdę po Polskich drogach i to jest główny cel wszystkich przepisów. Może zaczęlibyśmy wymagać od siebie i innych szacunku wzajemnego a także szacunku dla czyjegoś życia. Swoboda moja to nie bezkarność. Zbój to zbój i należy go napiętnować, bez względu na jakim stołku siedzi czy jakim autem jeździ..
blanca
/ 83.3.56.* / 2007-03-30 09:16
Jestem bardzo ciekawa kto zarobi na dodatkowych kursach dla młodych kierowców - oprócz jazdy defensywnej takie kursy przechodzimy na zajęciach teoretycznych na prawko - więc po co jeszcze raz. I już sobie wyobrażam jak to będzie wyglądać i ile kosztować.
Kolejny "świetny" pomysł naszego rządu na wyciągnięcie od nas pieniędzy.
Piorun
/ 194.181.245.* / 2007-03-14 12:09
Światła przez cały rok to bardzo dobry pomysł, bardzo poprawiają widoczność pojazdu np. w ostrym słońcu. Natomiast powinna ZDECYDOWANIE zostać podniesiona norma zawartości alkoholu do 0,5 promila, tak jak jest we wszystkich cywilizowanych państwach. To pozwoli lepiej egzekwować jazdę na trzeźwo.
inkaust
/ 78.8.141.* / 2009-10-14 20:31
A dlaczego nie dwa promile przecież my jesteśmy bardziej zaprawieni od kolegów z zachodniej europy. Napewno damy radę. A tak na poważnie czy Pan nie stara się szukać jakiegoś obejścia przepisu.
opolanin
/ 213.238.120.* / 2007-03-20 16:36
jak ktos nie widzi w dzien drugiego auta to mu nawet swiatla nie pomoga tylko okulary
Czyli bogaty może być pijany - biedny już nie ma takiej furtki. Ciekaw jestem co na to TK? Taki przepis od razu się u nich znajdzie, bo dzieli kierowców ze względu na stan posiadania.
sceptyk
/ 2007-03-13 13:19
/
Tysiącznik na forum
Proponuję prewencyjny przepadek samochodu.
Za przewożenie alkoholu.
a może tak badania psychologiczne dla kandydatów do Sejmu i samorządów?
Jak odróżnić samochód drogi od taniego - gdzie przebiega granica?
sceptyk
/ 2007-03-13 13:17
/
Tysiącznik na forum
Mercedes drogi
Daewoo tani.
Proste.
M P
/ 195.90.107.* / 2007-04-22 00:58
15 letni Mercedes - tani
1 roczne Daewoo - drogi
Proste?
Moni
/ 89.78.63.* / 2007-03-31 18:34
Nie każdy Mercedes jest drogi aDaewoo tanie.
nie takie proste.
Ale badania psychologiczne dla sejmowców by się przydały, bo pomysły to oni mają poronione!
Gość
/ 195.245.68.* / 2007-03-13 09:29
"Ma to być stosowane także wtedy, gdy stwierdzono niewielki stopień nietrzeźwości kierującego, a poruszał się on pojazdem o bardzo dużej wartości."
Widzę, że nasz wspaniały Rząd i Parlament chcą zostawić sobie furtkę na wypadek przyłapania na jeździe po pijaku (bo oni oczywiście zawsze są tylko "lekko pijani"). Jak widać są równi i równiejsi.
HH
/ 217.74.68.* / 2007-03-13 09:28
http://www.safespeed.org.uk/~dadrl/DRLstudies.html
Ciekawe, że uznany został dokument KE a nie wiele innych dokumentów przeciwko używaniu świateł w ciągu dnia...
Pomimo, że tych powstało więcej i z większej ilości różnych źródeł.
HH
/ 217.74.68.* / 2007-03-13 09:21
Polecam poniższy dokument.
http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_library/consultations/drl_20060727/drl_dadrl_uk_1.pdf
KE nie potrafi nawet wykonać prawidłowo badań i zinterpretować wyników.
Ale wiadomo o co chodzi, chodzi łatwym sposobem o zwiększenie dochodów budżetów państw UE, przez cio zwiększa się dochód z VAT, którego część trafia do budżetu UE. Proste i oczywiste.