aktualizacja 12:03
Przed krakowskim Sądem Okręgowym ruszył w piątek proces cywilny o ochronę dóbr osobistych z powództwa posła PiSArkadiusza Mularczykaprzeciwko prof.Andrzejowi Zollowi. Efektem jest ugoda.
Sprawa dotyczy wypowiedzi prof. Zolla w audycji radia TOK FM z 12 maja 2007 roku, dzień po wystąpieniu Mularczyka przed Trybunałem Konstytucyjnym. Według posła, prof. Zoll pomówił go stwierdzeniem, iż _ działając jako przedstawiciel Sejmu umyślnie wprowadził w błąd Trybunał Konstytucyjny i dążył do zablokowania jego prac podczas rozprawy ws. lustracji 10 maja _, oraz innymi sformułowaniami.
Poseł domagał się od Zolla przeprosin i 10 tys. zł zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych. Prof. Zoll podkreśla, że jego wypowiedź stanowiła ocenę faktów i zachowania polityka, a nie osoby Mularczyka, dokonaną z punktu widzenia prawnika-karnisty.
W trakcie zarządzonej przez sąd przerwy doszło do pertraktacji, które ostatecznie doprowadziły do zawarcia ugody. Na jej mocy prof. Zoll ma zamieścić na antenie TOK FM oświadczenie, w którym stwierdza, że jeżeli celem działania posła Arkadiusza Mularczyka nie było przedłużenie postępowania przed TK, to on wyraża swoje ubolewanie i oświadcza, że nie miał intencji zniesławienia go.
