Sąd negatywnie zaopiniował wniosek o ułaskawienie biznesmena. Co zrobi prezydent?

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wydał negatywną opinię dotyczącą wniosku o ułaskawienie Ryszarda P., który został skazany na 2 lata i 10 miesięcy więzienia za doprowadzenie Rzeszowskich Zakładów Graficznych do strat wynoszących ponad 14 mln zł.

Wcześniej, 10 lipca, Sąd Okręgowy w Rzeszowie również wydał negatywną opinię w tej sprawie. Obie opinie zostały przekazane Prokuratorowi Generalnemu. Sędzia Ewa Preneta-Ambicka z Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie podkreśliła, że postanowienie sądu jest niezaskarżalne. - Akta sprawy zostaną przedstawione panu Prokuratorowi Generalnemu razem z obiema opiniami negatywnymi - dodała.

Sąd nie znalazł „szczególnych okoliczności”, które mogłyby przemawiać za pozytywną oceną prośby o ułaskawienie. Wśród rozważanych czynników były stan zdrowia skazanego, jego sytuacja rodzinna oraz majątkowa. Ryszard P. został skazany w lutym 2024 r., a jego obrońca złożył do prezydenta Andrzeja Dudy wniosek o ułaskawienie 30 kwietnia 2024 r.

Jak poinformowała sędzia Preneta-Ambicka, prośba jest alternatywna i zawiera wniosek o ułaskawienie skazanego połączone z zatarciem skazania lub ewentualnie, w przypadku, gdyby prezydent nie uwzględnił tej prośby, o obniżenie wysokości wymierzonej kary do jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres 3 lat.

Jak podał na stronie internetowej rzeszowski SA, prośba zawiera także wniosek o wstrzymanie przez Prokuratora Generalnego RP wykonania orzeczonej wobec Ryszarda P. kary pozbawienia wolności.

Sędzia podkreśliła jednak, że zarówno opinia Sądu Apelacyjnego, jak i wcześniejsza Sądu Okręgowego nie są wiążące dla prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy podejmowaniu decyzji o ułaskawieniu.

Stowarzyszenie Grafik RZG Rzeszów, reprezentujące byłych pracowników zakładów, wyraziło sprzeciw wobec ułaskawienia. W piśmie do prezydenta RP podkreślili, że działalność Ryszarda P. doprowadziła do upadku zakładów i utraty pracy przez wielu pracowników. Zaznaczyli również, że skazany nie wykazał skruchy ani nie zaproponował rekompensaty.