Witam Serdecznie.
Cała ta afera udowadnia, jak mało orientujemy się (jako społeczeństwo) w kwestjach technicznych, i jak bardzo łakniemy afer wszelakich.
Po pierwsze:
Materiał sporządzony cyfrowym urządzeniem rejestrującym nie ma szans być wiarygodnym dowodem ponieważ może zostać przemontowany bez śladów możliwych do stwierdzenia, że został poddany takim właśnie procedurom.
Niemożliwe?
1.Sporządzamy zapis materiału (nagrywamy wejściem liniowym urządzenia)
2.przenosimy materiał do komputera i usuwamy go z rejestratora.
3.Przy pomocy programu edycyjnego (na ten przykład archaicznej wersji programu „Sound Forge” lub podobnym dokonujemy edycji materiału (po takiej edycji w pliku źródłowym zostają najróżniejsze znaczniki, oraz w informacji właściwości pliku najczęściej dodawana jest informacja że plik został edytowany przy pomocy takiego, a takiego programu) ale nie są one w żaden sposób „naniesione na dźwięk
4.Odtwarzamy tenże materiał na komputerze nagrywając go jednocześnie na rejestratorze (dyktafonie, mp-trójce i.t.p.) na którym to dokonaliśmy zapisu oryginału pod nazwą oryginału. Nie nagrają nam się żadne „markery” oraz inne „dodatki” świadczące że materiał został poddany jakiejkolwiek obróbce, bo one po prostu przez wejście Audio (wejście liniowe) nie „przejdą”.
Poniższa procedura została sprawdzona doświadczalnie i nie było możliwe w jakikolwiek sposób stwierdzić, gdzie i jak zapisany materiał został przemontowany.
Po prostu trzeba by znać oryginał, albo być prorokiem.
Na żadnym oscyloskopie, analizatorze widma, ponownym przeglądaniu na komputerze nie pozwalało stwierdzić, że materiał został poddany obróbce.

Właśnie dlatego taki materiał, który nie został bezzwłocznie, komisyjnie zabezpieczony na miejscu, gdzie został sporządzony mógł zostać poddany obróbce i to prawdopodobieństwo dyskwalifikuje taki zapis jako dowód w oczach każdego logicznie myślącego człowieka.
Jak sami widzimy w tym prostym objaśnieniu wszyscy , my jako społeczeństwo, Rząd, resorty, a także gazeta „Wprost” daliśmy się zrobić się w .....
Odradzam dalsze publikacje takich materiałów bo można zostać oskarżonym o pomówienie i szarganie dobrego imienia.
A że u naszych polityków dzieję się tak, jak się dzieje... Cóż... Przecież i bez takich „sensacji” i tak wszyscy razem o tym wiemy.
Mam nadzieje, że tenże wpis dotrze do osób kompetentnych i uzmysłowi im, ile wstydu musi teraz najeść się Polska że tak łatwo dali się zapędzić w ten przysłowiowy „kozi róg”.
Nawet jeżeli faktycznie jest tam utrwalone przestępstwo, to zwłoka w czasie, w który ten materiał pozostawał niezabezpieczony powoduje, że nie można zakwalifikować go jako dowód w jakimkolwiek postępowaniu....
Za tym jaki był sens szarpać się o tego, nieszczęsnego laptopa i pendrive-a?
Zżera mnie ordynarna ciekawość, kto i jaki miał w tym interes...
Pozdrawiam.

Sorki, ale o co tak naprawdę chodzi, czy dziennikarze widzieli nakaz i doczytali w związku z czyim oskarżeniem
sa prowadzone czynności, bo zdaje się zacytuje PREMIERA " ... nie może się toczyć postepowanie w sprawie...", bo jak profesorowie się wypowiadają to chodzi o przestępstwo art 267 Kodeksu Karnego
i tam zdaje się jest zapisek "ścigane na wniosek poszkodowanego" - zatem kto zgłosił taki wniosek i w jakim zakresie jest poszkodowany ???? A jeśli to PREMIER czuje się poszkodowany to może niech wyjaśni .... na czym to jego poszkodowanie polega, a może inny z "nagranych" zgłosił się do prokuratury, a to sie dobrze składa bo prokuratura właśnie ich powinna zatrzymać a nie nękać "dziennikarzy" ale zdaje sie PREMIER ma specyficzne poczucie sprawiedliwości, mieliśmy okazję sie z tym zapoznać w przypadku Pana Maciarewicza oraz Pana Kamińskiego - najpierw ich oskarżył i ukarał dymisjonując a później ....
Zatem, pewnie PREMIER się poczuł pokrzywdzonym i zgłosił prokuraturze ... ciekawe czy padło stwierdzenie, ze "dzwonię z kancelarii premiera ..." bo bez tego dodatku to raczej nikt by nie wpadł na pomysł aby prowadzić śledztwo w sprawie z art. 267 KK Po prostu kpina z Polski i Polaków w wykonaniu kogo, no jak zwykle, PREMIERA - czas na finał raczej .... albo na "finito" ....

Ciekawe czy jutro przyjdą do/po mnie, bo Polak nie powinien kojarzyć
faktów tylko klaskać na PREMIERze, do czego to doszło ......
A tak w ogóle to chętnie porozmawiałbym "na publicznej debacie z PREMIERem na tematy gospodarcze i nie tylko ...."

Pozdrawiam
TowariszczJacho

Ale się k*rwa boją,m bo sami wiedzą najlepiej - ile nakłamali, naoszukiwali, nakradli. Dostają niemal szaleństwa gdy uświadomią sobie, że ludzie poznają prawdę !!!

A już myślałem,że gorszego ministra od ziobry nie może być. A tuskowi się udało, znalazł sienkiewicza.

Tryumf niekompetencji prokuratora i przemożna chęć użycia siły przypomina rozkaz władcy plemienia Dudukumba, by wojownicy uderzyli maczugami, włóczniami i dmuchawkami na suszę i zmusili ją do wysłania deszczu.

Prokuratura żąda wydania dowodu to należy go wydać. Sąd nakazuje przeszukanie to należy to respektować. Inaczej po co nam sądy i prokuratura? Ktoś inwigilował najważniejszych polityków w państwie i niezależnie od treści rozmów należy sprawdzić kto i na czyje zlecenie.

Kompromitacja i śmiech na sali. Sądzą, że tak ważne informacje będą przechowywać w jednym miejscu? To już zostało rozesłane na dziesiątki serwerów i nośników zanim jeszcze trafiło do redakcji Wprost. Agentura została wysłana do redakcji, a to przynęta dla usmańskiego Sienkiewicza. Pieski myślały, że jak będą spiskować w publicznym miejscu i w między czasie odgrywać czarne teatrzyki 25 lecia reżimu to nikt nie podsłucha? Jest okupacja kraju to i jest partyzantka, proste. Za następne 25 lat będą mogli obchodzić w zamian urodziny Radzia tak jak w Kijowie.

Zastanawia mnie dlaczego w ogóle tam poszli nie szło naczelnego wezwać i poprosić o materiały?? jak normalni kulturalni ludzie a nie jak na wyprawie po jakiś groźnych bandytów??? To jest kuriozalne co ci prokuratorzy wyprawiają ponoć są oni do przestrzegania prawa tylko co jeżeli je łamią???