Pan minister dogłębnie ocenił sytuację ! , że
Trybunał ocenił tą ustawę . A ja tu wrzucę pare kamyczków do ogródka . Trybunał oceniając ustawę pomostową oświadczył , że pomostowe nie należą się tym co mieli lata pracy w szczególnych warunkach do wejścia ustawy , ze starych list zawodów , ponieważ nikt nie planował aby z tego tytułu można będzie w przyszłości otrzymać jakąś emeryture . Gdyby wziąć te stwierdzenie za wyznanie prawa , to narzuca się twierdzenie , że gdyby było wiadomo o tych planach to byłyby prawa nabyte . Zamykając ten wywód cofniemy się nieco do 1999r gdzie likwidowano wcześniejsze emerytury . Co tu mamy w tym czesie ! istniało cały czas prawo do em. wcześniejszych ! a nie tylko jakieś plany do tych świadczeń . Więc na podstawie wyroku Trybunału powinno się traktować ten stan jako prawo nabyte ! Trybunał oceniając pomostówkę ocenił przez przypadek też nabywanie wcześniejszych emerytur z 1999r.W tym przypadku istota rzeczy to staż w sczególnych warunkach , a nie wymyślanie innych zapór na dzień wejścia ustawy jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem . Tego błędu nie zrobiono w pomostówkach , gdzie nabywaniu stażu wieku itd. nabywa się w póżniejszym okreśie.