A dlaczego bez mojej zgody redystrybuje się moje podatki w miejsca i na cele, których sobie nie życzę! Dlaczego opłaca się instytucje, firmy i ludzi, których zadaniem jest okradanie mnie i moich rodaków a w końcu ich oplucie, np. telewizja państwowa? Dlaczego tworzy się i uchwala prawo działające na niekorzyść obywateli, dlaczego prawo nie jest powszechne a wręcz nie działa na wybrańców i dlaczego chcą mi zasznurować usta i to władza tzw. polska?

O czym jest ten wpis? Nie, poważnie pytam - o czym to miało być?

To co tutaj widzę, to stwierdzenie, że piractwo jest złe i krzywdzi autorów. TAK - piractwo jest "złe" i dlatego jest nielegalne. Dlaczego jeśli ktoś się wypowiada przeciwko projektom regulującym ruch w internecie to od razu ma oznaczać, że chce łamać prawo? Te same argumenty były użyte przeciwko osobom protestującym przeciwko SOPA i PIPA (a wcześniej ProIP, COICA itp.).

A gdzie fragment o tym, że ACTA narzucałoby obowiązek monitorowania działania użytkowników w sieci przez dostawców internetowych? Prawo do prywatności i wolność słowa to nie są jakieś tam puste hasła, to są podstawowe prawa obywatela. Nawet pomijając to (chociaż moim zdaniem jest to główna kwestia), dochodzą jeszcze koszty takiego przedsięwzięcia - ktoś musi zaprojektować do tego systemy, ktoś musi je wdrożyć, ktoś musi je nadzorować i wreszcie ktoś musi to egzekwować. To są koszty dla ISP, które tylko największe firmy będą w stanie ponieść (a i to wątpliwe). Mniejsze firmy po prostu wypadną z obiegu.

A co z przekazywaniem danych osobowych _bez udziału sądu_ na wniosek _prywatnej firmy_ która jedynie _podejrzewa_ złamanie praw autorskich? Poważnie - czy to jest "ok"?

Patrzę teraz na tagi pod tym "artykułem" - piractwo, acta, zablokowane strony. Nie brakuje tu czegoś? Wolności słowa na przykład?

Nie lubię teorii spiskowych. Wzbudzają we mnie wstręt ale jeszcze bardziej nie lubię tego typu wypowiedzi, które w jednej linii stawiają osoby, które protestują przeciwko bublowi prawnemu zagrażającemu podstawowym prawom jednostki z ordynarnymi złodziejami.

To zdanie padło już w różnych wariantach tysiące razy w ostatnim miesiącu, ale widać za mało:
Ustanawianie dziurawego prawa, które zagraża podstawowym wolnościom i jednocześnie ma bardzo małą szansę zrobienia faktycznie tego, co niby miałoby zrobić (patrz np.: wypowiedzi ekspertów DNSSEC nt. SOPA) nie jest rozwiązaniem. A właściwie jest jeszcze gorsze niż wstrzymanie rozwiązania do czasu osiągnięcia porozumienia między: stroną ustawodawczą, technologiczną, szeroko pojętym przemysłem i opinią publiczną. WTEDY może uda się osiągnąć cokolwiek, co mialoby sens zadziałać na dłuższą metę, bez wylewania dziecka z kąpielą.

Panie Bartoszu,400 lat kleszcze porodowe były tajemnicą jednej włoskiej lekarskiej rodziny.Był ten patent etyczny?

Dziś tę rolę przejęły rządy i fachowo nazywa się to redystrybucją dochodów.

Przecież to jawna nieprawda. Jest tak.
Janosik wygrywa zostaje premierem, pojawia się Robin Hood i robi własną redystrybucję - zamienia się w opozycję rządową. Pojawia się Rumcajs robi własną redystrybucję, ale Cypisek już musi iść na studia i zostaje prawnikiem (albo dziennikarzem).
Tak było przez wieki i tak będzie. Rzym się może bronić, ale zawsze wygrają Wandale .... albo chrześcijanie.

Jesli w ramach scigania zlodziejow beda mnie rewidowac oraz przeszukiwac moje mieszkanie, to ja sie na to nie pisze.

rzecz wyglada tak, ze internet to ostatnie miejsce, gdzie jestesmy wolni. pozwolilismy na dymanie nas w dupe przez rzad i wielkie korporacje z kazdej mozliwej strony , oprocz tej jednej. a teraz chca nam zniszczyc ten ostatni bastion prawdziwej wolnosci ?
ha.
bedzie dym.