Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Boni dla Money.pl: W tym roku chcemy zmienić zasady działania OFE

Boni dla Money.pl: W tym roku chcemy zmienić zasady działania OFE

Wyświetlaj:
AKWIZYTOR / 94.75.121.* / 2010-09-17 21:04
WIADOMO O CO CHODZI JAK ZWYKLE W TAKICH SYTUACJACH. O KASE!!!!!!!!!!!!. TYLKO W TYM PRZYPADKU CHCAC ZAKAZAC AKWIZYCJI POZBAWI SIE PRACY KILKA LUB KILKANASCIE TYSIECY LUDZI A DA SIE ZAROBIC KOLESIOM Z TELEWIZJI,GAZET I INNYCH MEDIOW.GRA IDZIE O GRUBE MILIONY NA REKLAME.ALE KTO Z RZADU DBA O LUDZI JESLI KOLESIE Z BIZNESU MEDIALNEGO SPORO ZAROBIA I WSPOMOGA KOGO TRZEBA
rtcf / 83.25.17.* / 2010-09-14 16:46
mozna miec do kapuchy zaufanie czy nie?
wood3 / 89.78.21.* / 2010-09-11 18:15
Podatki nie sa kara. Zapewne zatem sa nagroda:-) Zwiekszmy je do 100% dochodow. Budzet zostanie uratowany!
nknknk / 89.78.23.* / 2010-09-11 00:53
Proponuje zajac sie mundurowka i KRUS .Akwizycja nie jest czyms dobrym ,ale trzeba sobie powiedziec szczerze ze Panstwo nie zadbalo o udziekenie jakiej kolwiek informacji na temat reformy OFE a zamknieciem akwizycji zainteresowane sa 3 najwieksze fundusze ,ktore odnotowuja w zwiazku ze slabymi wynikami duza strate klientow.Wysoka oplata pobierana od srodkow ,to bzdura. Powiedzmy sobie szczerze ze funkcjonowanie ZUS jest o wiele drozsze ,a tak naprawde chodzi o kase ,ratowanie budzetu panstwa kosztem naszych i tak niskich emerytur.A pani Fedak ,szkoda gadac ,niech przygotuje zmiany ktore utna przywileje grup uprzywilejowanych ale na to nikt nie ma jaj.
poszukiwany-poszukiwana / 88.199.168.* / 2010-09-14 13:45
akizycja jest potrzebna ponieważ ludzie nie wiedzą że należy informowac OFE o każdej zmianie; stanu cywilnego,dowodu osobistego,miejsca zamieszkania,spadkobiercy.te braki mają swoje prawne konsekwencje.Na początku gdy weszły OFE nie dokonywało się wpisu spadkobiercy bo ustawa mówiła ;dziedziczy żona ,dzieci itd.według pokrewieństwa,ale w naszym państwie wszystko się poprawia i od kilku lat jest tak;dziedziczy spadkobierca wpisany w umowie z OFE a jeśli jesteśmy po ślubie a spadkobierca jest wpisany inny to gdy umiera członek OFE to spadkobierca bierze kase do ręki a nasza połowa drugą częśc na konto w swoim funduszu.to i tak mała bieda OFE TRĄBIĄ jak pierwszy raz podejmiesz prace legalną to sam wybierz OFE nie zdaj się na losowanie ZUS-u bo;=nie będziesz miał spadkobiercy ,a zus wylosuje komputerowo,często są to praktykanci lub ludzie którzy kilka lat nie byli losowani zgadnijcie gdzie były ich pieniądze? ,są inne problemy ;np.braku składek w OFE ,wystarczy że pracodawca zrobi błąd w zgłoszeniu nas do ZUS-u,przepięcie ,przesilenie sieci,my zrobimy błąd podając swoje i składki wiszą w zus-ie w REJESTRZE NIE ZIDENTYFIKOWANYCH SKŁADEK I CZEKAJĄ NA WYPROSTOWANIE NASZYCH DANYCH .JAK TO SPRAWDZiC ?idziemy do zus-u z dowodem osobistym do okienka i prosimy o wydruk składek potem je zliczamy i analizujemy czy są wszystkie i w podobnej wysokości ,1% pracujących mających Ofe ma wszystko tak jak trzeba ale pretensje tylko do siebie możecie miec .POLACY NIE PILNUJĄ SWOJEJ KASY !.LENISTW,NIEWIEDZA,-a na emeryturze płacz,jak puka do drzwi akwizytor funuszu to go nie słuchamy,a skąd macie wiedziec jak wypełnic dokumentyOFE,sprawdzic i sprodzic zapodziane w zus-ie składki do ofe ,kto wam powie że według ustawy jeśli nie upomnicie się o składki zagubione przez 10 lat ulegną one przedawnieniu i staną się własnością zus-u w majestacie prawa polskiego.ludzie mają sajgon w dokumentach a rząd chce zamkną akwizycje mydląc ludziom oczy że to niepotrzebny dodatkowy koszt ofe a to nie prawda bo wszystkie fundusze pobierają 3,5 % prowizji na swoje potrzeby a akwizytor jest w tą sumę wliczony ,połaźcie sami po urzędach i uzupełniajcie sobie braki bo za parę miesięcy nikt nie zapuka do waszych drzwi i wam nie pomorze .powodzenia i silnych nerwów .
mądry POLAK przed szkodą / 195.117.68.* / 2010-09-10 21:55
samochody ,telefony lokale,to potężne pieniądze,a wynagrodzenia ,prowizje,podkupywanie przyszłych emerytów
mądry POLAK przed szkodą / 195.117.68.* / 2010-09-10 21:50
WIELKI błąd podawać ile państwo co miesiąc przekazuje do ofe ,giełdziarze z zachodu na to czekają a nasi śpią
mądry POLAK przed szkodą / 195.117.68.* / 2010-09-10 21:48
ofe dosyć sprzedały zawyżone akcje kupywały drogo sprzedawały tanio
i50-tka / 83.4.3.* / 2010-09-10 21:46
Obecnie OFE są pod naciskiem rządu co do osiągania wyników, więc jeszcze nie idzie im najgorzej. Jak pozwoli im się na dwa systemy inwestowania będzie znaczyło, że obywatel decyduje i ponosi konsekwencje decyzji, a więc można na niego będzie zrzucić odpowiedzialność za złe wyniki. A to przecież agenci będą namawiać i agitować tak jak to robią w tzw. III filarze z pożal się Boże wynikami. Ale przede wszystkim przy oficjalnej zgodzie na inwestowanie agresywne na rynek akcji wejdą ogromne pieniądze obywateli, co doprowadzi do kolejnej bańki cenowej, a potem oczywiście do odessania naszej kasy do lepiej poinformowanych ! W ten sposób pieniądze trafią do tych którzy polują na naszą kasę: np. pana Boniego i jego znajomych. I temu w rzeczywistości ma służyć taka reforma !! A przecież najlepszą formą otrzymywania emerytury jest zakup nieruchomości , ubezpieczenia prywatnego lub biznesu i bycie tzw. rentierem, do czego wcale nie jest potrzebne oddawanie forsy na ZUS i OFE.
jakub2 / 178.56.38.* / 2010-09-10 19:53
Brawa dla TW (Tainego Współpracownika ) proszę jaki mądry, on ma wysoką emeryturę z UB lub będzie miał, macie kogoście chcieli.
stary i glupi / 77.113.93.* / 2010-09-10 18:29
Towarzyszu Boni! A czy zapytaliście towarzyszy z Komisji Europejskiej o to, czy wolno Wam wprowadzać zmiany przy OFE? I czy rozwiązania proponowane przez krajowych specjalistów z PO mogą mieć pierwszeństwo nad decyzjami międzynarodowych specjalistów zarządzającymi funduszami?
burak 2 / 84.10.158.* / 2010-09-10 15:35
Krótko:PROWIZJA POWINNA BYĆ POBIERANA OD ZYSKU, NIE KAPITAŁU,i z tego niech mają pensje.
nieekonomista / 83.24.247.* / 2010-09-10 15:17
Nie widzę uzasadnienia dla istnienia OFE. Obecnie jest wiele różnych już istniejących FI . Wystarczy stworzyć subkonto z możliwością wypłaty środków po osiągnięciu odpowiedniego wieku .... i tyle. Wybór FI ( lub ew. innej formy oszczędzania na emeryturę) powinien należeć wyłącznie do zainteresowanego . Napływ środków - podobnie jak obecnie - przelewy pracodawcy ( lub własne wpłaty) na wybrane subkonto. Koszty zarządzania FI ( uwzględniając koszty ponoszone przy wpłatach) są niższe od kosztów OFE , a i wyniki na ogół lepsze. Każdy miałby możliwość w dowolnej chwili '"przelania" środków do innego FI (bez możliwości wypłaty przed osiągnięciem ustalonego wieku). No, chyba że chodzi o stworzenie instytucji kupujących masowo polskie obligacje - wtedy istotnie OFE rzeczywiście mają uzasadnienie.
lezdrub@interia.pl / 79.185.104.* / 2010-09-11 12:51
Daleś dokładny dowód na to,że jesteś nieekonomistą.
dałeś jszcze duży dowód na niewiedzę z rynku funduszy inwestycyjnych.
Koszty zarzadzania funduszy inwestycyjnych stabilnego wzrostu (portfelowo takie same jak OFE) kształtuja sie 2-3 % czyli 4-6 razy wiecej niż koszty OFE.
fiuribu / 83.18.164.* / 2010-09-10 15:08
Do wszystkich poprzedników. Zamiast się licytować, który podatek jest lepszy zastanówicie się lepiej na co ta banda nieudaczników przepierzy te pieniądze ile z nich zostanie bezpowrotnie zmarnowane.
maxio2000 / 178.73.48.* / 2010-09-10 14:33
z deszczu pod rynne... przeciez do tej pory OFE nie mogly
agresywnie inwestowac, a i tak ostro umoczyly podczas kryzysu,
wiec te reformy to dla kogo? na pewno nie dla Kowalskiego. Kto
umie liczyc to sobie wyliczy, ze sredniorocznie zysk z OFE to
okolo 4-5% w skali roku (biorac pod uwage cykliczne kryzysy i
hossy) - to gorzej niz w BANKU :( ze tez ludzie nie widza tej
dojarni ICH pieniedzy
paulbociek / 2010-11-19 19:29 / Bywalec forum
Umoczyły ale ok. 1/3 strat giełdowych. i większość już odrobiła straty z kryzysu a giełda mo do odrobienia jeszcze ok. 30%. Zysk 4-5% w skali roku to średnia skomasowana stopa zwrotu. Ponieważ składki są wpłacane stopniowo (mniej więcej co m-c) to realna stopa zwrotu jest ok. 2x wyższa czyli 8-10% a tyle banki nie dają przy tak skromnych wpłatach miesięcznych.
fiuribu / 83.18.164.* / 2010-09-10 15:16
Jeżeli chodzi o mnie to niech 100% będzie inwestowane w akcje. Ciekawe kto wtedy będzie kupował od tych młotów obligacje i finansował i zabawe w rządzenie. No ale pan boni widzi wszystko tylko z jednej strony. Poziom poniżej wszelkich norm.
maxio2000 / 178.73.48.* / 2010-09-10 16:32
pod warunkiem ze bedziesz mial nad tym kontrole, a tego Ci nie zapewnia, tak samo jak mialo byc dziedziczone OFE - tez okazalo sie tylko mydleniem oczu. a na akcjach raz stracisz, raz zyskasz - jak nie bedziesz mial nad tym kontroli to na pewno stracisz. inna sprawa ze na smieciowych obligacjach tez mozna poplynac za kilkanascie lat :/
EURO STUDENT / 2010-09-10 13:29
LUDZIE NIE DAJCIE SIĘ ZWIEŚĆ ŻE VAT JEST LEPSZYM ROZWIĄZANIEM OD OPODATKOWANIA BANKÓW

DOCHODY BANKÓW WYNOSZĄ 10 mld ZŁOTYCH ROCZNIE !
Robert R / 83.142.207.* / 2010-09-10 15:03
Przecież nie o dochody tu chodzi tylko o zyski. Zapomniałeś o kosztach, nie rozumiesz tematu czy po prostu piszesz bez zrozumienia (co innego niż masz na myśli)?
EUS / 79.186.13.* / 2010-09-12 01:10
nie zapomniałem o kosztach.

PRZYCHODY - KOSZTY = DOCHODY

a Ty rozumiesz temat?

jak nie to Ci wyjaśnię =)

WYŻSZY VAT = NIE
PODATEK BANKOWY = TAK
do początku nowsze
1 2 3

Najnowsze wpisy