Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Elektrownia atomowa pod Kaliningradem: Rosja podaje daty

Elektrownia atomowa pod Kaliningradem: Rosja podaje daty

Wyświetlaj:
zgred 2 / 153.19.47.* / 2008-07-18 09:25
Gdzie są teraz ci co z przyczyn politycznych zniszczyli celową i dobrze prowadzoną (choć z opóżnieniami) inwestycję w Żarnowcu.
Okazuje się jak zawsze, że burzyć jest o wiele łatwiej jak budować.
Teraz aby ponownie zbudować elektrownię atomową trzeba dołożyć wielkich starań aby przekonać tych, których się buntowało, do akceptacji budowy elektrowni w sąsiedztwie.
mannie / 89.234.194.* / 2008-07-17 20:38
Elektrownia atomowa w Polsce sens ma średni, z wyjątkiem Żarnowca gdzie w zasadzie wszystko jest gotowe - koszt paliwa jądrowego faktycznie nie jest zbyt duży, ale amortyzacja obiektu tego typu powoduje że wyprodukowanie kW/h jest droższe niż w elektrowniach węglowych, a nam węgla wystarczy jeszcze na bardzo długo.
cba / 89.240.155.* / 2008-07-17 23:38
OK, ale ile drozsza, bo u nas przez limity prad bedzie zaraz 2 razy drozszy.
A za 10 lat ??
heheher / 83.17.193.* / 2008-07-17 12:22
tym sie rozni Rosja od Europy - u nich jest jeden podpis i zarządzenie, a u nas 4 lata dyskuisji, czy aby sie zgodzi lokalna spolecznosc, czy to dobrze dla srodowiska itd. Czasami zastanawiam sie, czy ruskie rozwiazania nei są lepsze :))
Maggda / 213.158.196.* / 2008-07-17 13:33
Czym się zachwycasz. Cały świat odchodzi od energii atomowej, spójrz chociaż na naszych sąsiadów za Odrą. Elektrownie atomowe to zwiększona umieralność na białaczkę, więcej porodów upośledzonych dzieci. Te problemy dotkną też zapewne Polaków z Suwalszczyzny.
budowć NATYCHMIAST:) / 81.210.19.* / 2008-07-18 10:23
Nie masz wiedzy. Powtarzasz plotki rozpowszechniane przez lobby węglowe, zaś Twój "cały świat" ogranicza się do nas, do Niemiec, no i może jeszcze do Bangladeszu. Niemal 80% energii el. we Francji pochodzi z siłowni jądrowych. Za emisję gazów cieplarnianych będziemy płacić coraz więcej, a elektrownia jądrowa jest CZYSTYM źródłem energii, bo emituje gazów, a sposoby przechowywania odpadów są opanowane od dawna.
budować NATYCHMIAST:)) / 81.210.19.* / 2008-07-18 10:27
Oczywiście: NIE EMITUJE gazów.
babunia / 89.240.155.* / 2008-07-17 23:40
Z Suwalszczyzny to na pewno.
Ciekawe czy z Kaliningradu tez :)
leiho / 2008-07-17 19:02 / "Tu Ne Cede Malis"
problem w tym, ze w Czarbnobylu nie było zadnej tragedii, zgineło ok 100-150 osób, głownie ratownicy ktorzy wprost wlazili w opary radioaktywne i umierali po kilku dniach. Reszta to PIC, raport UNSCEAR jednoznacznie potwierdza, ze w Czarnobylu nie doszło do zadnej wielkiej tragedii poza eksplozją reaktora i niewielkimi ofiarami w lduziach. Miasto Prypec, 3 km od Czarnobyla, gdzie mieszkali wszyscy pracownicy ewakuowano, w panice, a po co? Skazenie jest tam od lat takie jak ... w Warszawie, kilka milisiwertów. Czyli ZADNE. Prosze wpisac w Googlach UNSCEAR, jest to oficjalna agenda ONZ zajmująca sie skazeniami radioaktywnymi, WYJĄTKOWO czepliwa do kazdego potencjalnego zagrozenia - i poczytac co o nim pisza.

Na micie Czarnobyla jako wielkiej tragedii zalezy... Ukrainie. Dostala od swiata juz ponad 140 mld dolarów na "gaszenie" reaktowa, usuwanie skutków. Problem w tym, ze nie ma zadnych skutków...

Enrgia jądrowa jest najbezpieczniejszą w kazdej postaci, najtansza w stosunku do nakladów, ochrony srodowiska itd. Wiatrowa jest czystsz,a problem w tym ze wiatrowa jest ze 100 razy drozsza.
absurd / 83.143.213.* / 2008-07-17 19:27

problem w tym, ze w Czarbnobylu nie było zadnej tragedii, zgineło ok 100-150 osób, głownie
ratownicy ktorzy wprost wlazili w opary radioaktywne i umierali po kilku dniach. Reszta to
PIC

co ty piszesz :) toż to zgroza dla "ekologów" i "pozytecznych idiotów" .. tylr strachu wybudowali na kłamstwie atomowaym, zresztą tak samo jak na kłamstwie klimatycznym , ze teraz to szok, dla tych którzy chcieli uwiezyc ekologom .. ups pseudoekologom

o wiele groźniejsze dla srodowiska sa tradycyjne elektrownie spalinowe , nawet po dodaniu najnowoczesniejszych zabezpieczeń , i o tym tez mówia badania naukowców .. w tym polskich ale i tez tych pracujących dla agend ONZ

ale o tym opinia publiczna nie jest informowana przez "manipulatory" opinia jest informowana o "naukowych" ekspertyzach robionych na zmówienie pseudoekologów , i szeroko nagłasnianych .. nie musze chyba dodawac ze niezetelnych ekspertyzach obejmujacych wycinki a nie całośc zagadnień
leiho / 2008-07-17 20:26 / "Tu Ne Cede Malis"
oczywiscie, dokladnie, Na wprowadzaniu tzw "ekologicznych" rozwiazan robi sie MILIARDOWE kokosy, "działacze" mają posadki itd Ekologia to dzis bożek, swiety, nietykalny, tak samo jak "demokracja, socjalizm i godnosc i prawa człwieka (kiedys robortnika, ale przez 50 lat sie znudziło, wiec dali człowieka) Boje sie, ze zjedzą nas Chinole, zanim Europa obudzi sie i zrozumie, ze takie limity CO 2 to zbrodnia na ekonomii. Ostatnio czytałem, ze np cementownie wyrabiaja 4 letni limit 11 mln ton co2 w ...rok. Co zrobia? Albo dadzą łapówke komu trzeba, albo zaplaca potezne kary. To oznacza koszty, czyli zwolnienia ludzi, spowolnienie gospodarcze. Wiec bedziey mieli o pare mln ton co2 mniej, co w skali swiata jest ułamkiem promille, ale za to wzrost gospodarczy na pozimie 0,3 % ocznie, masowe bezrobocie i drozyzne njak cholera. Kto przeciez za kupowanie limitów (mozna je dokupic) musi zaplacic i nie jest to wlasciciel fabrki, tylko wszyscy dookoła.
DSA / 83.25.169.* / 2008-07-17 15:39
Elektrownia atomowa sprawia zagrożenie dla zdrowia dopiero wtedy gdy jest nie szczelna lub stanie się z nią coś takiego jak w Czarnobylu.
Andre7 / 2008-07-17 14:26 / Tysiącznik na forum
Kto ci naopowiadał że odchodzi się od energetyki jądrowej ? W takiej Francji koło 80% energii jest z elektrowni jądrowych i inwestucje sie w nowe. Podobnie w Wielkiej Brytanii.
Lepiej miec kilka elektrowni jądrowych jako podstawe mocy i reszte pokrywac ze źródeł pomocnczych jak wiatraki, elektrownie pływowe i słoneczne. Te ekologiczne żródła są czyste (choć na dziś jeszcze sporo droższe niż jądrowe) ale jak nie ma wiatru lub słońca przestają pracowac - dlatego musi byc rezerwa w mocy w elektrowniach tradycyjnych która pokryje czasowe niedobory.
d323d23d23 / 196.3.50.* / 2008-07-17 12:22
No tak , będą truć nas a nie siebie!!!
heheher / 83.17.193.* / 2008-07-17 12:23
dlaczego truć? Energia jądrowa jest najczystszą mozliwą na swiecie, tanią i lepsza niz kazda inna. My sie trujemy 100 razy bardziej węglem, codziennie.
zatruwany / 81.210.19.* / 2008-07-18 10:37
Szkodliwość elektrowni węglowej dla środowiska jest oczywista. Hałdy popiołu zawierają substancje radioaktywne, które są rozpylane z wiatrem po całej okolicy. Nie mówiąc już o tysiącach ton gazów emitowanych przez takie elektrownie.

Najnowsze wpisy