Faraon za Kaczyńskim, a za Komorowskim papież
Money.pl
/ 2010-05-16 07:49
democrat
/ 83.4.100.* / 2010-05-16 10:24
Jakaś analogia jest - faktycznie z historii faraon dzielił a papież łączył.
Bronisław Kaczyński
/ 195.205.64.* / 2010-05-16 10:18
Artykuł ma jeden cel , ośmieszyć Jarosława Kaczyńskiego. Zmienione nazwisko i brak aktywności na nim (nie można przejść do jego CV) świadczy o prymitywnym stylu autora a co za tym idzie określa tendencyjność strony. Nie mam jeszcze 100%-ego kandydata na którego będę głosować,ale czytając takie artykuły przestaje wierzyć w bezstronność mediów. Media dziś sięgnęły bruku. Nie, bruk jest na wyższym poziomie, one stoczyły się do rowu ściekowego..
man13
/ 2010-05-16 12:17
/
Tysiącznik na forum
Artykuł pokazuje śmieszność "ziemniaka II" i wspierający go kościół. Takie media jak TV okłamują społeczeństwo na chwałę "zbawiciela" i szkodę obywatela.
Wybory są jasne: Albo chcesz Polski zacofanej i katolickiej albo chcesz Polski podążającej za cywilizowaną częścią UE i świata.
W przypadku PiSuariatu i kandydata Kaczyńskiego KLECHISTAN jest nieunikniony.
Dartek
/ 90.156.120.* / 2010-06-02 02:00
A niby to jaka ta cywilizowana część UE a nawet świata ma wg Ciebie być ?.
Przeszkadza Ci że chodzę do kościoła i się modlę . Że zachowuję 10 przykazań . Co Cię tak drażni w katolicyzmie ? Nikt Cię nie zmusza , nie chcesz to nie chodź do kościoła , ale nie mów mi , że jak jestem wierzący to jestem zacofany .
Natter
/ 2010-06-21 20:09
/
Tysiącznik na forum
A czytałeś Księgę Jozuego z Starego Testamentu. Piąte przykazanie na pewno znasz to dlaczego Jozue wymordował całe Jerycho .Z kobietami w ciąży dziećmy pozostawiając przy życiu prostytutkę Rahab.?
polak mały
/ 213.77.7.* / 2010-05-17 11:56
O jakej Ty cywilizacji mówisz?
wwwww
/ 193.111.166.* / 2010-05-17 08:58
a jaka jest ta cywilizowana część UE i swiata ?
mmmmmmmmmmm
/ 195.74.79.* / 2010-05-16 21:43
Konkordat z Watykanem został podpisany 28 lipca 1993 w siedzibie Rady Ministrów przez
arcybiskupa J. Kowalczyka, Nuncjusza Apostolskiego w Polsce, i profesora K. Skubiszewskiego ,
ówczesnego ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej (rządy UD). Dokumenty
ratyfikacyjne zostały podpisane przez prezydenta A. Kwaśniewskiego (SLD) dopiero 23 lutego
1998. Widać z tego że PIS jest najmniej umoczony.
em96
/ 151.82.152.* / 2010-05-16 16:09
Nie rozśmieszaj mnie "cywilizowany" buraku. Cała cywilizowana Unia leje z Ciebie i z Twojej ruskiej POcywilizacji...
zak kar
/ 83.22.98.* / 2010-05-16 09:56
PALIKOT NIesiołowski Miro Rychu i itp z grupy Rudego to elita Komorowskiego
majac takie zaplecze nietrudno zgadnąć do czego mogłaby doprowadzić prezydentura Komorowskiego TRAGEDIA dla POLSKI
Gall#
/ 213.158.199.* / 2010-05-16 09:01
Znów mamy takie czasy, że poparcie uczciwego człowieka i znakomitego polityka polityka wymaga sporo cywilnej odwagi; czy to jeszcze Polska czy to już Tuskoland ?
.Gall#
/ 89.77.4.* / 2010-05-16 11:26
uczciwy? Uczciwy nie musi udawać kogoś innego niż jest.
Gall#
/ 213.158.199.* / 2010-05-16 12:31
to ty udajesz kogoś innego - jakie to żałosne...
Elendir
/ 2010-05-16 09:23
/
Łowca czarownic
Raczej nie sądzę. Problemem nie jest że ludze obyci w świecie uważają za wstyd poparcie człowieka uczciwego i znakomietgo polityka, tylko że zwyczajnie pewnych osób nie uważają za uczciwych i znakomitych. Stąd też komentarz o "odrzucie estetycznym" na pewnych polityków. Stąd też ta kwestia wstydu i tłumaczenia się z takiej decyzji przed swoim środowiskiem.
Bo przecież polityk nie staje się uczciwy poprzez to że mówi że taki jest, nie staje się patriotą poprzez to że mówi że taki jest, nie staje się znakomity poprzez to że jego środowisko poparcia politycznego tak o nim mówi. To zdecydowanie za mało.
anna16
/ 95.160.196.* / 2010-05-19 16:18
A mnie popiera Harry Potter i Dr Watson.Czy oni naprawdę uważają,że ludzie będą głosować na kandydata,bo popiera go Kmicic ?Jeśli tak mają wyglądać te wybory,to chyba zadzwonię do ambasady Chin i poproszę o azyl polityczny.
Lumen111
/ 95.160.94.* / 2010-05-16 10:33
Bo przecież polityk nie staje się uczciwy poprzez to że mówi że taki jest, nie staje się patriotą
poprzez to że mówi że taki jest, nie staje się znakomity poprzez to że jego środowisko poparcia
politycznego tak o nim mówi. To zdecydowanie za mało.
Również POlityk nie staje się uczciwym,patriotą, oraz znakomitym mężem stanu po przez to że media nam to starają się wmówić. A tak że nie staje się nim po przez pokazywane co dziennie najwyższe poparcie w sondażach...
Elendir
/ 2010-05-16 13:08
/
Łowca czarownic
Cieszę się że to zauważyłeś. Niestety w przypadku mediów szczególnie niebezpieczne jest uzależnienie od sił politycznych. Dlatego jak najbardziej należy odsiewać ziarna od plew w przypadku mediów, w których funkcje kierownicze pełnią ludzie z nadania politycznego.
Lumen111
/ 95.160.94.* / 2010-05-16 13:41
Media na czele których stoją politycy nie są aż tak groźne jak te którymi rządzą ludzie udający apolitycznych (TVN, Gazeta Wyborcza i.t.p). Media udające apolityczność bardzo skutecznie oszukują społeczeństwo kreując rzeczywistość po przez odpowiedni dobór programów.
Elendir
/ 2010-05-16 18:30
/
Łowca czarownic
Media na czele któych stoją osoby prywatne przede wszystkim myślą o swoim interesie który z reguły jest zbieżny z wysoką oglądalnością. Ludzie ci mogą mieć pewne sympatie polityczne, tudzież antypatie, ale nie poświęcą opini swojej stacji dla nich - liczy się biznes.
Inaczej media które są kierowane przez polityków. Tu podstawowym kryterium jest kryterium polityczne.Twoja wypowiedź wpisuje się w startegię PiS wymierzoną przeciwko wiarygodności stacji które śmią krytykować to ugrupowanie. Jako taka jest polityczna. A jeżeli przy tym się upierasz że prywatne stacje są gorsze niż upolitycznione to znaczy że zwyczajnie wciskasz ludziom ciemnotę.
Lumen111
/ 95.160.94.* / 2010-05-16 21:29
Media na czele któych stoją osoby prywatne przede wszystkim myślą o swoim interesie
który z reguły jest zbieżny z wysoką oglądalnością. Ludzie ci mogą mieć pewne
sympatie polityczne, tudzież antypatie, ale nie poświęcą opini swojej stacji dla
nich - liczy się biznes.
To że są prywatne nie uprawnia ich to do manipulowania społeczeństwem.
A jeżeli przy tym się upierasz że prywatne stacje są gorsze niż
upolitycznione to znaczy że zwyczajnie wciskasz ludziom ciemnotę.
Jeśli media prywatne manipulują ludźmi w sprawach politycznych to niczym się nie różnią od "dziwki politycznej".
Elendir
/ 2010-05-17 06:22
/
Łowca czarownic
To że są prywatne nie uprawnia ich to do manipulowania społeczeństwem.
Jeśli media prywatne manipulują ludźmi w sprawach politycznych to niczym się nie różnią od "dziwki politycznej".
W interesie mediów prywatnych nie jest manipulowanie społeczeństwem. W interesie mediów upolitycznionych jest manipulowanie społeczeństwem. Chyba nie da się powiedzieć tego prościej...
Lumen111
/ 95.160.94.* / 2010-05-17 10:51
Media prywatne w naszym kraju (TVN, Gazeta Wyborcza i.t.p) manipulują społeczeństwem bo to jest w ich interesie i przestań wciskć ciemnotę w którą sam nie wierzysz Panie Elendir.
Elendir
/ 2010-05-18 07:08
/
Łowca czarownic
Jaką mają z tego korzyść Twoim zdaniem?
Oszołomowaty
/ 89.229.95.* / 2010-05-16 19:23
Hmmm .... o Trwam i RM tez tak stwierdzisz? I potwierdzasz, że mediom prywatnym chodzi tylko o biznes kontynuowany ze wsparciem POrządu w Sobiesiakopodobny sposób?Poza tym, znów wyjeżdżasz z "strategią PIS' tak jakbyś sam nie był dupowłazem PO..?
Elendir
/ 2010-05-17 06:30
/
Łowca czarownic
Hmmm .... o Trwam i RM tez tak stwierdzisz?
Czy jak?
I potwierdzasz, że mediom prywatnym chodzi tylko o biznes kontynuowany ze wsparciem POrządu w Sobiesiakopodobny sposób?
To właśnie jest manipulacja wypowiedzią. W żadnym momencie nie mówiłem o wsparciu rządu PO, a już tym bardziej w Sobiesiakopodobny sposób (cokolwiek miałoby to znaczyć).
Zresztą niby po co media prywatne miałyby jakoś szczególnie zabiegać o wsparcie rządu?
Poza tym, znów wyjeżdżasz z "strategią PIS' tak jakbyś sam nie był dupowłazem PO..?
Dlaczego od razu każdy, komu nie podobają się działania PiS musi być od razu z PO? Za to osoby z PiS dość łatwo rozpoznać - w tym i po słownictwie...
~Kris
/ 2010-05-16 09:23
/
Tysiącznik na forum)
Przestań, proszę, używać słowa Polska do prymitywnych ataków na swoich przeciwników politycznych. To jest podłe i niegodne.
Nie masz żadnego prawa uważać się za prawdziwszego Polaka i większego patriotę niż ci, którzy mają akurat inne poglądy polityczne.
liczydełek
/ 81.190.158.* / 2010-05-16 08:29
popierając PO popierasz ludzi którzy nie dotrzymują słowa np. ich hasło z 2007 brzmiące 3 x 15 % czyli wprowadzenie 15 %
VAT 15 % PIT i 15 % CIT - przez te lata ze słynnej swej szuflady pełnej ustaw nawet NIE ZGŁOSILI projektu tych ustaw do laski marszałkowskiego swojego Komorowskiego w zamian tego w 2008 zmienili ustawę o OFE - zapis że w przypadku śmierci w rok po przejściu na emeryturę zgromadzony kapitał w OFE nie jest już dziedziczony i wraca do ZUS - czyli jawne okradanie z własności a więc PO to żadne liberały lecz komunistyczna partia (komunizm potępiał własność)
Elendir
/ 2010-05-16 09:39
/
Łowca czarownic
1. Odnośnie podatku liniowego to po pierwsze w sejmie nie ma większości parlamentarnej do jego uchwalenia (nawet koalicjant - PSL jest przeciwny, a co dopiero mówić o pozostałych klubach i zmarłym Prezydencie), a po drugie kryzys ns świecie i wzrost deficytu budżetowego w zasadzie we wszystkich krajach nie jest dobrym momentem na redukcję podatków - wystarczy że rząd przyjął na siebie odpowiedzialność za budżet przy podatku zmniejszonym do 32 %.
2. Odnośnie ZUS to wiadomo że na wypłatę świadczeń będzie miał za mało środków. I generalnie zmiany tutaj powinny być znacznie głębsze, ale na razie żadna partia nie odważyła się otwarcie powiedzieć wyborcom że na ich emerytury może zabraknąć środków z ZUS.
3. Odnośnie niedotrzymywania słowa to zdaje się są znacznie bardziej bezpośrednie przykłady, jak np. "Nie będzie koalicji z Samoobroną", "Jeżeli mój brat zostanie prezydentem to nie będę premierem", czy też ile to mieszkań wybudujemy. To były znacznie prostsze do spełnienia obietnice wyborcze, bo co niby uniemożliwiło wykonanie Kaczyńskiemu obietnicy o niezostaniu premierem?
Polak mały
/ 82.210.164.* / 2010-05-16 08:46
Twoj Kaczynski obiecywał za to wszystko i wszystkim byleby go poparli. Ostatnio plaze Egiptu dla kazdego Polaka. Zamiast tego był Lepper i podlizywanie sie Rydzykowi. Realnie korzystał tylko Kosciół. Żałosne
mmmmmmmmmmm
/ 195.74.79.* / 2010-05-16 09:38
Nowy konkordat z Watykanem został podpisany 28 lipca 1993 w siedzibie Rady Ministrów przez arcybiskupa J. Kowalczyka, Nuncjusza Apostolskiego w Polsce, i profesora K. Skubiszewskiego , ówczesnego ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej (rządy UD). Dokumenty ratyfikacyjne zostały podpisane przez prezydenta A. Kwaśniewskiego (SLD) dopiero 23 lutego 1998.
Wajda, Szymborska, Głowacki, Olbrychski - to tylko kilku członków honorowego komitetu Bronisława Komorowskiego. Jarosława Komorowskiego popierają Bem, Frąckowiak, Pietrzak czy Zelnik.
Tendencyjne i niesmaczne pomieszanie wszystkiego z wszystkim;
czyżby Jarosław Kaczyński zmienił nazwisko czy też mamy kolejny fakt medialny, Pan Jerzy Zelnik jest aktorem, a nie faraonem.
Proszę nie mieszać.
~Ewa
/ 91.94.27.* / 2010-05-16 18:40
Alez media wszystko mieszaja - pan Jerzy Zelnik to nie faraon, ktorego zagral kilkadziesiat lat temu - ma wiecej wspolnego z papiezami,chrzescijanstwem niz Piotr Adamczyk - bo choc ten gral - i to nie najlepiej - papieza, to gral tez wiele postaci negatywnych - uwodzicieli, przestepcow.
W swoich wywiadach to pan Zelnik pokazywal zawsze wiecej klasy, inteligencji i kultury niz pan Adamczyk, wiec insynuacje mediow sa tutaj bardzo widoczne. I bardzo nieeleganckie.
Elendir
/ 2010-05-16 09:03
/
Łowca czarownic
Rozumiem że w "poważnym świecie polityki" nie można sobie pozwolić w mediach nawet na odrobinę żartu? Ktoś mógłby np. nie zrozumieć o co chodzi...