Forum Polityka, aktualnościGospodarka

"Financial Times": Matematyka jest po stronie Polski

"Financial Times": Matematyka jest po stronie Polski

skomentuj
Wyświetlaj:
PiotrGość / 83.19.4.* / 2007-06-18 15:15
Przecież chodzi o wspólny system. Unia upadnie jak do głosu dostaną się kochający veto Polacy, tak jak Polska upadła dzięki słynnemu liberum veto.
Zdawało mi się, że Kaczyński jest prawnikiem, który powinien znać historię i czym grozi veto. Najwyraźniej nawet tego nie zna.
Nie chodzi mi o osłabianie Polski, ale tym sposobem do niczego nie dojdziemy i nigdy byśmy do Uni nie weszli i wszystkie te chłopki plujące na Kwaśniewskiego i SLD nie miały by teraz manny z nieba. Smutne, bo SLD nie była uczciwa ale prawdziwe - była normalniejsza.
kalce / 2007-06-18 14:49
Polecam w/w artykul w wersji nieokrojonej.
http://gielda.onet.pl/14,1418980,,3254,ft.html
jliber / 212.180.147.* / 2007-06-18 13:45
No jasne że Luksemburg ani inny kraj nie powinien móc łatwiej przeforsowywać swoich propozycji niż wynika to z liczby ludności. FT leje wodę powtarzając to co już wiemy nie podając żadnych konkretnych argumentów poza enigmatycznym pojęciem "fair". Dlaczego to jest bardziej "fair" że Luksemburg ma mieć większą siłę przebicia niż wynika to z liczby ludności?Nie wiadomo. Skoro jednak jest to "fair", to dlaczego nie wprowadzić odwrotności liczby ludności? Wtedy Luksemburg rządziłby niepodzielnie UE. Według logiki FT byłoby to najbardziej "fair".
kalce / 2007-06-18 14:50
Polecam ten sam artykul w wersji nie okrojonej.
http://gielda.onet.pl/14,1418980,,3254,ft.html

Tam sa reczowe argumenty, a tutaj nie
jliber / 212.180.147.* / 2007-06-18 15:16
Argument jest ciagle ten sam, czyli ze bardziej "sprawiedliwie" jest aby dany kraj mial wieksza sile przebicia niz wynika to z jego ludnosci. Jezeli tak zrobia, to na pewno nasili to tendencje separatystyczne takie jak w Hiszpanii czy W. Brytanii. Rozdrabnianie krajów będzie oplacalne. A juz jak oglosze moj dom moim wlasnym krajem, to dopiero bede mial wplyw na polityke UE!!!
szopeno / 150.254.130.* / 2007-06-19 11:07
NIE CHODZI O KRAJ< A O JEGO OBYWATELI.

Tutaj propozycja systemu pierwiastkowego z 1997, w postaci w jakiej poczatkowo zostala podana przez Schmittera i Torreblanca:

http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-001a.htm

Wywod jest jasny, prosty i latwy do zrozumienia. Opiera sie o czysta matme.
szopeno / 150.254.130.* / 2007-06-19 11:05
Nie przeczytales artykulu. Tutaj nie chodzi o kraj, a o obywateli kraju. Jest bardziej fair, jezeli kazdy obywatel ma taka sama "sile przebicia" niezaleznie od tego, czy mieszka w Niemczech czy na Malcie. metoda Penrose to gwarantuje. Traktat konstytucyjny gwarantuje, ze obywatele np. Niemiec i Malty maja wieksza sile przebicia niz obywatele Polski. Innymi slowy, glos wyborcy w Polsce znaczyc bedzie mniej niz glos wyborcy w Niemczech
....... / 213.158.197.* / 2007-06-18 14:04
Sakramentalne pytanie: Unia Europejs-ka to unia krajów czy unia obywateli tych krajów?

Czy jak wyprawiasz imprezę to wielkość każdego kotleta dobierasz do objętości żołądka gościa?
jliber / 212.180.147.* / 2007-06-18 15:09
UE to unia taka jaka sobie zdefiniujemy, po to cala ta dyskusja. Przedstawiles wlasnie rozumowanie zamknietego kola, zdefiniowales sobie UE jako "unie krajow" i doszedles do wniosku ze wtedy pierwiastek jest fajniejszy niz proporcjonalnie, gratuluje, ale to juz wiem. Nazywaj sobie to jak chcesz, ale tak, wydaje mi sie ze UE powinno stac sie bardziej unia obywateli niz krajow.
........ / 213.158.197.* / 2007-06-18 13:14
Matematyka jest po stronie Polski
GWnia jest po stronie osłabiania Polski

Targowiczan ci u nas zawsze dostatek
padre padrone / 89.76.195.* / 2007-06-18 12:29
The Poles have threatened a veto unless the (vote) is based on the square root of the population size – to reduce Germany’s influence. It sounds arbitrary, but the Poles have a point. Mathematics is on the side of Poland, pisze Wolfgang Münchau, który jest Niemcem.
hen / 194.213.1.* / 2007-06-18 12:47
kurcze może by tak wysłać tekst z FT kwaśniewskiemu i olejniczakowi?
skomentuj

Najnowsze wpisy