Przedstawione powyżej stanowisko nie do końca odpowiada faktycznemu stanowi rzeczy. Po pierwsze należy pamiętać że reformy te były dokonywane przez koalicję rządową AWS-UW i że to właśnie ta druga partia ( kierowana przez L. Balcerowicza była motorem tych zmian). Zdarzało się że poszczególne propozycje reform wysuwane przez Unię nie znajdywały zrozumienia wśród różnych frakcji AWS. Było to zresztą powodem wystąpienia UW z koalicji. Z dyscyplinowaniem swojego zaplecza premier Buzek miał zresztą ogromne problemy zwłaszcza w końcówce kadencji. Co do rządów SLD ocena też nie może być jednorodna. Pierwszy etap tych rządów (pod kierownictwem L. Millera nic ożywczego dla gospodarki nie wniosły). Należy jednak odnotować tu zażegnanie grożby kryzysu finansów publicznych (tzw. diura Bauca) i wprowadzenie tzw. kotwicy Belki. Póżniej mastąpiła próba porządkowania finansów publicznych przez Hausnera. Niestety jego plan został zrealizowany w stosunkowo małym stopniu. Należy natomiast pozytywnie ocenić pewne działania rządu Belki nie mającego niestety solidnego zaplecza parlamentarnego. Wspomnieć tu trzeba o przyspieszeniu procesów prywatyzacyjnych przez min. Sochę, niezłych budżetach min. Gronickiego czy też polityce redukowania kosztów funkcjonowania państwa oraz odpolityczniania jego struktur prowadzonej przez premiera Belkę. Ponadto proszę o zwrócenie uwagi że SLD była jedyną partią która opowiedziała się w obecnym Sejmie przeciwko bzdurnemu becikowemu.

Rozumiem , że rolę UW pełni LPR, skoro PiS kojarzony jest z AWS. Ale na motor zmian to LPR raczej nie wygląda.
Bezsensowne dewagacje.

UW dalej istnieje i obecnie nazywa się: "Partia Demokratyczna, Demokraci.pl". A PO to inna partia, w skłąd któej wchdzi spora część dawnej AWS, trochę karierowiczów i uciekinierów z UW oraz spora grópa ludzi, którzy wcześniej nie zajmowali się polityką.
W tej sytiacji pisanie "UW to niemalże w prostej linii protoplasta PO" jest grubą przesadą.

Korekta do siebie samego: zahaczył oczywiście przez samo "h", proszę o wybaczenie.