Kto następny po Lehmanie?
Money.pl
/ 2008-09-15 14:35
Komentarze do wiadomości: Kto następny po Lehmanie? .
MN4
/ 80.51.231.* / 2008-09-16 07:33
Coś się stało z ........ moralnością świata. Gdzieś tam człowiek zapomniał o wartościach a myśli o kolejnych zerach.
Kreatywna księgowość zatrzęsła już finansami, teraz trzęsie bańka na hipotekach. Instrumenty pochodne, a z czasem pochodne od pochodnych czy różniczkowe oderwały cenę od wydajności pracy.
Coś śmierdzi w imponderabialiach jakby powiedział Piłsudski.
Kreatywna księgowość zatrzęsła już finansami, teraz trzęsie bańka na hipotekach. Instrumenty pochodne, a z czasem pochodne od pochodnych czy różniczkowe oderwały cenę od wydajności pracy.
Coś śmierdzi w imponderabialiach jakby powiedział Piłsudski.
buttkicker
/ 2008-09-15 20:52
Odnosząc sie do wzmianki o przejęciu Merrill Lynch przez BoA stwierdzenie, ze BoA przejął konkurenta wydaje sie byc mocno przesadzone.
BoA główna cześć dzałalności ulokoal w detalu i Corpoorate Bankingu. Jego czesc zajmujaca sie Wealth Management jeśli cokolwiek dawała mu pozycję mniejszej konkurecji ze swoimi 4000 konsultantów w porównaniu z 16000 Merrilla.
Jesli chodzi o Investment Banking to Merrill również pozostawia BoA w tyle. 0.5 bn Assets under Managemnent vs. 1.8 bn, którymi zarzadza Merrill.
Przejecie Merrilla przez BoA zapewni temu pierwszemu płynność finansową, a BoA mozliwość zajęcia wiodącej pozycji w sektorach, w których do tej pory nie zachwyca. Mozna tu mówić o "Synergii", która w długim okresie bedzie niewątpliwą korzyścia dla BoA.
... jesli oczywiscie deal dojdzie do skutku, jako że nikt nie widział dokumentu go pieczętującego a w szcxzególności klauzul wyjścia, z których obydwa podmioty moga skorzystac.
BoA główna cześć dzałalności ulokoal w detalu i Corpoorate Bankingu. Jego czesc zajmujaca sie Wealth Management jeśli cokolwiek dawała mu pozycję mniejszej konkurecji ze swoimi 4000 konsultantów w porównaniu z 16000 Merrilla.
Jesli chodzi o Investment Banking to Merrill również pozostawia BoA w tyle. 0.5 bn Assets under Managemnent vs. 1.8 bn, którymi zarzadza Merrill.
Przejecie Merrilla przez BoA zapewni temu pierwszemu płynność finansową, a BoA mozliwość zajęcia wiodącej pozycji w sektorach, w których do tej pory nie zachwyca. Mozna tu mówić o "Synergii", która w długim okresie bedzie niewątpliwą korzyścia dla BoA.
... jesli oczywiscie deal dojdzie do skutku, jako że nikt nie widział dokumentu go pieczętującego a w szcxzególności klauzul wyjścia, z których obydwa podmioty moga skorzystac.
buttkicker
/ 2008-09-15 20:59
"Jesli chodzi o Investment Banking to Merrill również pozostawia BoA w tyle. 0.5 bn Assets
under Managemnent vs. 1.8 bn, którymi zarzadza Merrill. "
-
Sprostowanie - chodzi oczywiście o tryliony dolarów
-
Zapraszam do dyskusji
under Managemnent vs. 1.8 bn, którymi zarzadza Merrill. "
-
Sprostowanie - chodzi oczywiście o tryliony dolarów
-
Zapraszam do dyskusji
apollin3
/ 212.76.37.* / 2008-09-15 22:23
chodzilo o biliony. Mylisz angielski trillion, ktory oznacza co samo co polski bilion. Jak nie wierzysz to sprawdz. Cala swiatowa gospodarka to ok 55 bn dolarow.
buttkicker
/ 2008-09-16 20:42
Racja. Z racji kraju zamieszkania ;)
prawiezaratustra
/ 2008-09-16 00:10
/ _
z naszą czy bez?
jokerd
/ 72.114.53.* / 2008-09-15 21:22
Merril ma wiecej derywatywow niz dochod narodowy USA.
B of A go ratuje bo taki ma rozkaz od Rothschild'a, wlasciciela glownych bankow swiata.
Padnie Merril padnie reszta bankow. Merril jest ZEREM, tak jak ZEREM jest wiekszosc bankow G7.
Juz dawno wysprzedali swoje zloto. Nie maja NIC, poza dopisywaniem zer w komputerze.
Bankierzy to glupcy, tyle bylo przez nich wojen. Swiatu wyjdzie na lepsze, szczegolnie jak padna banki Rothschild'a. Nie bedzie juz komu korumpowac naszych politykow.
pzdr
B of A go ratuje bo taki ma rozkaz od Rothschild'a, wlasciciela glownych bankow swiata.
Padnie Merril padnie reszta bankow. Merril jest ZEREM, tak jak ZEREM jest wiekszosc bankow G7.
Juz dawno wysprzedali swoje zloto. Nie maja NIC, poza dopisywaniem zer w komputerze.
Bankierzy to glupcy, tyle bylo przez nich wojen. Swiatu wyjdzie na lepsze, szczegolnie jak padna banki Rothschild'a. Nie bedzie juz komu korumpowac naszych politykow.
pzdr
Zeus52
/ 2008-09-16 09:53
/ 10-sięciotysiącznik na forum
Nie zauważyłeś,że Wielki Ben"pomaga"tylko w jednym:aby "swoi"mogli przejąć kontrolę nad wszystkim,także nad dotąd nie ich bankami i panować nad wszystkim. Zobacz Bearn Stearn...im nie pomógł,bo to nie"swoi",za to chętnie wyłożył"swoim",żeby mogli go przejąć. Jeśli nie wiesz o czym piszę,to sprawdź kim jest Bernanke(oczywiście Ben,jak Ben Gurion) i Ci,którym idzie na rękę za duuu...że pieniądze. A banki Rotshilda na pewno nie padną...to one właśnie zostaną. Chodzi o władzę nad...Światem
jliber
/ 2008-09-15 14:35
/ Tysiącznik na forum
Proponuję wpompować więcej pustych pieniędzy w gospodarkę, tylko pogarsza sprawę, ale za to daje upust bezsilności.
MN4
/ 80.51.231.* / 2008-09-16 09:39
Chyba trzeba przedefiniować pojęcie pustego pieniądza. Czy pieniądz za pelargonie w Holandii był pieniądzem pustym?
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.