Proszę wziąć pod uwagę wyroki /oczywiście każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie.
Departament Prawa Spółek Kancelaria RKKW wstrzymuje delisting /czyli wycofanie z gpw na podstawie dematerializacji akcji/ Hutmen S.A. W dniu 22.1.2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie o sygn. akt XX GC 1189/14, zabezpieczył powództwo mniejszościowego akcjonariusza spółki Hutmen S.A. o uchylenie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Hutmen S.A. z dnia 31.10.2014 r. w sprawie zniesienia dematerializacji akcji tej spółki oraz wycofania ich z obrotu regulowanego w ten sposób, iż wstrzymał wykonalność wskazanej uchwały. Postanowienie Sądu Okręgowego zostało wydane w wyniku uwzględnienia argumentów wnioskodawcy, który wykazywał, iż cena określona w wezwaniu na sprzedaż akcji Hutmen S.A. nie odpowiadała ich wartości godziwej, w szczególności ze względu na fakt, iż była ona niższa niż 50% ich wartości księgowej, a także zupełnie nie uwzględniała wartości dużej nieruchomości położonej we Wrocławiu, wchodzącej w skład majątku spółki. "Sąd potwierdził nasze stanowisko, iż określenie ceny w wezwaniu na poziomie niewiele odbiegającym od ceny minimalnej wskazanej w Ustawie o Ofercie jest â od strony formalnej â wprawdzie zgodne z prawem, jednakże można uznać je za naruszające dobre obyczaje i zmierzające do pokrzywdzenia akcjonariusza, w szczególności jeśli cena nie uwzględnia tak istotnych parametrów ekonomicznych spółki jak jej wartość księgowa, czy zupełnie pomija wartość jej kluczowych aktywów." - wskazuje mec. Dariusz Kulgawczuk, Partner stojący na czele Departamentu Prawa Spółek w Kancelarii RKKW, reprezentującej akcjonariusza w postępowaniu zabezpieczającym. "Judykatura po raz kolejny podkreśliła, iż akcjonariusz lub akcjonariusze większościowi ogłaszając wezwanie na sprzedaż akcji, poprzedzające wycofanie spółki z obrotu regulowanego, powinni uwzględnić interesy akcjonariuszy mniejszościowych i mieć - przygotowane wcześniej - solidne argumenty uzasadniające cenę wskazaną w wezwaniu (np. wycenę akcji spółki sporządzoną przez renomowaną firmę). Spełnienie wymogów formalnych odnośnie do tej ceny może okazać się bowiem niewystarczające, czego szczególnie dowodzą znane powszechnie przypadki na naszej giełdzie." - podkreśla dr Radosław L. Kwaśnicki, Partner Zarządzający Kancelarii RKKW, który kieruje Departamentem Sporów Korporacyjnych oraz Departamentem Prawa Rynku Kapitałowego.
a teraz Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na to rozstrzygnięcie

Sąd Apelacyjny w Warszawie 7 maja 2015 r. wydał orzeczenie zawierające odważną interpretację przepisów dotyczących zasad liczenia ceny minimalnej w wezwaniu. Problem dotyczy sytuacji, w których cena wezwania jest zgodna z formalnymi regulacjami ustawy o ofercie, ale jest niższa od wartości godziwej akcji. Dyskusje trwały już długo, a Teraz mamy ciekawe orzeczenie i to zapadłe na wysokim poziomie sądu apelacyjnego.
Powód â akcjonariusz mniejszościowy Hutmen S.A. zaskarżył uchwałę o dematerializacji akcji Hutmen i złożył wniosek o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie jej wykonania. Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia, a teraz Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na to rozstrzygnięcie.

Sąd uznał, że akcjonariusze mniejszościowi mają prawo otrzymać za swoje akcje godziwą cenę, która w niektórych przypadkach może być wyższa niż cena rynkowa określana na bazie notowań giełdowych. Można zakładać, ze sąd zastosował bardzo liberalną wykładnię przepisów, która dopuszcza uznanie, że giełda nie w każdym przypadku prowadzi do ustalenia ceny rynkowej akcji. Życie jest bogate, ale moim zdaniem najlepiej widać to w przypadku niskiej płynności akcji.
można chwalić to rozstrzygniecie (i stojące za nim rozumowanie), za próbę ochrony interesów zagrożonych sztywnym rozumieniem prawa, w takich sytuacjach, gdy takie prowadziłoby to do oczywiście niesprawiedliwych rozstrzygnięć. zdaniem wielu radców prawnych taka właśnie jest rola sądów.
Pani Barbara chce zapewnić pozostałym akcjonariuszom Spółki jednolitych oraz atrakcyjnych warunków umożliwiających łatwe zbycie wszystkich posiadanych przez nich akcji Spółki po 75 gr jest to cytat z wezwania
Jak ta atrakcyjna cena ma się do wartości godziwej,przypomnijmy iż wartość księgowa to 5,43 grosze/raport za 1 kwartał/Proponowana cena w wezwaniu jest około 8 razy niższa niż wartość księgowa
A było tak koniec roku 2004 Polcolorit zaoferował giełdowym graczom 22 mln papierów Pani Barbary Marconi, prezesa i największego akcjonariusza spółki i wyemitował dodatkowo 11,28 mln nowych walorów.Pani Basia jako prywatna osoba otrzymała prawie 100mil ze sprzedaży ,cena była 43 zł uwzględniając split,Dlaczego wtedy jak Pani Barbara nam sprzedawała akcje cena była 3 razy więcej niż wartość księgowa a dziś jak chce kupić te same akcje to proponuje nam około 8 razy mniej niż wartość księgowa. i twierdzi iż to atrakcyjna cena.
Takie działanie bezsprzecznie godzi w interes Kowalskiego, który trzymał akcje w portfelu licząc na stopniową poprawę w