Forum
Polityka, aktualnościGospodarka
Promieniowanie powyżej limitu. Kolejne awarie japońskich reaktorów
Promieniowanie powyżej limitu. Kolejne awarie japońskich reaktorów
Money.pl
/ 2011-03-13 08:40
Komentarze do wiadomości: Promieniowanie powyżej limitu. Kolejne awarie japońskich reaktorów.
Józio z Gombrowic
/ 83.5.182.* / 2011-03-13 11:33
Na Słońcu to są dopiero WYBUCHY JADROWE - i bardzo dobrze, bo z tego sie rodzą bardzo fajne mutacje i ludzie są coraz to doskonalsze we WSZECHŚWIECIE Ale do tych matołków z dużych miast lepiej wykształconych to nie dociera, bo na nich dziąła tylko plazma i ultrafiolet. Japończycy się szybko otrząsną z tej tragedii, bo to cudowny NARÓD, i jeszcze INNYCH dużo nauczą. Aha, nasze KIOSKi tośmy od NICH zgapili ponoć.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-03-13 14:08
Na Słońcu to są dopiero WYBUCHY JADROWE
Na lekcjach fizyki spales, prawda?
Smacznego GMO
/ 81.219.112.* / 2011-03-13 11:24
Dentyści i manikurzystki zarobią.Mutanci mają więcej zębów i po 6 palców, w 10 pokoleniu co prawda.Jest różnica czy jest się w epicentrum, czy 300 km dalej,jeśli chodzi o awarię, panie 221.
Lysy 25
/ 77.255.159.* / 2011-03-13 10:04
W miarę utraty zdolności do finansowania utrzymania infrastruktury przemysłowej takie zdarzenia będą coraz to częstrze, raz tu, raz tam a raz jeszcze gdzie indziej.
I tak az do całkowitej ruiny naszej cywilizacji.
Nic jeszcze nie widzieliście.
I tak az do całkowitej ruiny naszej cywilizacji.
Nic jeszcze nie widzieliście.
sdsf
/ 83.23.237.* / 2011-03-13 08:40
kto jeszcze jest "za" energią atomową?
sadfasdfasdf
/ 213.77.81.* / 2011-03-13 11:41
na śląsku gdzie wydobywają węgiel jest 100 razy większe skażenie niż po wybuchu w czarnobylu, na dodatek stale rośnie a nie maleje.
kress
/ 91.193.208.* / 2011-03-13 12:25
Opowiadasz głupoty. Gdyby skażenie na Śląsku było rzeczywiście 100 razy większe niż po wybuchu w Czarnobylu, to ludzie by tam nawet nie mogli żyć. Poza tym co tam promieniuje? Węgiel?
Ale jak chcesz, to możesz podać jakieś (wiarygodne) źródło tych rewelacji.
Ale jak chcesz, to możesz podać jakieś (wiarygodne) źródło tych rewelacji.
Budyń
/ 89.72.232.* / 2011-03-20 23:54
@kress
To ty opowiadasz głupoty. Sam Bełchatów przez kominy rocznie wypusza dość uranu na jedną bombę atomową.
A uran i pluton to nie jedyne źródła promieniowania jonizującego.
a.... widziałeś współczesne Hiroszimę i Nagasaki ?
To ty opowiadasz głupoty. Sam Bełchatów przez kominy rocznie wypusza dość uranu na jedną bombę atomową.
A uran i pluton to nie jedyne źródła promieniowania jonizującego.
a.... widziałeś współczesne Hiroszimę i Nagasaki ?
ap_kp
/ 89.77.66.* / 2011-03-16 00:34
Widać jaki jest poziom wiedzy tutaj. Węgiel też promieniuje panie mądralo, jak zresztą każdy pierwiastek.
Budyń
/ 89.72.232.* / 2011-03-20 23:56
Węgiel jak węgiel - nie jest czysty. Cała rzecz w domieszkach, jakie się w nim znajdują.
Wieczni niezadowoleni?
/ 84.201.221.* / 2011-03-13 09:50
A co za różżnica. Cały świat tego używa. A u nas trzęsienia ziemi bywają chyba rzadko. A w dodatku teraz jest trochę inna technologia. Większość elektrowni jadrowych na świecie powstawało w latach 70 a później je udoskonalano. Skoro dookoła nas korzystają z tego typu energii to co za różnica gdzie dojdzie do wybuchu.
kress
/ 91.193.208.* / 2011-03-13 12:32
Trzęsienia ziemi owszem, rzadko... a powodzie? Trąby powietrzny? Zdarzały się już. Ataki terrorystyczne są też prawdopodobne, nie możemy sobie wmawiać, że ich nie będzie. Trzeba brać pod uwagę każdy scenariusz.
A argument "teraz jest inna technologia" słyszę cały czas. Tylko zawsze zadaję pytanie: jak ta nowsza technologia przekłada się na większe bezpieczeństwo? Czy nowsze oznacza automatycznie lepsze i bezpieczniejsze?
A argument "teraz jest inna technologia" słyszę cały czas. Tylko zawsze zadaję pytanie: jak ta nowsza technologia przekłada się na większe bezpieczeństwo? Czy nowsze oznacza automatycznie lepsze i bezpieczniejsze?
Budyń
/ 89.72.232.* / 2011-03-21 00:00
@kress
Nowsze nie musi oznaczać "bezpieczniejszego" natomiast proponuję poczytać o:
- nowych paliwach i sposobach chłodzenia nawet bieżących reaktorów
- koncepcji reaktorów "naturalnie bezpiecznych" (szwedzki SECURE)
- cyklu opartym o Tor
Nowsze elektrownie to 1. nowa infrastruktura
Zauważ, że tym co powoduje zagrożenie NIE JEST PALIWO JĄDROWE - tylko inne elementy cyklu, czyli chłodziwo (przypadek Fukishimy) czy moderator (przypadek Czernobyla).
Niestety, ze względów "politpoprawnych" elektrownie atomowe buduje się jako wielkie mamuty po > 1 GW, zamiast jak cywilizowani ludzie budowac więcej elektrowni / bloków do 200 MW. I korzystać z ekonomii skali i mniejszego ryzyka przy awarii.
Nowsze nie musi oznaczać "bezpieczniejszego" natomiast proponuję poczytać o:
- nowych paliwach i sposobach chłodzenia nawet bieżących reaktorów
- koncepcji reaktorów "naturalnie bezpiecznych" (szwedzki SECURE)
- cyklu opartym o Tor
Nowsze elektrownie to 1. nowa infrastruktura
Zauważ, że tym co powoduje zagrożenie NIE JEST PALIWO JĄDROWE - tylko inne elementy cyklu, czyli chłodziwo (przypadek Fukishimy) czy moderator (przypadek Czernobyla).
Niestety, ze względów "politpoprawnych" elektrownie atomowe buduje się jako wielkie mamuty po > 1 GW, zamiast jak cywilizowani ludzie budowac więcej elektrowni / bloków do 200 MW. I korzystać z ekonomii skali i mniejszego ryzyka przy awarii.