Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Propozycje Kaczyńskiego "nie są z kosmosu"

Propozycje Kaczyńskiego "nie są z kosmosu"

Money.pl / 2012-09-05 07:25
Komentarze do wiadomości: Propozycje Kaczyńskiego "nie są z kosmosu".
Wyświetlaj:
hejar / 2012-09-05 20:48

Przeprowadziliśmy badania, z których wynika, że 80 procent osób wybrałoby ZUS. Wierzę, że po wprowadzeniu zmian to się potwierdzi.

I tu jest klucz do finansowania pomysłów PIS.
W oFE jest w tej chwili ok.250mld zł.Jeśli nawet tylko 50% ludzi się zdecyduje przesunąć realne pieniądze z OFE na zapisy w ZUS będzie to niemała kwota.
Jest to dla rządzących bardzo wygodna operacja.Zabieramy teraz realne pieniądze i zamieniamy na przyszłe zobowiązania które prawdopodobnie ktoś inny będzie realizował.
Oczywiście PIS da również prawdopodobnie możliwość przesunięcia w drugą stronę, ale nie sądzę aby wielu się na to zdecydowało.Gdy OFE zaczną sprzedawać swoje akcje i obligacje ich notowania będą spadać, co będzie raczej zachęcać do opuszczania OFE.
Powstaje jednak zasadnicze pytanie kto to będzie kupował?.
Na pewno nie SP bo kasa pusta.
Nie inwestorzy indywidualni bo oni raczej kupują gdy hossa jest już mocno zaawansowana-a ta wyprzedaż hossy nie spowoduje.
Prawdopodobnie będą to fundusze zachodnie fundusze inwestycyjne.
A gdy nadejdzie hossa(bo kiedyś musi nadejść!) powołamy Komisję Śledczą aby wyjaśniła kto pozwolił wyprzedawać np PZU po 200zł kiedy teraz jest kilka razy droższe.I dlaczego OFE ze sprzedaży akcji uzyskały 50% tego co wydały na zakup?
Paradoksem jest, że PIS który jest przeciwko prywatyzacji, a zwłaszcza wyprzedawaniu majątku za bezcen inwestorom zachodnim, tym posunięciem zrobi dokładnie to.
rydzyk to mo klawe .. / 94.231.6.* / 2012-09-05 15:49
to są istotnie wyssane z ..dzioba! nieroba
jaś 7 lat / 62.182.213.* / 2012-09-05 15:35
może nie z kosmosu,ale z ekonomicznego przedszkola i to bardzo lichego.
sp4nkt / 2012-09-05 14:25
Kiedys dawno temu Kaczynski tez mial super propozycje tylko jakos nie wypalilo?Mam nadzieje iz powtorki nie bedzie?Kaczynski to uczciwy czlowiek i nie klamie tak jak jego przeciwnik co innego obiecuje o czym innym mysli a zupelnie inne podejmuje decyzje.Ale jestem za Donaldem kiedy mowi ze pragnie zniesic abonament telewizyjny!Co do ACTA to bylem przeciw Donaldowi.A ta brakujaca kwote to trzeba znalezic w banku AMBER GOLD?
Brutus00 / 2012-09-05 15:12
U na spolitycy niestety kierują się własnymi interesami , a nie interesami całego narodu... póki nie będziemy mieli prawdziwych patriotów w rządzie sytuacja będzie wyglądać tak samo jak teraz...
mobilek764 / 188.33.251.* / 2012-09-05 10:03
Bedzie druga fala emigracji. Ci co wierzyli w PO, stracili wiare w PO, ale obawiam sie ze i w Polske. Wnioskuje po rozmowach w pracy. Ludzie w okol mowia o emigracji.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
A.K. / 178.42.51.* / 2012-09-05 09:59
Dumnie popieram PiS i Jarosława Kaczynskiego.
Wykształciuch / 91.222.69.* / 2012-09-05 09:42
PiSowski - ściśle tajny - "nie z kosmosu" - raj przed nami. Idę się upić z radości, która mnie ogarnęła.
A.K. / 79.185.66.* / 2012-09-05 15:37
Jeszcze ziele zajaraj będziesz miał weselej.
qscgy7 / 95.50.18.* / 2012-09-05 08:25
,,Chcemy, by firmy, które są zarejestrowane za granicą, a prowadzą działalność w Polsce, płaciły podatki u nas " i ...wtedy przeniosą działalność tam gdzie bedzie korzystniej a polscy pracownicy do urzedu pracy po kasę.
A wtedy Szydło da ze swojej pensji.
oborowy / 178.42.51.* / 2012-09-05 09:54
gdzie znajda tańszych niewolników ???
gdzie się przeniosą ??

Jak PiS dochodził do władzy tez tu wielu sniło, ze wiele firm ucieknie z Polski, a było odwrotnie.

bardzo wielu inwestorów wchodziło do polski.

Inwestorom trzeba tylko jasnych przepisów prawa o działalności gospodarczej i jasnego nie skomplikowanego prawa POdatkowego.
wewew / 83.12.121.* / 2012-09-05 08:47
nie przesadzaj- nikt nie porzuci takiej wspaniałej dojnej krowy jaka jest Polska tylko dlatego ze bedzie musiał zapłacic podatek. Już widzę jak te wszystkie Auchany, Carrefoury Santandery obrażaja sie na nas i przenoszą działalnośc za granicę. Życie nie lubi prózni więc na zwolnione miejsce wskoczą inne firmy- przy marżach, prowizjach, speadach itp osiaganych na polskim konsumencie to tylko kwestia czasu
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 08:23
Szydło jest zdziwiona, że wybór między OFE a ZUS może pociagnąć za sobą problemy finansowe ZUSu, wszak oni mają badania (pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób) z których wynika że 80% wybrałoby ZUS. Zobaczmy zatem:
Obecnie 2,3% z pensji idzie na OFE, a 17,22% na ZUS. Jak wiemy przy takich proporcjach powstaje na ten moment dziura w postaci 60mld.
Zatem jeśli przyjmujemy, że te składki to 100% to 11,78% idzie na OFE a pozostałe na ZUS.
Przy systemie, który da prawo wyboru między ZUS a OFE wychodzi, że aby zachować status bez zmian, to 11,78% osób (tutaj uproszczenie zakładające, że wszyscy zarabiają tyle samo, ewentualnie można napisać że 11,78% wartości składek emerytalnych) musi wybrać OFE.
Jeśli zaś pisowskie badania byłby realne, to zakładają one, że 20% osób wybierze OFE. Wychodzi zatem, że koszty będą niemal dwa razy większe, a co będzie jeśli OFE wybierze 30% osób/składek lub więcej?

Jeśli popełniłem błąd w wyliczeniach proszę o korektę.
FDA / 188.116.35.* / 2012-09-05 12:23

Jak wiemy przy takich proporcjach powstaje na ten moment dziura w postaci 60mld.

To nie tak.
Ubytek w ZUS przy składce 7,5% był ok.22mld.
Przy składce 2,3% będzie to 1/3 tej kwoty.
Deficyt 60mld powstaje z zupełnie innej przyczyny(przywileje emerytalne-mundurówka,emerytury górnicze,wcześniejsze emerytury itd)
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 12:53
oo proszę, znalazł się ktoś do dyskusji :).
Faktycznie masz rację. Czyli byłaby to kwota koło 7mld. Zatem poprawiając wyliczenia, jeśli 20% wybierze OFE to będa to dodatkowe koszty rzędu 7mld.
Dzięki
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:01
jest z pis, więc napewno się myli :)
ekonomiście, jak zwykle, zabrakło jaj na ocenę budżetu na przyszły rok (którego conieco opisuje też money), no ale w końcu strategiczne znaczenie dla statystycznego Polaka mają obietnice upiornego Kaczora :)
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:41

jest z pis, więc napewno się myli :)

ja nic takiego nie napisałem, wręcz przeciwnie przyjąłem jej założenia - czyli stwierdziłem, że będzie tak jak ona (pis) zakłada - z których wynikają takie a nie inne wyniki.
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:06
gratuluje, jesteś kolejną osobą która nie potrafi merytorycznie odnieść się do tematu. bRAWO!

ekonomiście, jak zwykle, zabrakło jaj na ocenę budżetu na przyszły rok (którego conieco opisuje też money)

po pierwsze mogę oceniać i komentować co chcę. Po drugię tobie też mógłbym zarzucić że nie komentujesz poczynań pisu. Po trzecie na tym forum wypowiadają się przede wszystkim pisowcy i inni opozycjoniści. Po czwarte, nie mam takiej wiedzy żeby ocenić czy PKB będzie tyle czy tyle, a bezrobocie tyle czy tyle. Jak chcesz to prosze bardzo podaj konkretne wyliczenia!
Widzisz tam gdzie mam jakąś wiedzę i podaje konkretne dane i wyliczenia tam takie osoby jak ty nie podejmują dyskusji, bo wolicie gatkę szmatkę i tyle.
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:19
"też mógłbym zarzucić że nie komentujesz poczynań pisu."
A zarzucaj. Mnie nie interesują p******* (i sianie dezinformacji w społeczeństwie), tylko to co prowadzi do poważnych kłopotów mnie i moje dzieci-czyli NIErząd. Stąd takie a nie inne tematy moich komentarzy.
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:25

Mnie nie interesują p******* (i sianie dezinformacji w społeczeństwie), tylko to co prowadzi do poważnych kłopotów mnie i moje dzieci-czyli NIErząd.

skoro nie interesuje cie opozycja to po co mącisz w watkach dotyczących opozycji?
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 11:52
"nie interesuje cie opozycja "
tego NIE napisałem.
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:17
ooo nie masz danych??? A to ciekawe dlaczego? Przecież dostępne, przed przyjęciem przez rząd, powinny być również szczegóły projektu.
Nie są? Oooo ciekawe dlaczego Donald stoi ponad prawem?
Jednak jest co krytykować, ale łatwiej walić w kaczora :)
Jak widzisz nie mogę przedstawić ścisłej dyskusji bo Premier nad premierami tego uniemożliwia. Ale by się o tym przekonać trzeba choć spróbować dotrzeć do źródła. Jeżeli kogoś krytyczne spojrzenie na istotnie ważne tematy nie interesuje to nie sięga po źródła i tłumaczy to brakiem wiedzy, dostępu itp
"Wiedza"? Cytowanie "60 mld" to raczej wiedza nie jest;)
"Jeśli zaś pisowskie badania byłby realne"
A skąd założenia, że nie są? Oczywiście z "wiedzy" :) Wszystko jest tak szczegółowo przedstawione w tym wywiadzie, że faktycznie ekonomista może sobie udowodnić co tam chce:)
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:23

Jeśli zaś pisowskie badania byłby realne"
A skąd założenia, że nie są?

no przecież założyłem że są realne, więc znowu szukał dziury w całym.
Dalej nie napisałeś NIC dotyczącego propozycji PISu.


Jak widzisz nie mogę przedstawić ścisłej dyskusji bo Premier nad premierami tego uniemożliwia.

myślę, że w żadnym kraju nie ma dostepu do takich wyliczeń. Także przykro mi że nie możesz dyskutować, ale jak bardzo chcesz to rób to w wątkach dotyczących tego tematu a nie w wątkach porzeciwnych. Czy wchodzisz na forum o psach i piszesz tam o kotach?
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:39
"no przecież założyłem że są realne"
I tylko tyle możesz zrobić bo ich po prostu nie znasz
Ale skąd założenie, że twoje prostackie przełożenie pseudokalkulacji jest słuszne?
Nie znasz, poza założeniami, przyjętej metodologii. Więc możesz powiedzieć tylko tyle, że tobie wychodzi coś innego.
Sugestia : "zaś pisowskie badania byłby realne"
jest wobec powyższego czystą manipulacją, która ma "udowodnić" z góry przyjęty wniosek.

"myślę, że"
To za mało, by mówić o "wiedzy"
Akurat ten temat jest umocowany w prawie! A realizacja tego umocowania powinna znaleźć się w BIP. Tego nie wie ekonomista? Podstawa w analizie to DANE. Jeżeli ktoś nie wie skąd brać dane to taki z niego ekonomista jak z koziej wiadomo czego trąbka.
To co opisywałem nie stanowiło dyskusji budżetowej. Odnosiło się to do twojej odpowiedzi, w której bezradnie rozkładasz rączki z powodu braku danych.

"Dalej nie napisałeś NIC dotyczącego propozycji PISu."
A powinienem?
Czy w "regulaminie" jest punkt, że można dyskutować TYLKO o propozycjach pisu?
Nie mam zamiaru być ich adwokatem.

Piszę na temat, który został określony w pierwszym moim komentarzu. Nie potrafisz połączyć kilku fragmentów tekstu w jedno? :)
pomoże w tym np. myszka i suwak w prawej części okna przeglądarki.
A może masz zlecenie na pisanie wyłącznie krytyki pisu :)
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:51

"Dalej nie napisałeś NIC dotyczącego propozycji PISu."
A powinienem?
Czy w "regulaminie" jest punkt, że można dyskutować TYLKO o propozycjach pisu?
Nie mam zamiaru być ich adwokatem.

pewnie nie ma, aczkolwiek to świadczy o kulturze człowieka czy się pcha między wódkę a zakąskę.
no przecież założyłem że są realne"
I tylko tyle możesz zrobić bo ich po prostu nie znasz
Ale skąd założenie, że twoje prostackie przełożenie pseudokalkulacji jest słuszne?
Nie znasz, poza założeniami, przyjętej metodologii.

tu nie trzeba jakiejś wykwintnej metodologi wystarczy zestawić ze sobą kilka liczb co zrobiłem. Działanie jest proste, ale że ty mylisz je z prostackim to już twój problem
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 12:06
"pewnie nie ma, aczkolwiek to świadczy o kulturze człowieka czy się pcha między wódkę a zakąskę."
OK, powiedzmy, że faktycznie odnosi się to do tego co napisałem :)
Czyli nie wypada przeszkadzać "ekonomiście" w wykonywaniu jego obowiązków służbowych-dyrdymały na temat z góry ustalonych wniosków?
Niestety nawet jeżeli pojawi się odpowiedź pozytywna, to wcale nie doda to jakiejkolwiek mądrości do pseudo ekonomicznych wywodów ekonomisty, który "nie ma dostępu do danych" by pokazać, że stać go na ocenę ISTOTNYCH dla gospodarki zapowiedzi :)
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 11:56
"zestawić ze sobą kilka liczb co zrobiłem."
No tak, w sposób prostacki. Co wcale nie oznacza, że brakuje "wykwintnej" metodologii.
Prostackiej, bo cel jest widoczny: udowodnić z góry ustalony wniosek.
To nie pomyłka to fakt-monotematyczność "ekonomisty" "monownioskowatość"
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 12:21
tiaa gadaj zdrów...
1. Które dane negujesz? 2,3% z pensji idzie na OFE? 17,22% na ZUS?
2. Czyli ponad 1/10 składek na emerytury idzie na OFE pozostałe do ZUS - tutaj też coś nie tak?
3. Jeśli składki idą do OFE to budżet państwa musi to zrekompensować i te kwoty przelać do ZUS - zgadzasz się że tak jest czy nie?
4. PIS szacuje że 20% osób wybierze OFE - tak czy nie?
5. Jeśli zatem tyle pójdzie do OFE, to za tym pójdzie 20% składek - tak czy nie?
6. Jeśli tak się stanie to będzie trzeba więcej czy mniej dopłacać do ZUS?

Takie to dla ciebie skomplikowane i prostackie?

udowodnić z góry ustalony wniosek.

że niby co? A jaki ma być wniosek przy takich założeniach? Może taki że jak więcej kasy pójdzie do OFE to mniej trzeba będzie dopłacać do ZUS?

Masz dane i wyliczenia. Proste działania - no może nie dla ciebie.
znudzony_dyskusja / 195.254.157.* / 2012-09-05 10:13
Co za d... odpisują, jeśli nie potrafisz podać błędu w wyliczeniach to po co komentujesz. Podaj gdzie popełnił błąd i koniec tematu. Zamiast się madrzyć ideologicznie pokaż matematycznie.
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 12:00
"madrzyć ideologicznie"
ocena może być ilościowa i jakościowa.
Zgadnij jakiej oceny ja dokonuję? :)
"matematycznie"-Kolejne prostackie określenie. Analiza to nie tylko "matematyczne" 2+2.
ewewewe / 83.12.121.* / 2012-09-05 08:51

wszak oni mają badania (pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób)

takie badania z reguły robi sie na takiej grupie. Jak CBOS robi badanie na takiej grupie i wychodzi na to że tuska popiera 40% badanych to jakos nie negujesz metodologii badań i nie wyczuwa sie lekiiego sarkazmu w twoich postach
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:03
poza tym dziwne - a w zasadzie na tym forum to nawet nie - że nie odniosłeś się do konkretnych wyliczeń do konkretnego punktu planu, tylko próbujesz rozmywać dyskusję na drobne.
A miałem pisać w pierwszym poście, że jak ktoś chce komentować to konkretnie do tematu a nie o d... maryni
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 08:56

Jak CBOS robi badanie na takiej grupie i wychodzi na to że tuska popiera 40% badanych to jakos nie negujesz metodologii badań i nie wyczuwa sie lekiiego sarkazmu w twoich postach

to źle czujesz. Bo co mnie obchodzi badnie CBOSu że 40% osób popiera tuska? NIC! Obchodzi mnie natomiast to że jedna z parti która chce rządzić twierdzi że ich założenia nie są negatywne dla budżetu mimo iż właśnie w poście powyżej - przyjmując pisowskie założenia - udowodniłem że jest wprost przeciwnie.
Więc jak możesz to odnieś się do tego punktu planu pisu a nie do tego czy tuska popiera 40%
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:07
"udowodniłem że jest wprost przeciwnie."
dowód? Czego? chyba naiwności. A co przemawia za prawidłowością tak naiwnych założeń, jakie zostały przyjęte?


"Jak wiemy...60mld"
No tak dziś wiemy, ale np w 2007 NIE wiedzieliśmy więc nie było ciśnienia na wkładanie łapy do mojej kieszeni
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:17

dowód? Czego? chyba naiwności. A co przemawia za prawidłowością tak naiwnych założeń, jakie zostały przyjęte?

konkretnie proszę, o które naiwne założenia chodzi?

"Jak wiemy...60mld"
No tak dziś wiemy, ale np w 2007 NIE wiedzieliśmy więc nie było ciśnienia na wkładanie łapy do mojej kieszeni

to tez możesz rozwinąć?
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:24
1. założenia 2. dowód-taka jest kolejność.
Przeczytaj co tam napisałeś i postaraj się je wyłowić, te "założenia"

"to tez możesz rozwinąć? "
Zbyt krótka pamięć? A od kiedy trwa realizacja pomysłu i kiedy się on pojawił?-wkładanie łapy do OFE, które jeszcze kilka lat temu były jedynie słusznym przepisem na wakacje pod palmami z drinkiem w ręku (w skrócie taki był zachęcacz do wchodzenia w OFE)
Gdzie była wtedy "wiedza" ekonomisty? Też u boku Tuska?
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:31

1. założenia 2. dowód-taka jest kolejność.
Przeczytaj co tam napisałeś i postaraj się je wyłowić, te "założenia"

założenia są takie że będzie można wybierać między ZUS a OFE i że około 20% wybierze OFE. To są założenia pisu.

Zbyt krótka pamięć? A od kiedy trwa realizacja pomysłu i kiedy się on pojawił?-wkładanie łapy do OFE, które jeszcze kilka lat temu były jedynie słusznym przepisem na wakacje pod palmami z drinkiem w ręku (w skrócie taki był zachęcacz do wchodzenia w OFE)
Gdzie była wtedy "wiedza" ekonomisty? Też u boku Tuska?

jeśli dobrze pamiętam to od 2010.
Ale ciągle omijasz temat propozycji pisu
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:48
"jeśli dobrze pamiętam to od 2010."
Jak widać pamięć jest niestety baaardzo zawodna :)
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 09:48
"omijasz temat propozycji pisu "
Niczego nie omijam, bo nie składałem deklaracji, że o tym chcę pisać.

Proponuję bilans lat 2007-2012 a potem zestawiać inne pomysły. Wszak wiadomo nie od dziś,że politycy nie wymyślą pomysłów idealnych-dobrych dla każdego. NIGDZIE nie pokazał się taki bilans. Przekonany o tym, że ekonomista chętnie sięga po analizę poziomą, tak chętnie ekonomistę do takiej dyskusji "zachęcam" i próbuję odnaleźć (też komentarze ekonomisty) w artykułach czysto na tematy peło. Niestety bezskutecznie, dlatego korzystając z okazji dyskutuję TUTAJ
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:56

Niczego nie omijam, bo nie składałem deklaracji, że o tym chcę pisać

to daj innym podyskutować w wątku dotyczącym propozycji pisu. Skoro ty nie chesz/nie potrafisz. A jak chcesz pisać o PO to prosze bardzo temat obok jest o planach budżetowych.
Także zamiast być trolem zrób coś pozytecznego i zamilcz w tym wątku
Grzechu comeback / 83.17.233.* / 2012-09-05 12:21
he he he kto tu jest trollem?
Przecież dyskusja o REALIACH (budżet, peło, dezinformacja uprawiana przez ekonomistę) to również dyskusja o pisie bo wbrew twojemu chceniu jest on częścią społeczeństwa.

"to daj innym podyskutować"
Nikomu klawiatury nie zabieram.Nie zmuszam również do odpowiedzi na moje uwagi odnośnie pseudo ekonomicznej krytyki ekonomisty.
A może za bardzo ekonomista wczuł się w rolę i jak guru Tusk nie znosi krytyki i możliwości pokazania palcem niekompetencji i delikatnie rzecz ujmując mijania się z faktami?
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 12:25

A może za bardzo ekonomista wczuł się w rolę i jak guru Tusk nie znosi krytyki i możliwości pokazania palcem niekompetencji i delikatnie rzecz ujmując mijania się z faktam

no a nie mówiłem że jesteś trolem. Podałem ci fakty i pisowskie założenia. Że nie potrafisz policzyć to jest tówj problem.
Także udowodnij że mijam się z faktami
3rt3rt35t234 / 83.12.121.* / 2012-09-05 09:06
jestes jednak idiotą i nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.Odniosłem sie do twojej uwagi o grupie badanej - z kontekstu wynikała ze wg ciebie jest to grupa zbyt mała "pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób" i napisalem ze zawsze bada sie taka grupę. CBOS, poparcie i tusk były nieistonym, przykładowym szczegółem mojej wypowiedzi. Chodziło mi o to że tak nieliczna grupa badanych nie przeszkadza wam gdy wyniki badań są pozytywne dla Platformy ale gdy w grę wchodzą propozycje opozycji to nagle "pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób"- czytaj: mała grupka, nic nie znacząsych wieśniaków, pewnie mohery a sondaż zrobiony pod kościołem- wiadomo PIS.
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-09-05 09:13

Odniosłem sie do twojej uwagi o grupie badanej - z kontekstu wynikała ze wg ciebie jest to grupa zbyt mała "pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób" i napisalem ze zawsze bada sie taka grupę

wiem że się tak zawsze bada dlatego tak napisałem.

Chodziło mi o to że tak nieliczna grupa badanych nie przeszkadza wam gdy wyniki badań są pozytywne dla Platform

nie rozmieszj mnie, jakim WAM?

to nagle "pewnie przeprowadzone na grupie tysiąca osób"- czytaj: mała grupka, nic nie znacząsych wieśniaków, pewnie mohery a sondaż zrobiony pod kościołem- wiadomo PIS.

jak widzisz uwzględniłem to ich badanie w obliczeniach więc o co ci chodzi człowieku?
Gdybym jakoś mocno to negował to bym swoje dane wstawił ale wstawiłem właśnie pisowskie!
Ale dalej mnie obrażaj, skoro nie potrafisz odnieść się merytorycznie do tematu. Ja już mam dość takich dzieci neo jak ty. Pisz dalej o p********** jak chcesz
MN4 / 212.109.148.* / 2012-09-05 07:25
Jak mówić, aby nic nie powiedzieć. Takie kursy organizują im co roku, jak obozy kondycyjne dla sportowców.
m747 / 195.212.29.* / 2012-09-05 13:39
A Szydło jest w tym absolutnym mistrzem świata - mogłaby nawijać godzinami, a treści i tak nie byłoby w tym żadnej.

Najnowsze wpisy