Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Przetarg na śmigłowce bojowe. Firmy zbrojeniowe pokazują swoje maszyny

Przetarg na śmigłowce bojowe. Firmy zbrojeniowe pokazują swoje maszyny

Wyświetlaj:
Figoo / 85.221.210.* / 2015-08-30 23:02
Uh-64 i wszystko w temacie. Ten mały w******** zabiera 1/3 tego co uh-64.
lok / 62.21.116.* / 2015-08-30 21:42
I tak wybiorą najgorszy /czyt. najtańszy/
fiolka / 79.191.182.* / 2015-08-30 21:02
Po co komu to żelastwo gdy nie mamy armii i ludzi w niej?
fer / 87.155.215.* / 2015-08-30 21:42
widocznie polacy maja zdrowe zeby i beda mieli co gryzc.
Duch Walki / 86.7.141.* / 2015-08-30 20:52
O zakupie maszyn decydować powinni PILOCI !!! Państwo tylko w roli kasjera...
Jh58 / 121.44.150.* / 2015-08-31 04:30
No przeciez wybrali caracala i jakie jaja odchodza? Wybrali lajlepsza z obecnie dostepnych maszyn i co sie dzieje? Swidnik krzyczy, ze to przekret choc nie maja nic do zaoferowania co mozna by bylo wprowadzic do armii najdalej w przeciagu 2 lat a nawet to co maja do woja sie ni nadaje ( ruscy to kupili do wozenia vipow z gazpromu). W mielcu ta sama historia itd itp. Ale zwiazkowcy krzycza, ze lapowka, ze staroc, ze sie nie nadaje i tak dalej a cala zgraja "fachowcow" im przyklaskuje. Zalosne polskiepojecie swoj obcy sprawia, ze chodniki w tym kraju zawsze beda krzywe i dziurawe
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
oszust / 89.228.24.* / 2015-08-30 20:31
po co się preżyć wystarczy opłacić 2 góra 3 odpowiednie osoby i przetarg wygrany przecież tu Polska
helikopter klasztorny / 164.127.181.* / 2015-08-30 19:40
Gdybyśmy przez ostatnie 25 lat inwestowali w politechniki i powiązany z nimi przemysł to dziś sami produkowali byśmy lepsze. Cóż,miliardy poszły na naukę religii i budowę świątyń, widocznie to ważniejsze.
duzio / 85.222.24.* / 2015-08-30 20:04
pierwsze zdanie poprawne
drugie
widać że do 4 nie umiesz liczyć...
Kris371 / 185.6.154.* / 2015-08-30 19:37
Potrzebne >?? do czego się pytam >?? 30 sztuk to można na paradę co najwyżej wysłać .. bo z 10 tys czołgów ruskich sobie raczej nie poradzą
Jftjc5 / 121.44.150.* / 2015-08-31 04:40
Lol zawca tematu sie znalazl
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Gf742 / 121.44.150.* / 2015-08-31 04:35
Zakladasz, ze wszystkie 30k bedzie u nas? A poza tym nie 30k tylko moze 2-3k a 30 smiglowcow uderzeniowych to polowa tego co maja np brytyjczycy czy niemcy
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
obo8 / 185.24.217.* / 2015-08-30 19:25
a nie nie JAŚNIE PREZES WIADOMEJ PARTII wybierze gołe amerykańce 3 x droższe ale za to składane w polskich sładalniach(no bo elektorat mu nie wybaczy)
kia66 / 95.160.208.* / 2015-08-30 21:09
Akurat jeden z amerykańskich kandydatów nie dość, że jest jednym z najtańszych w zakupie to jeszcze jest chyba najtańszy w eksploatacji. Jako jedyny nie wymaga też do napraw i serwisu, specjalistycznych hangarów. Jest przystosowany do serwisowania poza nimi. Zanim następnym razem zechcesz dowalić politycznie - doucz się.
Piotr 1959 / 89.65.179.* / 2015-08-30 18:44

Polskie wojsko ma dostać nowe, które zastąpią ciężkie śmigłowce bojowe

Jakie dostać? Znowu zadłużą obywateli na parę pokoleń , a paru cwaniaków się dorobi !!!
Caracal / 162.157.11.* / 2015-08-30 18:10
Mi-24 jest bezporuwnania lepszy od tego Caracala , niech to zamienia na Tiger aCaracale odeslac z powrotem.
Gf742 / 121.44.150.* / 2015-08-31 04:37
Jak porownujesz caracala z 24 to w tym momencie udawadniasz, ze nie masz pojecia o czym mowisz
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Arores / 77.254.221.* / 2015-08-30 17:41
Moim zdaniem najlepszym wyborem będzie Eurocopter Tiger, dlaczego? Jest od potężnego europejskiego producenta Airbus, który zapewnia również potężne wsparcie techniczne i serwisowe, więc jeśli zakupiliśmy bardzo dobre śmigłowce wielozadaniowe Airbusa to dlaczego nie brać od niego śmigłowca szturmowego? i to jeden z najlepszych na świecie, który jest zaawansowany, nowoczesny, bardzo dobrze uzbrojony i spełnia w 200% nasze zapotrzebowania. Mielibyśmy dostęp do najnowszych technologii, sprzętu oraz najlepsze wsparcie techniczne. Po co te wywody za ocean czy poza UE, skoro najlepszy sprzęt możemy kupić na własnym podwórku? Zamiast tych F-16 mogliśmy zakupić myśliwce Eurofighter Typhoon, którym nawet F-22 nie podskoczy.
mr.pianko / 91.182.251.* / 2015-08-31 02:08
w koncu ty jeden napisales cos z glowa popieram cie w 100 procentach
sa658 / 159.205.208.* / 2015-08-30 18:04
Zapomniałeś dodać, że jest najnowszy i ani złotówka z wydanych na airbusa pieniędzy nie wróci do Polski. Poza tym po co mamy się zbroić? Lepiej się nie bronić w razie czego i właściwie nie ma czego bronić, chyba że sejmu wypełnionego złodziejami.
komil102 / 83.14.22.* / 2015-08-30 17:36
Najpierw się napuszcza Polaków na Rosjan ,stwarza się atmosferę zagrożenia wojną ,a potem ,już można Polakom opychać swój stary złom po 3x większej cenie ,niż innym ,tak usa robi interesy
qwerty799 / 46.113.88.* / 2015-08-30 16:49
Najlepszy jest Apache Guardian, ale jednocześnie najdroższy i wymaga skomplikowanej obsługi technicznej, co sprawia, że rzadziej jest w gotowości bojowej.
Turecki ATAK to konstrukcja najmniej sprawdzona.
Myślę, więc że najlepszym wyborem byłby tu AH Viper użytkowany na lotniskowcach a więc sprawdzony w wilgotnym klimacie, a wyposażony praktycznie jak Apache z tym że sporo tańszy. Na drugim miejscu ewentualnie europejski Tiger.
Hs / 94.111.98.* / 2015-08-30 16:57
Ah viper - jest najbardziej niebezpieczną maszyną dla samego pilota, gdyż najwięcej ich uległo wypadkom proporcjonalnie do wyprodukowanych a Apache dobre ale drogie i ciężkie w pilotażu
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Warmiak / 82.139.26.* / 2015-08-30 16:20
Ten przetarg już PiS będzie realizował wiec amerykanie wygrają...
Polonus11 / 185.26.182.* / 2015-08-30 17:24
W razie czego, to właśnie Amerykanie byliby realnie pewnym dostawca części do remontu i nowych. Chyba, że kupić Rosyjskie a częsci zdobywać na ich ubitych Migach... Ech, czego to propaganda nie wymyśli.
Igor211 / 82.46.126.* / 2015-08-30 16:20
najlepiej jak zlikwidujecie polski przemysl lotniczy zupelnie pzl dla pracownikow al nie dla montowni
jaś / 83.28.109.* / 2015-08-30 17:07
Polski przemysł lotniczy nie jest już polski. PZL Świdnik jest włosko-angielski. PZL Mielec jest amerykański. Zakłady z Warszawy są Airbusa. Jak tu teraz wybrać "polski" śmigłowiec? Obywatele jednakże nadal wierzą że wybierają "nasze" kontra "obce". Tacy sami doinformowani "patrioci".

Najnowsze wpisy