Forum Forum emerytalneOFE

Rostowski: Czekam na inne propozycje w sprawie OFE

Rostowski: Czekam na inne propozycje w sprawie OFE

skomentuj
Wyświetlaj:
wolny człowiek / 83.27.8.* / 2009-11-18 21:19
Polecam do poczytania blog Chochołowskiego "Kto gmera w naszych emeryturach" Panie Rostowski - ŻENADA!!!!!
stepbystep / 83.24.9.* / 2009-11-18 16:16
A moja propozycja brzmi - zacznijmy uświadamiać Polakom, że ich postrzeganie "emerytury" jest błędne - to nie ma byc nasze zródło utrzymania, tylko "forma wsparcia niedołężnych starców, którzy nie są w stanie przeżyć bez wsparcia reszty społeczeństwa".I co więcej, ze należy na emerytury płacić, a jednocześnie zapewniać sobie zródło utrzymania na starość... to wszystko cytaty z wywiadu z prof. Górą. I jeszcze że będzie nieustannie podnoszony wiek emerytalny, bo jak tak długo żyjecie, i jeszcze dzieci nie macie po piątce - to do roboty.... To może lepiej zostawcie nam te kase, sami bedziemy ciułać, a wypłacajcie tym niedołężnym po 70-ce tylko jakieś zapomogi???

(całość - zachęcam - na
http://www.obserwatorfinansowy.pl/2009/11/04/wrog-systemu-emeryt-gor/?k=debata , wszystkiego nie da się zacytować niestety)
_Joe / 95.50.107.* / 2009-11-18 12:10
Ja mam propozycję - zlikwidować OFE, a na szefów nasłać wszystkie 13 służb specjalnych.
marter / 84.40.134.* / 2009-11-18 19:58
> ten mechanizm powoduje nieustający wzrost długu publicznego

Idiotą jest czy udaje? Przecież wzrost długu publicznego wynika nie z tego, że ktoś kupuje obligacje, ale z tego, że znów rząd postanowił wydać więcej niż zarobił!
KKW / 149.156.22.* / 2009-11-18 12:20
Ja mam inny: zlikwidować ZUS.
paulbociek / 2009-11-18 12:00 / Bywalec forum
Należy najpierw zsięgnąć rady ekspertów a dopiero później zgłaszać propozycje. Ministrowie Fedak i Rostowski zostali za tę jedyną propozycję już skrytykowani przez specjalistów. Premier już się rakiem od tego pomysłu odżegnał ale nadal ma to być projekt do dyskusji - kpiny!!! "Zaparli się: ZBUDUJĄ JEDEN ZA TO ŹLE"
rysiul20 / 83.19.96.* / 2009-11-18 12:35
Niby specjalisci zajmują sie inwestowaniem i dlaczego kasa wyparowała z OFE ?
Złodziej na złodzeju i złodziejem pogania a społeczenstwu sie wmawia ze z zasiłków za prace ma odkładac
Smutny / 195.235.15.* / 2009-11-18 11:55
Na pytanie, czy rozmawiał z premierem na temat tych propozycji i czy premier je popiera, Rostowski wyjaśnił, że nic nie dzieje się w rządzie

to wiemy od dawna
Pilsener / 2009-11-18 11:53 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Moje postulaty:
- emerytura zależy tylko i wyłącznie od zgromadzonego kapitału, a nie tak jak teraz - od klucza partyjnego
- kapitał jest TYLKO i WYŁĄCZNIE własnością osoby, która go gromadzi i może być dziedziczony w wypadku nagłej śmierci
- każdy sam decyduje kiedy przechodzi na emeryturę, może ją też zawiesić w dowolnym momencie albo pobierać emeryturę i pracować
- każdy sam decyduje u kogo gromadzić kapitał i w jakiej wysokości opłacać składki
- każda emerytura jest wolna od JAKICHKOLWIEK PODATKÓW czy innych przymusowych opłat - przecież to jest dochód obywateli od którego już odprowadzono podatek!
- rząd zachęca obywateli do oszczędzania na emeryturę pozwalając odliczyć od dochodu składki, wspiera organizacja pozarządowe i robi wszystko, by odkładanie na starość było opłacalne (czyli odwrotnie niż dziś, bo dziś oszczędzanie w OFE czy ZUS to jak u Madoffa albo Grobelnego)

Spójrzmy prawdzie w oczy: zarówno ZUS, jak i OFE to złodziejstwo, OFE powstały tylko po to, by drenować Wasze kieszenie a nie pracować na Wasze emerytury! Zasiłki starcze zwane emeryturami dalej będą zależały w polsce od klucza partyjnego, podobnie wysokość
podatków! Za prawie 10 lat 40% zysku? Ja za -1 rok na samych obligacjach zarobiłem prawie 20%, a na niektórych nawet prawie 30! Ale jak mają być zyski, jak OFE+ZUS pobierają horrendalne prowizje a inwestować mogą tylko w Małkinii Górnej, bo tak to rząd starych
komuchów Bin Łobuzka wymyślił? Kto w końcu zlikwiduje ZUS i OFE oraz przeprowadzi w tym kraju PRAWDZIWĄ reformę emerytalną?
Bernard+ / 83.22.96.* / 2009-11-18 19:03
Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej niż w komunizmie to ten procent wynagrodzenia jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał to wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów osiągających wysokie zarobki, którzy dzięki temu płacą wysokie składki. O zysku firm zarządzających OFE decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest dla zarządzających OFE sprawą nie najważniejszą, lecz ważną tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy. Potem już nie trzeba się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek, bo to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą OFE, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana. Nieuczciwość ta polegała na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijano milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE. Dlatego należy wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
1) Zobowiązać firmy zarządzające do podawania wartości jednostek udziałowych wyłącznie w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla klientów różnych OFE To powinno być podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane tytułem opłat. Dla prostego porównania wyników OFE ze sobą zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona od 01 stycznia przyszłego roku.
2) należy od 1. 10. 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą tylko zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą częścią wynagrodzenia powinna być prowizja za wyniki czyli za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskaną w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy przyrostu wartości jednostek uczestnictwa uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od przyrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby w stosunku do poprzedniego kwartału opłaconego już prowizjami to prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego tak długo aż wartość jednostek uczestnictwa przekroczy tą która już była opłacona. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Po takiej zmianie zasad na uczciwe Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich podatków na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających jakimi są teraz pobierane opłaty, bo stanowiska te są opłacane wg zasady czy zysk czy strata dla klienta to „zarządzający” zawsze mają swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustawowo takiej samej wysokości.
Michał_ / 83.6.229.* / 2009-11-18 22:09
Ale ten Bernard głupoty piszę
rysiul20 / 83.19.96.* / 2009-11-18 11:24
Mam propozycje aby nic OFE-rmom nie przekazywac - po co transferowac publiczny kapitał do prywatnych kieszeni ?
janiszek72 / 2009-11-18 11:19 / Tysiącznik na forum
Ministerku Rostowski. Nie widziałeś kryzysu, w końcu go dostrzegłeś. Ten moment był jednym z największych sukcesów rządu Donalda Tuska. Teraz chcesz kłaść swoje śliczne łapki na pieniądzach z OFE, tylko po to, żeby poprawić sobie własne i Donka samopoczucie. Przyszli emeryci nie odczują żadnej korzyści z tych Twoich nieudolnych posunięć. Kolejna gra pozorów i wirtualnych planów, z których nic dobrego nie wynika. Polakom nie jest potrzebny taki rząd, który przez dwa lata stwarza iluzję robienia czegokolwiek. Iluzjoniści z Platformy Antyobywatelskiej łączcie się. I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
ktosik / 83.8.49.* / 2009-11-18 11:07
Niech ci twój guru balcerek da inne propozycje przecież razem doprowadziliście ten kraj do bankructwa a teraz tylko myślisz kogo tu jeszcze okraść
joh / 83.8.246.* / 2009-11-19 14:17
Należy skończyć z przywilejami emerytur w Polsce,bo nie jest na tyle bogata. w Australii nie ma
źadnych emerytur zawodowych bo każdy sam wybrał swój zawód dlaczego podatnik ma płacić za osobę która wybrała zawód policjanta nauczyciela lub kolejarza W australii wszyscy dostają jednakową emeryturę po 65 latach
skomentuj

Najnowsze wpisy