Ci co cofają się do XIX wieku są zwykle zacofani. Można by np. wprowadzić niewolnictwo. Chociaż obserwując sposób cofania się do XIX wieku w sprawach emerytur mam wrażenie jak by era niewolnictwa już po trochu się zbliżała.

Obecna decyzja podniesienia wieku emerytalnego, to nic innego jak pogłębienie niewolniczej roli naszego społeczeństwa w UE. Późniejsze przechodzenie na emeryturę w naszych warunkach społeczno gospodarczych( ponad 2 mln bezrobotnych w kraju, drugie tyle na emigracji za chlebem poza granicami) bez zwiększenia dostępności miejsc pracy, spowoduje jeszcze większe problemy z jej znalezieniem. Skutek będzie taki, że młodzi nie mogąc dostać pracy, za godziwą płacę, w kraju znajdą ją na rynkach europejskich, wprawdzie na upokarzających warunkach ale lepiej opłacaną (przelicznik walutowy) niż w kraju. Efekt pseudo reformy będzie taki, że młodzi sprawni ,a więc bardziej wydajni będą pracować na emerytury innych nacji, starzy natomiast będą próbować, wiadomo z jakim skutkiem, ratować resztki pozostałej gospodarki kraju i wegetować( mając wypracowany wirtualny kapitał ) bez większej nadziei na przyszłość. Mamy więc odpowiedź na pytanie komu ma służyć ta reforma i upór w jej wdrażaniu, godny lepszej sprawy( np. walka z bezrobociem, poprawa warunków pracy) oraz cały ten spektakl medialno -koalicyjny wokół niej. Pozostaje więc dopytać tylko, czy my robimy to tak sami z siebie, czy dlatego bo ktoś nam tak każe? Odpowiedź twierdząca zarówno na pierwszy jak i drugi człon pytania niestety nie może dobrze świadczyć o naszych decydentach, bo jak wykazałem w tym krótkim wywodzie działania te nie będą służyły polskiej gospodarce ani nie poprawią sytuacji naszego społeczeństwa. Prawdziwe powody obecnej i przewidywanej trudnej sytuacji to min. : bezrobocie, umowy śmieciowe, nieszczelny system ubezpieczeń, zbyt dużo prerogatyw dla różnych grup zawodowych i na końcu być może demografia. Być może, bo przecież wzorem UE można w przyszłości, o ile zajdzie taka potrzeba otworzyć rynek pracy dla cudzoziemców niwelując skutki niskiego przyrostu naturalnego. Obawiam się, że mimo zaklinania przez nasz parweński rząd rzeczywistości i mamienia nas po raz kolejny złudnymi korzyściami, jesteśmy rozgrywani celem zepchnięcia nas do roli pariasów Europy o niskiej świadomości społecznej, którzy mają tylko dostarczać, na potrzeby rynku europejskiego, taniej siły roboczej. Ten świetny, w mniemaniu niektórych pomysł, w krótkiej perspektywie może okazać się kolejnym nie do odkręcenia fortelem. Zresztą tak jak i z OFE. Bądźmy choć raz mądrzejsi przed szkodą, a nie jak zwykle.

i psim obowiazkiem zarzadzajacych finansami jest wywiazać się z zawartych zobowiazań. Jesli ja złamie jednostronnie umowe np. z bankiem, wtedy pan Komornik z wyrokiem sądu zapuka do mnie i naklei mi na mój TVLed (wziety na kredyt, ktorego nie jestem w stanie spłacic) gustową naklejkę informująca o zmianie właściciela sprzętu.
A co ja moge nalepić? Komu? Gdzie? A, juz wiem!!! Nalepie sobie na czole naklejke z napisem:
FRAJER- WYBORCA PO.
Pójde pod URM i tam sobie cichutko postoję z ta naklejką na czole, moze ktoś mnie spałuje podczas mojej nielegalnej demonstracji i "czynnego oporu". Moze podczas zatrzymania dam komus w mordę, dostane wyrok, a zaraz potem rozwod od żony i pozbawienie praw rodzicielskich wobec moich dzieci. Po wyjsciu bedę miał brodę do pasa i ugruntowane poglądy, które będą mi przypominać żeby juz nigdny nie zostać FRAJEREM-WYBORCĄ PO...

Co za stek bzdetów! Starannie, skrupulatnie przeprowadzone pranie mózgu jakich tu na pęczki, tym razem na temat emerytur...

Ja jako przedstawiciel nauk ścisłych/mgr inż elektroniki/ na dodatek pracujący w zawodzie cały czas :)) zastanawiam się nad jakością nauk humanistycznych a ekonomii zwłaszcza. Jest rok 1999 decyduję się na OFE/miałem wybór/ , mam naliczoną emeryturę + mój III filar i mam prawie 4,5 tys emerytury/teraz/ i nagle jakiś magister z Sopotu mówi mi no chwila to nic nie znaczy a prof mówi powinieneś pracować do np 67 czy 70. Patrzę jak jest w Europie i nigdzie nie ma wieku 67 nawet w krajach o znakomitej opiece medycznej maksymalnie podnosi się do 65. To jak pan liczył tą reformę panie Prof to mam ten zapis do konta czy nie ??? to może 35 letni agent brać 3,5 tys na rękę czy nie czy 40 letni prokurator 14 tys może brać czy nie ?? a kto mu to funduje z czyich pieniędzy to idzie rządu czy moich - rząd to chyba ma tylko to co zagrabi.. To może zacznijmy od tego: niech mgr od historii opamięta się i zreformuje wszystkie przywileje czy to się komu podoba czy nie. Tych co płacą na te przywileje jest więcej póki co. Może niedługo być jak w Grecji - więcej na etatach niż w prywatnym biznesie. A gdzie pan był prof jak ten nieudacznik grabił OFE ?? czemu Pan milczał ?? Czemu nie pouczył Pan licencjata Rostowskiego tytułującego się profesorem, że opowiada bzdury ?? a gdzie honor naukowca - no i takich prof mamy.

Jeżeli chodzi o fakt,że w Polsce jest za dużo osób w uprzywilejowanych systemach emerytalnych opłacanych przez podatników nieuprzywilejowanych, zamiast jednego spójnego sprawiedliwego powszechnego systemu emerytalnego w którym wysokość emerytur jest zależna tylko od 2 czynników, czyli sumy wpłaconych przez pracownika składek i wieku przejścia na emeryturę lub rentę to profesor Góra ma 102% racji! Polska ma mistrzowstwo świata pod względem liczby wypłacanych 40 letnim zdrowym osobom wysokich uprzywilejowanych emerytur.

ten człowiek nie ma wstydu! jeszcze sie wypowiada po oszustwie z OFE na temat naszych emerytur? A stwierdzenie że nikt nie będzie protestował jest kwitesencją tych rządów!