Forum Polityka, aktualnościKraj

Związki partnerskie. Pełnomocniczka rządu jest bardzo rozczarowana

Związki partnerskie. Pełnomocniczka rządu jest bardzo rozczarowana

Wyświetlaj:
Bernard+ / 188.117.142.* / 2013-02-07 18:08
Jeżeli osoba w randze ministra nie rozumie posłów z swojego Klubu to znaczy, ze w ogóle niewiele rozumie, więc nie powinna brać pieniędzy za robotę do której jej rozum jest za ciasny. My podatnicy również nie chcemy aby posłowie, senatorowie, ministrowie i armia urzędników marnowała opłacany naszymi podatkami czas na jałowe dyskusje o wnioskach gejów i lesbijek by uchwalono im prawo powodujące nowe wydatki publiczne tylko dla wygody i przyjemności osób z zaburzeniami popędu płciowego albo dla par, które ze względów np. podatkowych nie chcą zawrzeć uczciwego małżeństwa zgodnie z art. 18 konstytucji. Brawo posłowie, którzy uznali, że nie należy marnować czasu pracy dobrze opłacanego z pieniędzy podatników na takie projekty, na ich dopracowywanie, w kraju który ma najniższą liczbę rodzonych przez 1 kobietę dzieci - zaledwie 1,4dziecka na jedną kobiete w odpowiednim do rodzenia dzieci wieku. W kraju który jest 4-tym najbiedniejszym krajem w UE. W kraju, któremu brakuje pieniędzy na leczenie chorych na emerytury i ma rosnące ogromne zadłużenie przyszłych pokoleń. Tym bardziej gdy kolejne pokolenia są coraz mniej liczne. W kraju, którego naród żyje na poziomie 54% przeciętnego poziomu w UE osoby opłacane z budżetu niech nie marnują pieniędzy podatników na jałowe gadanie o jałowych związkach gejowskich lub lesbijskich. Do roboty Lenie! Zajmijcie się tymi problemami całego 38 milionowego Narodu, od których zależy czy Polski Naród za 49 lat będzie jeszcze miał siły by zachować swoją wolność i niepodległość.
dgen / 2013-01-27 15:48 / Tysiącznik na forum
jestem młody, wykształcony i z dużego miasta - wbrew temu co próbują nam narzucić przedstawiciele mniejszościowego, lewackiego i zacofanego ciemnogrodu, instytucja małżeństwa to zawsze będzie naturalny związek kobiety i mężczyzny. Wszelkie patologie należy tolrowć ale nie akceptować, nie mówiąc już o przyznawaniu im dodatkowych praw.
Jeszcze na studiach, od znanych profesorów słyszałem, że demokracja może łatwo się zmienić albo w totalitaryzm albo tyranię mniejszości - czy li to próbuje zrobić lewacki ciemnogród.
Wszak już starożytni wiedzieli , że "tolerare" (z łac. ścierpieć, znosić) nie jest toższame z "approbare" (aprobować, akceptować). Tolerancka nie oznacza uprzywilejowania i rezygnacji ze swoich przekonań.
Lewaacki ciemnogród za ural - tam jego miejsce a nie w kraju o ugruntowanej cywilizacji zachodniej.
rapsody / 217.173.184.* / 2013-01-27 15:25
Niestety, ten tzw. "konserwatyzm" to nic innego jak zacofanie umysłowe, a raczej strach przed czymś nie do końca znanym. Po prostu boją się ludzie. A tak na marginesie, nie fer jest, że żyjesz z kimś, nie ważne czy w związku hetero czy homoseksualnym i nie możesz dowiedzieć się o stan zdrowia, a za mieszkanie w przypadku dziedziczenia musisz zapłacić 20% podatku, w praktyce to się do tego sprowadza, ale co może o tym wiedzieć 60 letnia bezdzietna i niezamężna profesor?
Justyna.alo,alo / 31.61.6.* / 2013-01-27 11:52
Banialuki grunt pod nogami się usuwa. Żadna władza nie odda władzy drugiej przeciwnej ekipie by resztę życia spędzić kryminale za zdradę ,wałki itp. W Polsce władzę przekazuje się kolejnej podstawionej ekipie ale takiej która gwarantuje że cyrkowy wóz pojedzie dalej, że zasłużonym cyrkowcom włos z głowy nie spadnie i dożyją w dobrobycie sędziwego wieku. Jest potrzebny NOWY TUSK i POto ten teatr .Sytuacja w Polsce jest tak napięta jak w 1980r i wszystko się może wydarzyć kłopot jest w tym że nie zdążono sobie wykreować Nowego Bolka i Nowej Partii Ściemnienia Ciemnogrodu. Skoro plan Uruchomić Palikota nie wypalił to próbują stworzyć to "dobre PO z Gowinem" i to złe z skompromitowanymi postaciami jednak jest to nadal ta sama orkiestra i będzie dmuchać w tą samą trąbę .Polacy trochę wyobraźni !!!!
m-53 / 95.49.182.* / 2013-01-27 11:07
Sądząc po tonie i ilości wypowiedzi POsłów utrącony został jeden z najważniejszych programów PO.

Rozwój kraju i gospodarka legnie z tego powody w gruzach.
O, my nieszczęśni
m-53 / 95.49.182.* / 2013-01-27 11:12
c.d.
Czy ktoś potrafi wyjaśnić (pomijam homo) po co parom heteroseksualnym i konkubinatowi formalizacja prawna w postaci "związku partnerskiego" ?

Przecież mogą zawrzeć związek w myśl prawa, które obowiązuje.. Mają do wyboru związek cywilny w USC lub związek wyznaniowy.
Jam298 / 77.254.170.* / 2013-01-27 12:18
Daje takie zalety jak możliwość wspólnego podatkowego rozliczania, możliwość odwiedzania w szpitalu w razie wypadku, możliwość dziedziczenia, otrzymywania renty po zmarłym partnerze lub partnerce ale daje też możliwość bezproblemowego rozwiązania takiego związku, bez sądu, bez prawników, bez problemów. Daje wszystkie zalety małżeństwa, a niweluje jego wszystkie wady. Moim zdaniem związki partnerskie są idealnym rozwiązaniem dla par heteroseksualnych, jak i homoseksualnych, nie widzę żadnych wad takiego rozwiązania i nie wiem dlaczego ludzie rządzący naszym krajem zasłaniają się dobrem rodziny, tak jakby małżeństwo automatycznie zapewniało perfekcyjne relacje.
mnmnm / 37.31.96.* / 2013-01-27 12:10
wpisujący/ca/ te opinie nie ma zielonego pojęcia o związkach partnerskich. Chodzi o równe traktowanie takich związków w rozstrzyganiu spraw urzędowych/ spadek ,dziedziczenie itp/ Jeżeli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę-związek partnerski nie płaci za ślub kościelny, cywilny itd, a to kasa , która wyleci z rąk kościoła. Jeżeli ktoś chce, niech płaci!!!!!!!!!. Wszystkie sprawy rozstrzygane powinny być na mocy oświadczenia partnerów, a nie za pomocą druku-czy mają ślub cywilny , czy kościelny. Łatwo i szybko. Wydaje mi się,że na tym też straciłby wymiar sprawiedliwości, bo zmniejszyła by się liczba pozwów. I w tym przypadku tez chodzi o pieniądze. Aby jednak podgrzewać atmosferę, to głównie mówi się, że chcą tego pary homoseksualne. To nie jest do końca prawda.
Bernard+ / 188.117.142.* / 2013-02-07 18:21
Przyznanie gejom i lesbijkom prawa do dziedziczenia mieszkań spowodowałoby okradzenie rodzin z dziećmi a0 z podatku, który teraz słusznie musza zapłacić b) z mieszkania, które gmina mogłaby wynająć wielodzietnej rodzinie. Jaki więc interes ma w tym społeczeństwo, jako całość, aby przyznać te przywileje związkom nieformalnym? A nietrwałość takich związków w parach hetero i łatwość ich rozwiązywania byłaby zawsze wielką krzywdą dla dzieci żyjących z rodzicem pozostającym w takim związku. Związki hetero, dlatego nie zawierają małżeństwa, że są samolubne chcą tylko przywilejów, ale nie chcą odpowiedzialności i wiązarów, jakie trzeba ponosić dla drugiej osoby dla dzieci i dla społeczeństwa, jako całości
Do Bani to wszystko / 178.36.242.* / 2013-01-27 11:21
Ony są tarczą.Powstanie spółki obrony robotników zaowocowało pozostawieniem robotnikom tylko prawa do pracy, czasami za darmo, a walka o wolność zmianą nadzorcy.Global dał nakaza ,a kto nie wypełni, to do zwolnienia.No to pocą się jak w ruskiej Bani.
logo sros / 83.28.20.* / 2013-01-27 10:42
8 lat udawania że coś się robi dla obywateli.
A jedyne odczuwalne skutki to zubożenie społeczeństwa i biedota.
Bravo...bravo

Najnowsze wpisy