Frankowicze czekają na wyrok TSUE. To przełomowy dzień
W czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE odpowie na pytania jednego z polskich sądów w kwestii spornych kredytów we frankach. To orzeczenie będzie ważnym argumentem w sprawie.
Frankowicze od lat walczą o swoją sprawę. Wyrok TSUE to kolejny krok
Rozstrzyga się ważna kwestia w sprawie kredytów frankowych. Szacuje się, że w Polsce udzielono ich około 700 tys. Wciąż spłaca swoje zobowiązania ponad 400 tys. osób.
W czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE opublikuje orzeczenie będące odpowiedzią na pytania Sądu Okręgowego w Gdańsku. Z kolei 11 maja istotną decyzję podejmie Sąd Najwyższy. Obie instytucje będą rozstrzygać sporne kwestie dotyczące kredytów we frankach.
Warto zaznaczyć, że tylko w 2020 roku wpłynęło 28 tys. pozwów, a w tym roku już jest ponad 5 tys. kolejnych. Sądy mają wątpliwości, jak rozumieć niektóre kwestie i zwracają się z pytaniami do wyższych instytucji. Te orzeczenia będą drogowskazem dla sądów, jak mają orzekać.
To z kolei wpłynie na banki, ale i na pozostałych klientów banków. W jaki sposób? Pisaliśmy już o tym w money.pl. Nietrudno przewidzieć, że w przypadku wygranych frankowiczów w sądach lub masowych ugód z bankami instytucje finansowe poniosą wielomiliardowe straty. Odbiją je sobie np. podnosząc opłaty czy prowizje - co zresztą trwa już od jakiegoś czasu.
Wśród kilku pytań skierowanych do TSUE eksperci zwracają szczególną uwagę na dwa z nich. Chodzi o kwestię określenia terminu przedawnienia roszczeń z umów kredytowych, które sądy mogą unieważniać, i rozliczenia klienta z bankiem. Od tego będą zależeć dalsze postępowania w sądach krajowych.
Przypomnijmy, że 11 maja również Sąd Najwyższy ma odpowiedzieć na kilka głównych zagadnień.
1) możliwości przyjęcia, że po eliminacji jako niedozwolonej tzw. klauzuli kursowej jej miejsce zajmuje jakiś inny sposób ustalenia kursu waluty, wynikający z przepisów prawa lub ustalonych zwyczajów.
2) wpływu abuzywności klauzuli kursowej w umowie kredytu denominowanego lub indeksowanego na obowiązywanie umowy w pozostałym zakresie
3) sposobu rozliczenia (według tzw. teorii dwóch kondykcji lub teorii salda) wzajemnych roszczeń stron sporu.
4) początku biegu terminu przedawnienia roszczeń banku.
5) istnienia roszczenia o zwrot wartości wynagrodzenia za korzystanie ze środków pieniężnych drugiej strony (tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału).
