Frankowicze – Wszystkie wiadomości

"Frankowicze, którzy spłacili już bankowi całą główną należność, powinni rozważyć zaprzestanie dalszego płacenia rat bankom" - uważa cytowany przez PAP Arkadiusz Szcześniak ze Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu. Tak decyzja musi być jednak dokładnie przemyślana.

Frankowicze walczą w sądach z bankami o usunięcie klauzul zmiennego oprocentowania kredytów, które są wpisane na listę klauzul niedozwolonych. Tymczasem osoby biorące kredyty w rodzimej walucie w czasie, gdy popularne były kredyty we frankach, również mogą mieć takie klauzule w swoich umowach.

Prokurator Generalny skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną w sprawie kredytu we frankach. Prawomocnej decyzji Sądu Okręgowego w Radomiu prokuratura zarzuciła m.in. naruszenie praw człowieka i konstytucyjnych praw obywatela.

Choć ponad połowa uczestników badania przeprowadzonego przez Fundację Laboratorium Prawa i Gospodarki uważa, że sędziowie-frankowicze powinni zostać odsunięci od orzekania w sprawach frankowych.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w pełnym składzie miała się dziś zajmować sprawą tzw. frankowiczów oraz banków udzielających kredytów we frankach. Po wielu godzinach obrad decyzji nie podjęto. Sędziowie przepraszają.

Liczba kredytów frankowych spada. W czasie czterech i pół roku zmniejszyła się o 20 proc. Obecnie jest ich trochę ponad 400 tys. - podaje "Rzeczpospolita".

Kancelarie walczące o prawa frankowiczów poszukują eksmitowanych kredytobiorców, którym lata temu banki wypowiedziały umowy kredytowe - czytamy w "Gazecie Wyborczej". Takich osób może być nawet 30 tysięcy.

Sąd Najwyższy zajmie się sprawą małżeństwa, które może stracić dom z powodu problemów z bankiem i kredytem we frankach szwajcarskich. Sprawą zainteresował się Zbigniew Ziobro. Wniosek do Sądu Najwyższego złożyła Prokuratura Generalna.

Bank Pekao, choć nie udzielał kredytów we frankach, dziś prowadzi batalie sądowe z tzw. frankowiczami. To spadek po wydzieleniu Banku BPH. Bank przegrał z kredytobiorcami prawie 90 proc. spraw - podaje "Gazeta Wyborcza".

W związku ze skargami dotyczącymi nękania kredytobiorców banku BPH, którzy znajdują się w nim w sporze sądowym, Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu (SBB) złożyło wnioski o interwencję w tej sprawie do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) oraz prokuratury.

Jak wynika z danych przekazanych przez Sąd Okręgowy w Warszawie, w ostatnich trzech miesiącach do nowo utworzonego wydziału dla frankowiczów wpłynęło już prawie 8 tys. pozwów. Blisko 5 tys. z nich to nowe pozwy. Resztę przekazano z innych wydziałów całego sądu.

- Przeciętny frankowicz, przystając na ofertę banku dotyczącą ugody, może liczyć na oszczędności od 13 do 25 proc. aktualnych kosztów i wielkości kapitału pozostającego do spłat - ocenia kancelaria Pledziewicz

Na razie tylko PKO BP zamierza systemowo podejść do ugody z frankowiczami. Pozostałe banki czekają na decyzję Sądu Najwyższego - to nie podoba się Komisji Nadzoru Finansowego.

Prezes NBP Adam Glapiński zabrał głos w sprawie hipotecznych kredytów walutowych. Jego zdaniem brak jednolitego orzecznictwa w tej sprawie jest niekorzystny zarówno dla banków, jak i kredytobiorców.

Ugody byłyby najlepszym rozwiązaniem problemu kredytów walutowych dla banków napisała Komisja Nadzoru Finansowego w opinii dla Sądu Najwyższego. Według KNF, rozwiązaniem polubownym jest zrównanie sytuacji frankowiczów z osobami, które w analogicznym czasie zaciągnęły kredyt mieszkaniowy w złotych.

Sąd Najwyższy powinien stwierdzić, czy przy zawieraniu umów kredytowych nie doszło do wyzysku dziecka i naruszenia jego praw majątkowych - twierdzi Rzecznik Praw Dziecka.

Rzecznik Finansowy przedstawił Sądowi Najwyższemu stanowisko dotyczące kredytów frankowych. Rzecznik opowiedział się przeciw możliwości pobierania przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Uznał, że takie działania są sprzeczne z prawem.

Zarówno część banków, jak i frankowiczów na razie wstrzymuje się z zawieraniem ugód. Wszyscy czekają na orzeczenie Sądu Najwyższego, które ma rozstrzygnąć wiele wątpliwości.