Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. Martyna Kośka
|

Handel. Ustawa o przewadze kontraktowej z błędami. Wszystko do poprawki

8
Podziel się:

"Zbyt sztywne, kazuistyczne, niedostosowane do praktyki obrotu" – tak prawniczka zajmująca się prawem konkurencji ocenia projekt ustawy o zapobieganiu przewadze kontraktowej. Przekonuje, że jeśli przepisy w tym kształcie wejdą w życie, zmian na lepsze nie powinniśmy oczekiwać.

Handel. Ustawa o przewadze kontraktowej z błędami. Wszystko do poprawki
Prawniczka ostrzega, że projekt ustawy nie zapobiegnie przewadze kontraktowej (Pixabay)
bEJANJiZ

Karę ponad 723 milionów złotych nałożył w grudniu zeszłego roku UOKiK na właściciela sieci sklepów Biedronka, spółkę Jeronimo Martins Polska, za wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Spółka w arbitralny sposób narzucała dostawcom niektóre rabaty – ustalił regulator. To największa do tej pory sankcja za wykorzystywanie przewagi kontraktowej. 

Doskonale by było, gdyby nigdy więcej nie było konieczności nakładania tego rodzaju kar na przedsiębiorców. Przewaga kontraktowa jest czymś niepożądanym: faworyzuje dużych graczy, narusza interesy mniejszych, którzy nie zawsze mają jak się bronić. Nie każda sprawa znajduje przecież finał u prezesa UOKiK.

bEJANJjb

Projekt poniżej oczekiwań 

Pomóc ma nowa ustawa o przewadze kontraktowej, która ma zastąpić obecnie obowiązującą i stanowi wdrożenie unijnej dyrektywy. Jej projekt został opublikowany pod koniec zeszłego tygodnia. 

I można by tę informację przyjąć z zadowoleniem, gdyby nie to, że jest ona niedopracowana i w tym kształcie nie zapobiegnie wykorzystywaniu przewagi kontraktowej. Takiego zdania jest Maria Kanak, radca prawny w DZP i ekspertka od prawa konkurencji, która na łamach serwisu wiadomościhandlowe.pl recenzuje projekt. 

Zobacz także: Prezes UOKiK: nie uwzięliśmy się na Biedronkę
bEJANJjh

Podstawowym "grzechem" projektu wprowadzenie zamkniętej definicji dysproporcji ekonomicznej, która decyduje o przewadze kontraktowej jednego przedsiębiorcy nad innym. Definicja ta odnosić się ma do wielkości przychodów zrealizowanych przez dostawcę i nabywcę. 

Ekspertka przekonuje, że w sytuacji, gdy przy ocenie istnienia dysproporcji ekonomicznej uwzględniane mają być obroty dostawcy i nabywcy, a nie ich grup kapitałowych, nowa regulacja doprowadzi do sytuacji, w której sieć handlowa będzie dysponowała przewagą kontraktową wobec niemal każdego dostawcy. 

bEJANJji

Uderzenie nie tam, gdzie trzeba

Prawniczka obrazuje to przykładem sieci handlowej, która wygenerowała sprzedaż na poziomie blisko 5,5 mld euro. Taka sieć, zgodnie z projektowaną ustawą, dysponowałaby przewagą kontraktową wobec dostawcy nabiału należącego do międzynarodowej grupy kapitałowej (z przychodami ze sprzedaży na poziomie 296 mln euro) nawet wówczas, gdyby jej obroty były piętnastokotnie niższe od zrealizowanych w rzeczywistości - wystarczyłoby przekroczenie granicy 350 mln euro.

- Projektowana ustawa istotnie więc wpłynie na sytuację sieci handlowych, które jej regulacje uwzględniać będą musiały w relacjach z niemal wszystkimi dostawcami, choćby należeli oni do silnych, światowych grup kapitałowych. Jednocześnie, nie wydaje się by ustawa wpłynęła istotnie na poprawę sytuacji rolników, czyli bezpośrednich producentów żywności, których ochrona stanowić ma cel projektowanych regulacji - zauważa Maria Kanak.

To nie jedyny zrzut, który wysuwa mecenas. W komentarzu dla "Wiadomości handlowych" oceniła, że planowane zmiany wydają się być "zbyt sztywne, kazuistyczne, niedostosowane do praktyki obrotu i jej wielowymiarowości" - więc bez szans, by uzdrowić sytuację.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
bEJANJjC
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(8)
prawnik
8 miesięcy temu
Komentarz jest totalnie kulą w płot, bo wszystko co krytykuje p. mecenas wynika z dyrektywy, która powstawała kilka lat i teraz w tej treści jest wdrażana we wszystkich krajach UE. Tak uzgodniły kraje członkowskie! A swoją drogą jest tam sporo sensownych rozwiązań - dotychczas przepis ogólnie mówił, że UOKiK może stwierdzić nieuczciwość niektórych praktyk handlowych wobec mniejszych dostawców, a teraz są konkretne przykłady. Tak samo z ustalaniem, kto ma przewagę - jest prosty wyznacznik: roczny obrót.
Ekonom
8 miesięcy temu
Nihil Jovi sub sole. Socjalistyczny ustawodawca unijny w pełni realizuje marksowska mrzonkę o budowaniu lepszego świata i tworzeniu nowego człowieka. Próby likwidacji naturalnych zjawisk ekonomicznych przy pomocy prawa przypominają dawne radzieckie pomysły zawracania biegu rzek itp. Prowadzi to zazwyczaj do pogorszenia warunków obrotu i podniesienia cen. Kto za to płaci? Pan płaci, pani płaci... A zarabia wielki biznes i państwo.
emeryt
8 miesięcy temu
Warszawę nie odrazu zbudowano czy F 16 odrazu produkowano jak kura jajka ,podobnie z każdą ustawą. Dobrze że jest. Teraz wprowadzona musi być udoskonalana , modernizowana jak Warszawa czy F 16
bEJANJjD
akas
8 miesięcy temu
Pisopociotki nie na wszystkim się znają ale stanowiska muszą zajmować. Jakieś konsekwencje z tego powodu muszą następować. Niestety dla innych a nie dla winnych.
krzysio krawc...
8 miesięcy temu
Niestety, ale taki kształt, łącznie z lista praktyk czarnych i szarych wynika z dyrektywy. Z drugiej strony dotąd przewaga była stwierdzana na zasadzie "bo jest większy", wiec może lepsze są takie ścisłe widełki