orzecznictwo nsa (strona 73 z 83)

Doręczenie przez organ egzekucyjny zmienionego tytułu wykonawczego nie musi zostać poprzedzone przesłaniem nowego upomnienia, jeśli poprzednio doręczone upomnienie dotyczyło wezwania do wykonania wymagalnego obowiazku tożsamego zarówno pod względem przedmiotowym jak i podmiotowym.

odrzucenie skargi Zbigniewa Kubickiego, umorzenie postępowania sądowego wobec Anny Szkuat - Kubickiej

1. odrzucenie skargi, zwrot z urzędu uiszczonego wpisu od skari w kwocie 100 złotych

Nie można mówić o tożsamości spraw w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 kpa w odniesieniu do spraw zakończonych decyzją o pozwoleniu na budowę i decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i udzieleniu pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.

Nie znajduje uzasadnienia zobowiązywanie organu na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do usunięcia stanu bezczynności poprzez udostępnienie informacji publicznej, z którą wnioskodawca już się zapoznał uzyskując do niej dostęp z innych źródeł. Postępowanie ze skargi na bezczynność staje się w takim przypadku bezprzedmiotowe.

W przypadku postępowania prowadzonego w oparciu o art. 66 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) bardzo ważne jest prawidłowe ustalenie i ocena występujących nieprawidłowości, jak również optymalny wybór metody ich usunięcia, uwzględniający interesy wszystkich użytkowników obiektu. Decyzja wydana na podstawie w/w normy powinna być zatem poprzedzona postępowaniem wyjaśniającym zmierzającym do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, zaś wybór sposobu skorygowania nieprawidłowości powinien być poparty odpowiednią wiedzą specjalistyczną. Takiej merytorycznej i fachowej oceny może dokonać wyłącznie osoba posiadająca określoną wiedzę.

Uchylenie przez organ administracji architektoniczne - budowlanej decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 36a ust. 2 prawa budowlanego nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania prowadzonego przez nadzór budowlany w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz rozstrzygnięcia tej sprawy na podstawie art. 51 ust. 4 prawa budowlanego. Nie jest możliwe zawieszenie postępowania przed powiatowym inspektorem nadzoru budowlanego do czasu wydania decyzji na podstawie art. 36a ust. 2 prawa budowlanego.

Termin wykonania obowiązku dostarczenia projektu zamiennego okreslony w decyzji wydawanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane ma charakter procesowy. W przypadku zatem jego uchybienia zgodnie z art. 58 1 k.p.a. organ winien go przywrocic na prosbe zainteresowanego, jeżeli ten uprawdopodobni, że uchybienie nastapiło bez jego winy. Przepis art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane ma na celu wyegzekwowanie od inwestora wykonania obowiazku przedlożenia projektu zamiennego, a tym samym nie powinien mieć zastosowania do sytuacji, w ktorych projekt ten został przedłożony z niewielkim uchybieniem terminu.

1. Przepis art.7 ust.3 ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U.03.80.718), w odniesieniu do obiektów budowlanych, na których budowę wydano pozwolenie na budowę przed dniem wejścia w życie ustawy, nie wyłącza stosowania przepisów art.57 (za wyjątkiem ust.6) i art. 59 (za wyjątkiem ust.1) prawa budowlanego (w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 27 marca 2003r) oraz art.59 b ust.2, a jedynie znosi konieczność przeprowadzania przez organ obowiązkowej kontroli tych obiektów, ale tylko w przypadku złożenia przez inwestora zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wniosku o pozwolenie na użytkowanie. 2. Ponieważ decyzja wydawana w trybie art.51 ust.4 prawa budowlanego dotyczy całego obiektu budowlanego, również całego obiektu budowlanego będzie dotyczył nakładany w tej decyzji obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Przed wydaniem takiej decyzji wykluczone jest zatem wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie części tego obiektu. 3. W rozumieniu przepisu art.55 pkt 3) prawa budowlanego (DZ.U. z 2006r Nr 156 póz. 118) roboty, które zostały jeszcze do wykonania, a bez wykonania których możliwe jest korzystanie z obiektu, to roboty, które objęte są zatwierdzonym projektem budowlanym.

"Nie mozna uznać za trafny wniosek, iż w sprawie o pozwolenia na budowę a także o stwierdzenie nieważności tego pozwolenia właściciel nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji jest stroną postępowania tylko wówczas, gdy inwestycja jest realizowana z naruszeniem przepisów regulujących warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania."

Skoro więc z jednoznacznego brzemienia art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego wynika, ze ustawodawca wiąże określoną sankcję z niewydaniem przez właściwy organ decyzji w kwestii pozwolenia na budowę w terminie "65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie tej decyzji", to zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu za początek biegu tego terminu przyjąć należy datę wpływu wniosku o wydanie decyzji pozwalającej na budowę.

odrzucenie skargi

Konsekwencją nie wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 81c ust. 1 Prawa budowlanego, nie może być wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego.

7. Tezy: przepis art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w brzmieniu nadanym ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane nie ma zastosowania do obiektów wybudowanych na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przed 11 lipca 2003 r.

Skorzystanie przez organ administracji z uprawnień autokontrolnych z art. 54 § 3 p.p.s.a. może nastąpić tylko w sytuacji, gdy wniesiona skarga nie zawiera braków formalnych i nadaje się do merytorycznego rozstrzygnięcia.

1. Obiekty budowlane bądź ich części wykonane po wyroku uchylajacym pozwolenie na budowę zawierającycm orzeczenie o niewykonalności tego pozwolenia , w przypadku gdy ich realizacja stanowi budowę, na którą nie udzielono nowego pozwolenia, objęte sa dyspozycją art. 48 Prawa budowlanego, a nie przepisami art. 50 i art. 51 tej ustawy. 2. W postępowaniu prowadzonym w stosunku do robót budowlanych zrealizowanych w oparciu o wyeliminowaną z obrotu prawnego decyzję o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego przepisy art. 51 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 Prawa budowlanego nie mogą znaleźć zastosowania z oczywistych wzgledów, bowiem trudno mówić w takim przypadku o odstepstwach czy zgodności zrealizowanych robót budowlanych z zatwierdzonym projektem budowlanym , skoro projekt ten utracił walor urzędowo zatwierdzonego dokumentu.

Jeżeli organ wykonał obowiązek z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) z opóźnieniem, co pozbawia ewentualne wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. cechy dyscyplinowania, a okoliczności sprawy nie dają podstaw do stwierdzenia, by przyczyną zwłoki był zamiar niedopuszczenia do szybkiego rozpoznania skargi strony, a splot różnych, w tym niezależnych od organu okoliczności - to sąd może oddalić wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej do sądu, jest nierozerwalnie związany ze skargą sądowoadministracyjną. Wniesienie skargi "uruchamia" mechanizm rozpatrzenia wniosku, a ponieważ skargę wnosi się za pośrednictwem tego organu, który w postępowaniu administracyjnym wydaje decyzję w następstwie rozpatrzenia środka zaskarżenia służącego stronie w postępowaniu administracyjnym, to tenże organ, a nie organ I instancji, jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

W sytuacji, gdy opóźnienie w rozpoznaniu sprawy jest spowodowane oczekiwaniem na rozstrzygnięcie w innej sprawie, a więc gdy organ traktuje przeszkodę jak kwestię prejudycjalną i jednocześnie nie zawiesza postępowania z tej przyczyny, zawiadomienie w trybie art. 36 Kpa o opóźnieniu nie spełnia wymagań prawidłowego procedowania i nie może zastąpić rozważenia zasadności zastosowania obligatoryjnych instytucji procesowych.

Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego jest właściwy do likwidacji samowoli budowlanej polegajacej na budowie obiektu budowlanego wbrew ustaleniom obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego również wówczas, gdy budowa taka nie musiała być poprzedzona uzyskaniem pozwolenia na budowę lub zgłoszeniem.

podstawowym warunkiem dla stwierdzenia istnienia materialnoprawnej podstawy wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej w oparciu o art. 154 § 1 p.p.s.a. jest upływ terminu do wykonania wyroku wyznaczonego przez sąd administracyjny do wydania aktu lub podjęcia czynności bądź też upływ ustawowego terminu. Wyraźnego zaznaczenia wymaga przy tym fakt, iż działania organu podjęte po wniesieniu skargi nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi, tylko z tego względu, że organ podjął czynności do realizacji, których był zobowiązany.

1) Jeśli organ w terminie przewidzianym w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego wydał decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i decyzja ta została uchylona to okres pomiędzy datą wydania tej decyzji a datą zwrotu akt sprawy organowi I instancji przez organ odwoławczy winien być odliczony od terminu wskazanego w ww. przepisie ( art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego ), 2) Początkiem biegu terminu przewidzianego w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego jest w każdym przypadku data wpływu wniosku o wydanie decyzji pozwalającej na budowę, 3) Artykuł 35 ust. 6 prawa budowlanego znajduje zastosowanie do postępowań, których przedmiotem jest wydanie decyzji o pozwolenie na budowę także wówczas kiedy są one prowadzone przez organ ponownie ( w następstwie uchylenia przez organ odwoławczy wydanej uprzednio decyzji organu I instancji).

Doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego w rozumieniu art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 - Prawo budowlane oznacza, że inwestor powinien odtworzyć zmienioną lub rozebraną część obiektu budowlanego z użyciem w miarę możliwosci tych samych lub takich samych materiałów przy zachowaniu gabarytów i wyglądu, jaki obiekt miał przed wykonaniem samowolnych robót budowlanych i z zagwarantowaniem możliwości użytkowania obiektu zgodnie z przeznaczeniem, jakie miał przed wykonaniem samowolnych robót.

W razie wątpliwości co do formy zobowiązywania przez organ administracji do uiszczenia kosztów ekspertyz zleconych na podstawie art. 78 ust. 2 Prawa budowlanego , należy przyjmować że właściwą formą jest decyzja administracyjna. O takim charakterze rozstrzygnięcia decyduje jego treść i elementy, władczy charakter oraz potrzeba ochrony prawnych interesów zobowiązanych podmiotów.

Celem regulacji art. 18 par. 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zgodnie z uzasadnieniem do projektu nowelizacji - jest, aby sędzia który badał legalność decyzji administracyjnej w konkretnej sprawie, nie orzekał przy badaniu legalności decyzji wydanej w tej sprawie w nadzwyczajnym trybie postepowania, a także przy badaniu legalności decyzji wydanej w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu przez sąd decyzji poprzedniej. Ponadto przepis ten odnosi się do tożsamości przedmiotu sprawy sądowoadministracyjnej, którego dotyczy wcześniejsze orzeczenie.