Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Donald Tusk szuka 38 miliardów złotych. Dlatego zabrał pieniądze z OFE

Donald Tusk szuka 38 miliardów złotych. Dlatego zabrał pieniądze z OFE

Wyświetlaj:
felek292 / 80.103.49.* / 2014-05-05 07:55
Jak szuka pieniedzy to niech wystawi dupe na dworcu centralnym i zarobi uczciwie
Druga opcja siostra Merkel morze mu je dac w ramach nastepnej kampani wyborczej
kwl / 89.72.147.* / 2014-04-15 11:01
Odpowiedź na zadane w tytule pytanie jest prosta. Pieniądze zabrał z OFE bo tam pieniądze były.

Cała natomiast dyskusja na temat OFE jest na żenująco niskim poziomie. Efektywność funduszy inwestycyjnych to obszar świetnie już zbadany (publikacje były już w latach 30-tych XX wieku). Same zresztą fundusze pojawiły się już w XVIII wieku (choć wiadomo, że coś podoibnego funkcjonowało też w starożytnym Rzymie), choć oczywiście w kraju peryferyjnego kapitalizmu, jakim była Polska, nie było większego sensu ich rozwijać. Może warto by trochę poczytać, zanim zacznie ulegać się syreniemu śpiewowi propagandy stron tej dyskusji?
skarbowiec / 79.187.227.* / 2014-04-06 12:19
Gdyby nie było reformy emerytalnej ZUS miałby się dobrze. Pobierano by składki emerytalne od prezesów, dyrektorów i innej wyższej kadry zarządzającej przez cały rok i były by pieniadze na wypłaty emerytur. Niestety teraz te świetnie zarabiające "elity" odprowadzają składkę w styczniu i najwyżej w lutym bo do kwoty 30 średnich krajowych pensji. Jak prezes banku zarabia 120 tyś miesięcznie a granica 30 średnich krajowych wynosi 108 tyś to od lutego składek już nie płaci. A jest zasada ekonomiczna, że 20% "elit" zarabia 80% dochodu a 80% szaraczków zarabia 20% dochodu i właśnie przez cały rok ściaga się składki od tych 80% szraczków czyli od 20% dochodu. Niech rząd zdecyduje wreszcie tak jak było przed reformą aby odciągać składki emerytalne od "elit" przez cały rok.
H Szatkowski / 2014-04-07 11:55
W ślad za 'pełnymi' składkami, a więc bez owego limitu musiałyby iść wyższe świadczenia dla owych ubezpieczonych, więc 'zysk' dla FUS byłby iluzoryczny, poza bieżącą większą płynnością.
H Szatkowski / 2014-04-15 12:12
Co nieprawda ? Konieczność wypłacania wyższych świadczeń ? Niekonstytucyjnym nowym zapisem w ustawie emerytalnej o emeryturze maksymalnej ? Nadrzędnym względem art. 25 i 26 ww ustawy w stosunku do roczników młodszych niż 1948, i zachowaniem art. 15, ust. 5 w stosunku do roczników starszych ?
Marcin 1976 / 193.238.18.* / 2014-04-06 09:58
bo zawsze może kosztem majątku prywatnego wprowadzać nacjonalizację...

Nawet wyśmiewana Rosja spłaciła niedawno częściowo carskie obligacje sprzed I wojny światowej w których fundusze emerytalne francuskie i belgijskie lokowały kapitał a tysiące ludzi straciło zabezpieczenie na starość
Czekam na wybory / 89.74.64.* / 2014-04-04 22:48
Ci co im zabrano z OFE, będą mieli na 10 lat przed emeryturą mniej na kontach ZUS bo ci co zrezygnowali wcześniej z OFE - niczego im tusk nie zabrał. Czy nie powinien zająć się tym TRYBUNAŁ? Gdzie równe traktowanie?
szklarek / 2014-04-04 23:22
Wcześniej ? Przecież było to możliwe (i było jednocześnie wymogiem uzyskania) tylko w przypadku emerytury wcześniejszej.
rony / 89.79.125.* / 2014-04-03 21:38
sieci handlowe nie wpłacają co roku ok.50 miliardów złotych tak powiedział GOWIN ! TUSK o tym nie wie ?????????
qaduq / 89.71.130.* / 2014-04-03 14:03
Z tych drożdży chleba nie będzie . Przyjdzie zacisnąć pasa , zgodnie z tradycją czasów Gomułki . Pytanie tylko do zakładu pracy zwanego w slangu Sejmem , za co dostają premie parlamentarzyści ? Jakim prawem rząd nie ma zatrzymanych na stałe premii za wpędzanie budżetu w permanentne długi ? A ta mina zatroskanego budowniczego zielonej wyspy nie powinna wprowadzać w błąd . Pewno znowu kombinuje , że taniej z obstawą samolotem , niż samochodami , nie daj Bóg pociągiem na Wybrzeże . Ludzki pan !
lubuszanin / 77.254.83.* / 2014-04-03 13:28
Jakie pieniądze i skąd je znależć ,przecież Polska to spalona ziemia,nic swego nie produkuje,/chyba tylko bezrobocie/Do tego doprowadziła styropianowa złodziejska szaja.
kik777 / 89.67.232.* / 2014-04-02 23:22
Po pierwsze to jest kradzież i mam nadzieję, że kiedyś przyjdzie władza która skaże Tuska, ORstowskeigo i ich pomocników na karne obozy w kamieniołomach. Do drugie to nie jest wybór pomiędzy zmuszeniem ludzi, którzy już raz wybrali do podejmowania decyzji po raz drugi a brakiem poprawy finansów państwa. Wystarczy zwolnić połowę urzędników, których do niczego nie są realnie potrzebni - wytwarzają jedynie stosu dokumentacji, mającej uzasadnić ich niezbędność, która jest iluzoryczna. Mało się o tym mówi, ale samych urzędników w randze ministra mamy około 200! (Trochę poniżej) Ile wynoszą ich pensyjki wraz z przestrzelonymi pensjami (dwu-trzykrotnie) posłów?
rostkowski / 89.76.104.* / 2014-04-02 20:49

Przypomnijmy, że Polska jest objęta taką procedurą już od 2009 roku

Czyli będąc złośliwy tusek potrzebował rok aby drastycznie zadłużyć państwo (wygrał w 2008)
Chętnie posłucham kometarzy jego zwolenników
esu / 78.8.248.* / 2014-04-02 20:35
Dziennikarze bezwiednie mówią już językiem rządowej propagandy. Zabranie kasy z OFE to nie jest reforma. Reforma to jest wtedy kiedy zmienia się sposób działania systemu tak by był bardziej wydajny np. zmiana formularzy z papierowych na elektroniczne, redukcja pogłowia urzędników dzięki temu i redukcja kosztów, ułatwienie i przyspieszenie składania papierów. To jest reforma. Zabranie kasy komuś żeby spłacić długi to NIE JEST REFORMA!!!!
Wera492 / 78.88.30.* / 2014-04-02 20:12
Jaki stąd wniosek?
Szturmujmy OFE !!!
MaxMax527 / 78.88.30.* / 2014-04-02 20:08
Nie rozumiem, dlaczego mam wybierać drugi raz?
Wybrałem już raz OFE i spadajcie reformatorzy od siedmiu boleści!
Kiedyś myślałem, że najgorszym premierem jaki nam się niestety przytrafił, był Jerzy Buzek. Bardzo szybko okazało się, że obecny bije go na głowę kilka razy...
Zapatrzony w sondaże, niedostrzegający swoich rodaków.
Francopilot / 89.71.99.* / 2014-04-02 19:54
nic to,rząd Tuska znów odniósł kolejny sukces....p.Bieńkowska otrzymała "wektora"
do początku nowsze
1 2 3 4

Najnowsze wpisy