Trwa ładowanie...
Zaloguj
Notowania
Przejdź na
Damian Słomski
Damian Słomski
|

Da się wygrać ze skarbówką? NSA uchyla wyroki ws. zaległych podatków Drop

32
Podziel się:

Warszawska Izba Skarbowa naliczyła firmie prawie 30 mln zł plus odsetki za lata 2009-2010.

Warszawska Izba Skarbowa naliczyła firmie Drop prawie 30 mln zł dodatkowego podatku VAT za lata 2009-2010.
Warszawska Izba Skarbowa naliczyła firmie Drop prawie 30 mln zł dodatkowego podatku VAT za lata 2009-2010. (Shutterstock/bleakstar)

Po prawie dwóch latach Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję zobowiązujące do zapłaty przez spółkę Drop zobowiązań podatkowych z tytułu VAT. Warszawska Izba Skarbowa naliczyła firmie prawie 30 mln zł plus odsetki za lata 2009-2010.

Duża warszawska spółka, notowana na GPW, pokazuje, że cierpliwość się opłaca i w starciu ze skarbówką firmy nie są na straconej pozycji. Zajmująca się hurtowym obrotem odpadów i surowcami wtórnymi spółka Drop otrzymała w czwartek decyzję Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchyla dwa wcześniejsze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Chodzi o rozpatrywane przez WSA skargi Drop na decyzje dyrektora izby skarbowej. Nie przychylił się jednak do nich WSA. Skarbówka nałożyła na spółkę obowiązek zapłaty rzekomo zaległego podatku od towarów i usług za lata 2009-2010. Kwota nie była mała, bo w sumie sięgała 30 mln zł. Do tego doszłyby odsetki za lata zwłoki.

Takie obciążenie jest spore na tle ostatnich wyników Drop. Sprawozdania finansowe za ostatnie cztery lata pokazują, że spółka co roku wykazuje straty od 1 do 5 mln zł.

Zobacz także: 19 lat walczył ze skarbówką i wygrał

Skarbówka warszawska dopatrzyła się w poszczególnych miesiącach lat 2009-2010 niezapłaconego VAT-u, czyli podatku od towarów i usług. Od początku z takimi zarzutami nie zgadzali się przedstawiciele Drop, ale WSA przyznał rację izbie skarbowej.

Rozpatrzenie przez NSA wyroków WSA zajęło prawie dwa lata, ale tym razem orzeczenie jest korzystne dla Drop. Choć to jeszcze najprawdopodobniej nie koniec sprawy, bo teraz wróciła ona do ponownego rozpoznania przez WSA.

W ostatnim czasie sporo znanych, dużych firm ma problemy ze skarbówką, która dopatrzyła się nieprawidłowości sprzed kilku lat. W money.pl opisywaliśmy tego typu problemy m.in. Cyfrowego Polsatu, który ma zapłacić ponad 40 mln zł, czy znanego producenta skórzanych torebek - marki Wittchen, od którego urzędnicy domagają się 6 mln zł.

giełda
wiadomości
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(32)
Doświadczony
7 lat temu
Niestety, ale miałem tę wątpliwą przyjemność spotkania ze skarbówką w sądzie i gdyby nie pomoc prawników i kadrowych z firmy SEKA, to ja sam, bez znajomości przepisów i kruczków prawnych nie miałbym szans. Dlatego od tej pory wszystkie moje sprawy załatwia właśnie SEKA. I oczywiście brawo dla DROP!
ayna
7 lat temu
Pewnie ma puste faktury na tworzenie kosztów i stąd strata.
Sandra
7 lat temu
Urzędasy ze Skarbowki powinni personalnie odpowiadac osobistym majątkiem za niesłuszne puszczanie z torbami uczciwych właścicieli firm!!!
olo123456789
7 lat temu
No ale NSA nie umorzył postepowania tylko skierował do ponownego rozpatrzenia do WSA, no to jakie zwycięstwo?!!!! A spółka "biedna" brała udział na wielką skalę w obrocie stalą???? Może niektórzy by wskazali o co chodziło w tych przekrętach podatkowych (np. Pan redaktor), a nie tylko fake news "spółka wygrała ze skarbówką"!!! A reszta "fachowców" krzyczy zwolnić urzędników!!! Jak spółka posłużyła się fakturami od firm słupów aby nie płacić Vat-u od całości swojej sprzedaży to wszystko dobrze ?!!! To jest kradzież wobec państwa polskiego czyli nas!!! P.S. Dziwne skoro spółka wygrywa z skarbówką to po co nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy na dzień 24.10.2017r. celem wyrażenia zgody na zbycie części zorganizowanej przedsiębiorstwa???!!! Wyzbywają się majątku??!
artx
7 lat temu
ok, ale gdzie jest odpowiedzialność konkretnych? powinny być znane nazwiska urzędników podejmujących złe czynności choćby po to aby móc wytoczyć im powództwo cywilne, nie mówiąc już o karach dyscyplinarnych
...
Następna strona