Problem frankowiczów z Getin Noble Banku. Mogą widnieć w BIK-u jako dłużnicy
Portal Bankier.pl opisał problemy kredytobiorców, którzy zostali w Getin Noble Banku po podziale, do jakiego doszło w wyniku przymusowej restrukturyzacji instytucji. Okazało się, że mimo posiadanych postanowień o zabezpieczeniu są wpisywani do BIK-u jak dłużnicy.
Kredytobiorcy frankowi mają nowy problem
Jesienią 2022 roku doszło do restrukturyzacji banku - część detaliczna działa obecnie pod nazwą VeloBank, ale portfel kredytów hipotecznych w CHF został w GNB.
"Czytelnicy – kredytobiorcy frankowi – skarżą się w wiadomościach do redakcji, że Getin Noble Bank nie respektuje postanowień sądowych. Klienci uwikłani w spór prawny o kredyty CHF posiadają bowiem zabezpieczenia sądowe, zgodnie z którymi nie muszą płacić rat do momentu zakończenia postępowania. Mimo to bank wpisuje ich do BIK jako dłużników zalegających z ratami, a w skrajnych wypadkach wypowiada umowy kredytowe", podaje Bankier.pl.
Zabezpieczenie powództwa
Getin w odpowiedzi na pytania redakcji przekazał, że posiłkuje się ustawą o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, a co za tym idzie – daje mu prawo do kwestionowania wyroków sądowych.
Prawnicy z kolei tłumaczą, że niektóre sądy przyznają kredytobiorcom zabezpieczenie powództwa w postaci wstrzymania płatności rat kredytu lub wstrzymania płatności rat kredytu oraz zakazania bankowi podejmowania względem kredytobiorców czynności windykacyjnych – jak wspomniany wpis do BIK-u.
– Celowo dokonałem rozróżnienia wydawanych zabezpieczeń, gdyż niektóre sądy wychodzą z założenia, że już samo uregulowanie praw stron umowy na czas trwania procesu jest jednoznaczne z tym, że brak spłaty kredytu nie może być traktowany jako nierealizacja umowy przez konsumenta (wynika to z treści uzasadnienia postanowienia). Inne sądy wydają zabezpieczenia, wprost artykułując zakres obowiązków stron jak w pkt. 2 (co pozwala na łatwiejsze odczytanie intencji sądu – wprost z treści postanowienia, a nie z samego uzasadnienia) – mówi Bankier.pl Wojciech Bochenek z Kancelarii Prawnej Bochenek i Wspólnicy.
Jak podaje prawnik, zdarza się, że bank w odpowiedzi na wniosek kancelarii odpowiada, że nie może wykonać postanowienia, ponieważ jest ono sprzeczne z prawem – czyli ustawą o BFG. W najbardziej skrajnych przypadkach, jak podano, klienci dostali pismo wypowiadające umowę z uwagi na zaległości w spłacie. Zdaniem prawnika działania banku są pozbawione podstaw prawnych i godzą w interesy konsumentów.
