Próg podatkowy w górę. Nie chcą już czekać. Zgłaszają projekt

Polska 2050 wychodzi z długo zapowiadanym projektem podwyżki progu podatkowego. Od kilkunastu tygodni takie zapowiedzi i zgłaszanie chęci dyskusji na temat słychać było ze strony przewodniczącej tego ugrupowania Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz. Polska 2050 kieruje swój przekaz do klasy średniej i liczy, że w ten sposób odbuduje poparcie do kolejnych wyborów. 

- Przewodnicząca Pełczyńska-Nałęcz przez miesiąc zapraszała koalicjantów do rozmowy o wspólnym projekcie podnoszącym próg. Minister Domański odpowiedział publicznie brakiem zainteresowania. Idziemy więc ścieżką poselską - mówi Jan Szyszko z Polski 2050.

- Tak samo, jak skutecznie wprowadziliśmy w życie trzy ustawy mieszkaniowe tą drogą, tak mamy nadzieję z taką samą skutecznością obniżyć podatki dla klasy średniej. Obniżka podatków dla klasy średniej jest kluczem do przywrócenia jej bezpieczeństwa codziennego życia. Stąd propozycja projektu, który wpisuje się w DNA Polski 2050 - dodaje wiceminister funduszy.

Projekt jest bardzo prosty, zawiera jedynie dwa artykuły. Pierwszy podnosi próg podatkowy z obecnych 120 tys. zł do 140 tys. zł oraz drugi, który wprowadza zmianę od pierwszego stycznia 2027 roku. Jeśli taka zmiana wejdzie w życie, to zysk podatników z takiej podwyżki wyniósłby 4 tys. zł, ponieważ dla podwyższonego progu o 20 tys. zł zapłaciliby 2,4 tys. zł podatku, zamiast 6,4 tys. zł. 

To gest pod adresem rosnącej grupy podatników, których zarobki wpychają w wyższy podatek. Jak wynika z danych z rozliczenia podatkowego za 2025 rok, na 25 milionów podatników rozliczających się według skali podatkowej blisko 2 miliony weszło w drugi próg. To prawie 8 proc. podatników. Jak wygląda sytuacja obecnie - nie wiadomo, ponieważ rozliczenie podatku PIT za 2025 rok właśnie trwa i liczby będą znane w maju. Eksperci podatkowi spodziewają się, że z powodu wzrostu pensji w 2025 roku w drugim progu mogła się znaleźć już dwucyfrowa liczba podatników. 

- Liczby nie kłamią: z roku na rok przybywa osób obarczonych wyższym podatkiem. Z 5,18 proc. w 2023 roku, 7,6 proc. w 2024 roku, do prognozowanych 9-10 proc. w 2025 roku. To będzie niebawem nie dwa, a trzy miliony podatników. A kto wpada w fiskalną pułapkę drugiego progu? Nauczyciele, logistycy, ratownicy, pielęgniarki - zauważa polityk Polski 2050.

Partia uważa, że mrożenie progu to cicha podwyżka podatków. Koszt projektu dla budżetu, a więc zyski dla MF z trzymania progu na obecnym poziomie, to 9 mld zł - jak wyliczają autorzy projektu. 

I to główny argument ze strony ministra finansów, żeby progu nie podnosić. Deficyt sektora finansów w zeszłym roku wyniósł 7,2 proc. PKB, choć miał być poniżej 7 proc. Przy postawie Karola Nawrockiego, który zapowiada, że nie przepuści żadnej ustawy podnoszącej podatki Polakom, mrożenie progu podatkowego i kwoty wolnej to jedno z niewielu narzędzi w arsenale ministra finansów, pozwalające na podnoszenie podatków.

Ponieważ wysokość kwoty wolnej i progu podatkowego jest na tym samym poziomie, a mamy inflację i wzrost płac, obciążenia dla podatników rosną.

Polska 2050 próbuje mitygować opór resortu finansów, wskazując źródła finansowania ich pomysłu. Na ten moment wymienia cztery. Pierwsze to wpływy z szykowanego na 2027 rok podatku cyfrowego (1,7 mld zł wpływów do budżetu w 2027 roku, a w 2030 r. - ponad 3 mld zł).

Drugie źródło to dodatkowy podatek od zysków banków wprowadzony ustawą z listopada 2025 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (7,2 mld zł).

Trzecie źródło to wpływy z podwyższonej akcyzy na alkohol. Projekt Polski 2050 w tej sprawie co prawda przekierowuje środki z podwyżki bezpośrednio na NFZ, ale zdaniem formacji pozwoli to odciążyć budżet w obszarze ochrony zdrowia (2,7 mld zł).

Ostatnie wskazywane źródło to zmiany w podatku ryczałtowym, które aktualnie idą projektem rządowym.

Z naszych rozmów wynika, że na ten moment projekt Polski 2050 nie może liczyć na poklask wśród koalicjantów, choć dla każdego z różnych powodów.

Jeśli chodzi o KO, to słychać, że w tej chwili państwa nie stać na takie ruchy względem podatników.

To są kwestie, które wymagają jednak uzgodnień koalicyjnych. Bez ministra finansów, bez całościowego oglądu stanu finansów publicznych tego typu decyzji nie można podejmować - przekonuje poseł KO Janusz Cichoń.

- Przestrzeni fiskalnej dzisiaj na takie ruchy nie ma, wszyscy to wiedzą. Zwłaszcza w sytuacji, w której mamy deklaracje Pałacu, że wszystko, co się wiąże ze zmianami w przychodach budżetowych, będzie blokowane. Z jednej strony nie możemy pozyskiwać nowych źródeł dochodów budżetowych, z drugiej potrzeby finansowe są gigantyczne. Dlatego tego typu projekty nie powinny się w ogóle pojawiać bez wcześniejszego uzgodnienia ich z ministrem finansów i rządem - przekonuje Janusz Cichoń.

Jest jeszcze jeden powód KO. Największej partii koalicyjnej cały czas wypomina się niezrealizowaną obietnicę podwyżki kwoty wolnej. Minister finansów zapowiadał, że choć obecnie nie ma na to miejsca, to możliwe, że taki plan podwyżki KO wdroży pod koniec kadencji. A zapewne na znaczną podwyżkę i progu, i kwoty nie byłoby miejsca.

Wątpliwości mają także ludowcy, choć inaczej motywowane, bo z jednej strony słychać pretensje w stronę KO i ministra finansów, a z drugiej - w stronę Polski 2050 i jej przewodniczącej. - To kolejny sygnał do głębokiego niezrozumienia przez KO i ministra finansów, że pieniądze nie biorą się z oszczędzania, tylko pomysłów na rozwój. Każde 100 zł w portfelu Polaka to 23 zł wpływu podatkowego. Gdy PiS dał ludziom pieniądze i wygenerował gigantyczny popyt wewnętrzny, to widać, że to działa. Jeśli więc minister Domański nie chce tego zrozumieć, być może nie powinien być ministrem - komentuje Marek Sawicki z PSL.

Jednocześnie polityk nie jest entuzjastą pomysłów zgłaszanych przez Pełczyńską-Nałęcz. - Jeśli będzie decyzja klubu w sprawie ich projektu ustawy, to się dostosuję, ale osobiście będę namawiać klub, by w pomysły Pełczyńskiej-Nałęcz nie wchodzić. Ona oddała 5 mld euro z KPO do Brukseli, twierdząc, że rzekomo nie ma pieniędzy na obsługę tego kredytu - wypomina Marek Sawicki.

Klub Centrum - złożony z byłych działaczy Polski 2050, z Pauliną Hennig-Kloską na czele - oskarża wręcz formację Pełczyńskiej-Nałęcz o przywłaszczenie ich projektu. - To projekt przygotowany przez naszego posła Rafała Komarewicza. Najpierw dostał burę jeszcze w klubie Polski 2050, teraz okazuje się, że pani Pełczyńska-Nałęcz zwędziła ten projekt - mówi Mirosław Suchoń z klubu Centrum. - Będziemy mieli swój projekt, w mojej ocenie bardziej kompleksowy. Odbieram to jako desperacki ruch pani Pełczyńskiej-Nałęcz, która widzi nurkujące sondaże Polski 2050 i próbuje się jakoś ratować - dodaje.

Najmniej konfrontacyjnie nastawiona jest Lewica. - Nie znamy szczegółów tego pomysłu, jesteśmy też przed rozmowami na klubie, ale gdyby projekt Polski 2050 miał sensowne źródła finansowania, to bylibyśmy otwarci. Na pewno nie może się to odbyć kosztem zdrowia czy edukacji - zastrzega rozmówca z Lewicy.

Tomasz Żółciak i Grzegorz Osiecki, dziennikarze wp.pl i money.pl