Choroba pracownika a wcześniejsze świadczenie rehabilitacyjne

Przykład src="http://www.money.pl/u/money_chart/graphchart_ns.php?ds=1318318200&de=1318341780&sdx=0&i=&ty=1&ug=1&s%5B0%5D=S%26P&w=460&h=250&cm=0&rl=1"/>Dodaj wykresy do Twojej strony internetowej

Ponieważ niezdolność do pracy z powodu choroby, która miała miejsce po zakończeniu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, powstała po czterech dniach świadczenia pracy, należy rozważyć, czy nowa niezdolność do pracy powinna być wliczona do poprzedniego okresu zasiłkowego, czy też jest to nowa choroba.

Wątpliwości powstają tu w związku z użyciem przez lekarza sformułowania _ choroby współistniejącej z poprzednią chorobą _. Z tego względu, że ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa posługuje się pojęciem _ tej samej choroby _, pracodawca powinien wyjaśnić powstałą rozbieżność w terminologii.

W przypadku stwierdzenia, że obecna niezdolność do pracy jest spowodowana tą samą chorobą, co poprzednia, biorąc pod uwagę, że między ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy była przerwa krótsza niż 60 dni, obecną chorobę wlicza się do tego samego okresu zasiłkowego. Ponieważ pracownik przed pobieraniem świadczenia rehabilitacyjnego wykorzystał 182 dni okresu zasiłkowego, pracodawca nie możne mu wypłacić zasiłku chorobowego. Nieobecność należy traktować jako nieobecność usprawiedliwioną niepłatną.

Uwaga src="http://www.money.pl/u/money_chart/graphchart_ns.php?ds=1318318200&de=1318341780&sdx=0&i=&ty=1&ug=1&s%5B0%5D=S%26P&w=460&h=250&cm=0&rl=1"/>Dodaj wykresy do Twojej strony internetowej

• art. 8, art. 9, art. 18 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. nr 77, poz. 512 ze zm.).