Byki poczekają na plan Obamy?
Money.pl
/ 2009-02-10 07:24
Kenobi
/ 2009-02-10 16:18
/
Uznany malkontent giełdowy
Kupuj plotki, sprzedaj fakty chyba dziś się zrealizuje.
BEESSSIOR
/ 79.185.139.* / 2009-02-10 16:25
Dzisiaj stawiam DJ na -5% i dalej jazda na południe.
szymon
/ 2009-02-10 16:19
/
Uznany Gracz Giełdowy
10Feb09 RTRS-U.S. BANK RESCUE PLAN SETS $50 BLN FOR FORECLOSURE MITIGATION, $100 BLN FOR "BAD BANK" PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP, $100 BLN TO EXPAND FED'S TALF PROGRAM; $100 BLN FOR BANK CAPITAL INJECTIONS
szymon
/ 2009-02-10 16:18
/
Uznany Gracz Giełdowy
TY JEDNAK DalEJ NIE ROZUMIESZ .. bo tobie sie wydaje ze to KASYNO>>
CHLOPIE PRZECZYTAJ CO DO CIEBIE PISZĄ>>>> INNI ale ZE ZROZUMIENIEM.. i
nie patrz tylko przez pRYZMAT CYFEREK
przeciez tu chodzi tylko o cyferki, ktos te straty musi poniesc, poieracie tu pawlaka i jak fed pompowal kase to byla wielka krytyka. Ludzie nier da sie tego anulowac, nie jestesmy wladcami swiata, jak nie firmy to banki wezma straty, a przeceiz to firmy spekulowaly i doskonale wiedzialy co robily i zdawaly sobie sprawe z ryzyka. Mamy placic za hazardzistow? dlaczego to popieracie? wystawianie opcji tro spekula i to bardzo ryzykowna !
zbig$
/ 2009-02-10 16:24
/
Uznany gracz - weteran 93/94
nikt nie bedzie płacił - rozumiesz co to anulowanie???
jak wydadza taka ustawe, to kto moze cos zrobic?
szymon
/ 2009-02-10 16:27
/
Uznany Gracz Giełdowy
nic nie kumasz, polskie banki musza placic codziennie wielka kase zagranicznym, a do Ciebie nie dociera wlasnie to ze sie nie da tego anulowac.
zbig$
/ 2009-02-10 16:35
/
Uznany gracz - weteran 93/94
PO USTAWIE PRZESTANĄ...))
zbig$
/ 2009-02-10 16:37
/
Uznany gracz - weteran 93/94
a z 2giej strony jak wdepneły w takie g., to niech bankrutują...
a tak na dobrą sprawę to nie są polskie banki chyba??
co nas obchodza banki, tych ci u nas dostatek...
na 2gi raz nie będą wciskac innych w g..
szymon
/ 2009-02-10 16:36
/
Uznany Gracz Giełdowy
nie jestesmy wladcami swiat ai prawa miedzynarodowego nie zmienimy. banki londynski maja w dupie pawlaka, bo ich to nie dotyczy.
PRAWO PRYWATNE MIEDZYNARODOWE SIE TO NAZYWA !!!!
poczytaj NAUKA POPŁACA
ktoś kto działa w POlsce i zawiera umowe podlega prawu polskiemu chyba ze strony wyłaczyły to swiadomie ... WYBÓR PRAWA TO SIE NAZYWA>> ale w umowach opcyjnych przynjamniej tych które ja widziałem TEGO NIE MA!!!
szymon
/ 2009-02-10 16:42
/
Uznany Gracz Giełdowy
ale polskie banki zamykaja to z londynem i podlegaja prawu nie tylko polskiemu bo zawieraja umowy z podmiotami zagranicznymi.
JA P******* .. czytaj albo wróc do podstawówki..
kiedys zastanawiałem sie jak wyszły badania ze 80% czyta ale nei rozumie..
stronami umowy sa zachodni bank i polska firma a polski bank był jedynie posrednikiem...
szymon
/ 2009-02-10 16:44
/
Uznany Gracz Giełdowy
cokolwiek sie nei wydarzy londynowi trzeba placici, kwestia tylko kto to zrobi, albo firmy albo banki albo my wszyscy ! innej mozliwosci nie ma !!
zbig$
/ 2009-02-10 16:37
/
Uznany gracz - weteran 93/94
hehehe, nie dostana kasy i niech spadaja
samo wystawienie opcji nie jest wszystkim.. Potrzebne bylo sprzezenei tego z rynkiem walutowymmm
najpierw zjazd waluty , ubranie w opcje firm a potem podpalenie lątu..
powtarzam ostatni raz MANIPULACJA TO PRZESTEPSTWO
drugie... ASYMETRZYCZNOŚĆ ZYSKÓW I STRAT W WIELKOŚCI 5 krotności albo 10 krotności.. to sprzeczne z obowiązujacym w POlsce prawe i jako takie niewazne..
ustawa musi to tylko zablokowac zeby mozna bylo spokojnie działac w sporach miedzy firmami...
hlava
/ 195.116.35.* / 2009-02-10 16:48
buahahahaha
czy Ty wiesz o czym piszesz? jaka asymetrycznosc zyskow i strat?
to juz nie wolno budowac struktur asymetrycznych? bo jak rynek pojdzie w zla strone, to pawlak powie, ze skonstruowanie takiego produktu bylo przestepstwem?
napisz jak te opcje działają dokładnie na blogu, bo te gatki to jak ślepy z głuchym o potłuczonym.
zbig$
/ 2009-02-10 16:26
/
Uznany gracz - weteran 93/94
jak działaja to 1na sprawa, a jakie jest otoczenie prawne to druga, mozna to modyfikowac
messer
/ 83.4.11.* / 2009-02-10 16:34
jak to w państwie prawa... postsowieckiego - wszystko można modyfikować jak jest "wola polityczna". Szkoda, że PIS nie rządzi, oni by to w trzy dni anulowali i jeszcze winnych ukarali.
:)
zbig$
/ 2009-02-10 16:44
/
Uznany gracz - weteran 93/94
a za stalina rozstrzelali i b y sie odechciało.
messer
/ 83.4.11.* / 2009-02-10 16:54
ta jest! kapitalistów krwiopijców pod mur i salwą pal!
Nikt nie ma prawa w naszym kraju być większym cFaniakiem niż my! Polska tylko dla polskich cFaniaków!
Po co nam obcy kapitał... Sami sobie wykupimy te 150 mld obligacji. A jak nie to rząd pożyczy od NBP i będzie git.
i tak powinno być PANSTWO POWINNO STAC TYLKO I WYŁACZNIE NA STRAZY UCZCIWYCH ZASAD I REGUŁ DLA WSZYSTKICH !!
JEZELI COS JEST KASYNEM TO TAM TO POWINNO BYS SPRZEDAWANE A NIE POD PŁASzCZYKIEM i w celu " zabezpieczenia działalności firmy"
KASYNO DO KASYNA
szymon
/ 2009-02-10 16:25
/
Uznany Gracz Giełdowy
http://szymon84.starblog.pl
sa opisane, tylko malo kto chce to zrozumiec, wszyscy odstawiaja demagogie z pawlakiem na czele
super. brakuje informacji jak te umowy fizycznie wyglądają (kartka z podpisem czy kilka cyferek na koncie w banku) jak to druga stron (bądz firma) może kupić i zbyć. Brakuje też jasnego wyjaśnienie skąd dzwignia (chodzi o te 15 gr różnicy od spotu).
Opcjami się handluje na podobnych zasadach jak akcjami, obligacjami itp. Nie ma tu jakiś wyjątkowych rozwiązań. W USA są pewne ograniczenia np. by handlować opcjami trzeba mieć zasadniczo margin account, firmy i instytucje muszą przedstawić uchwały zarządów i władz na tego typu handel a wszyscy musza się zapoznać i zaakceptować regulaminy OCC
szymon
/ 2009-02-10 16:41
/
Uznany Gracz Giełdowy
15 gr - trzeba poczytac o medelach wycen opcji
umowe zawiera sie przez tel, bo spot ma znaczenie, nei da sie inaczej.
a ten znowu o cyferkach. jakbys tłukł w sciane
zbig$
/ 2009-02-10 16:27
/
Uznany gracz - weteran 93/94
no wlasnie on o finansach a my o prawie
szymon
/ 2009-02-10 16:28
/
Uznany Gracz Giełdowy
jajkolwiejk sie to nie rozstrzygnie ktos musi za to zaplacici !
naprawde Wy chcecie za to placic jako podatnicy ?
CULVA>>>>>>> NIE DAM RADY DŁUZEJ
szymon
/ 2009-02-10 16:33
/
Uznany Gracz Giełdowy
to zaplac za to w formie podatku, ja nei chce.
GAMONIU !!!
UMOWA SPRZECZNA Z PRAWEM JEST NIEWAZNA A TO OZNACZA ZE SKUTKÓW NIE MA !!!!
NIKT NIKOMU NIE PŁACI POWYZEJ JEJ WYZYSKU
Kenobi
/ 2009-02-10 16:12
/
Uznany malkontent giełdowy
Bank of America przewodzi spadkom -2,61%.
jak bedzie minus 20 albo plus 20 to bedzie to info ciekawe:-)
jak na "przewodzącego" , to nie za wiele...:-)
Kenobi
/ 2009-02-10 16:08
/
Uznany malkontent giełdowy
Dolar słabnie do euro.
Kenobi
/ 2009-02-10 16:09
/
Uznany malkontent giełdowy
Nie chcą obligacji.
Wcale im się nie dziwie. Rrzecież większy zysk będą mieli inwestując w polskie
akcje niż w amerykańskie obligacje. :)
Kenobi
/ 2009-02-10 16:17
/
Uznany malkontent giełdowy
Już w ub. czwartek pojawiły się problemy ze sprzedażą obligacji, coś śmierdzącego wisi w powietrzu, przy czym te wszystkie plany to pestka. Kiedy nie będzie na ich sfinansowanie pieniędzy.
No i nich nie ma. Niech te banki zbankrutują. Bez nich świat będzie lepszy. Chwasty trzeba wyrywać.
marek555
/ 2009-02-10 16:09
/
portfel
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
CEDC w Stanach +1,8%.
marek555
/ 2009-02-10 16:14
/
portfel
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Radziłem by brać jak w okolicach 40 do 45 było - mógłbyś już opylić - a tak to dupa.
Moim zdaniem spółka nadal jest tania i argumentów za jest wiecej niż przeciw.
amigo2
/ 2009-02-10 16:07
/
Regulamin forum!
GTC)))))
Kenobi
/ 2009-02-10 16:06
/
Uznany malkontent giełdowy
Zapasy hurtowników w Stanach -1,4% (prognoza -0,7%). Bardzo złe dane, likwidują zapasy, nie zamawiają nowego towaru, co spowoduje problemy u producentów, obniży PKB.
Krzych
/ 2009-02-10 16:07
/
Płoteczka na forum
za grudzień - mamy luty
coś mi sie wydaje ze ostatnie sesje ponizej 3 zł.. na bmp
amigo2
/ 2009-02-10 15:59
/
Regulamin forum!
macie okazje nasiorbac sie lap ))))))))cel 35zeta
Hades
/ 2009-02-10 15:54
/
Zamiast bajek: Misja specjalna, Sprawa dla reportera
OFE wypłacił pierwszą emeryturę! 10.02.2009
Czar OFE prysł. Stało się tak zaraz po tym, jak wypłacona została pierwsza emerytura z nowego systemu...
W minionym tygodniu 60-letnia warszawianka otrzymała emeryturę z nowego systemu. Łączna kwota wynagrodzenia emerytalnego wyniosła 917,8 zł. Na tę kwotę złożył się zasiłek z ZUS, ale też z otwartego funduszu emerytalnego. Z OFE wpłynęło 23,65 zł.
„A miało być tak pięknie” – analizuje wtorkowa „Gazeta Wyborcza”. Dziennik przypomina, jak OFE mamiły Polaków wizjami emerytury na Karaibach.
Kenobi
/ 2009-02-10 15:58
/
Uznany malkontent giełdowy
Palcem po ścianie. Ale ile dały zarobić swoim pryncypałom zagranicznym? Jeszcze od wypłaty będą pobierać opłatę.
Hades
/ 2009-02-10 15:55
/
Zamiast bajek: Misja specjalna, Sprawa dla reportera
OFE pobrały 10 mld opłat. 2008 pb.pl
Od 1999 r. do 24 października 2008 r. ZUS wpłacił do PTE 113,8 mld zł (oficjalna informacja ze strony www.zus.pl), a 24 października 2008 r. aktywa netto OFE wynosiły 128 mld zł (informacja podana przez dzienniki "Rzeczpospolita"). Jeżeli od aktywów odejmiemy wysokość zainwestowanego przez przyszłych emerytów kapitału wyjdzie, że PTE zarobiły dla przyszłych emerytów w ciągu 10 lat tylko 14,2 mld zł. W stosunku do zainwestowanego kapitału jest to tylko 13 procent, czyli 1,3 proc. rocznie. Po uwzględnieniu inflacji oznacza to utratę realnej wartości wpłaconych składek. Gdyby ZUS systematycznie lokował te 113,8 mld zł w bankach na depozytach długoterminowych miałby pewnie 25-30 mld zł odsetek.
-------------
miało być tak pięknie a wyszło jak zawsze...
polska rzeczywistość
Kenobi
/ 2009-02-10 15:59
/
Uznany malkontent giełdowy
Giertych chciał zniesienia obowiązku należenia do OFE, ale jak go krytykowali.
zbig$
/ 2009-02-10 15:58
/
Uznany gracz - weteran 93/94
zamierzony przekręt..
jak to powiedział jeden stary spekulant, "wykupią nas za nasze włąsne pieniadze"..
Kenobi
/ 2009-02-10 16:07
/
Uznany malkontent giełdowy
Przecież tak było, pożyczali od kupowanych firm i oddawali z zysku.
Hades
/ 2009-02-10 16:02
/
Zamiast bajek: Misja specjalna, Sprawa dla reportera
Jeżeli od aktywów odejmiemy wysokość zainwestowanego przez przyszłych emerytów kapitału wyjdzie, że PTE zarobiły dla przyszłych emerytów w ciągu 10 lat tylko 14,2 mld zł. W stosunku do zainwestowanego kapitału jest to tylko 13 procent, czyli 1,3 proc. rocznie. Po uwzględnieniu inflacji oznacza to utratę realnej wartości wpłaconych składek. Gdyby
ZUS systematycznie lokował te 113,8 mld zł w bankach na depozytach długoterminowych
miałby pewnie 25-30 mld zł odsetek.
lokata bankowa dała by więcej zarobić, a tak emeryt traci przez np. bessę na giełdzie
amigo2
/ 2009-02-10 15:53
/
Regulamin forum!
ale zryw)))
Longterm
/ 2009-02-10 15:54
/
Mostek Zwyciężymy!
siorabają jak szaleni:)
Krzych
/ 2009-02-10 15:55
/
Płoteczka na forum
miło by było pokonać 1600
BEESSSIOR
/ 79.185.139.* / 2009-02-10 15:59
FEEL :) Pokonaj siebie
Kenobi
/ 2009-02-10 15:53
/
Uznany malkontent giełdowy
Bank of America -1,60%. Już ma dosyć wzrostów.
Krzych
/ 2009-02-10 15:51
/
Płoteczka na forum
FTSE -0.2%
jankesi już powoli zielone - i odpał
BEESSSIOR
/ 79.185.139.* / 2009-02-10 16:01
Odpalili jak Palikot :)
lopii
/ 213.199.218.* / 2009-02-10 15:48
Po co ratować banki ,które jak okręty idą na dno- nie ma co łatać szmelcu przenikniętego korozją - niech idą na dno . Lepiej to i zdrowiej będzie.
Kenobi
/ 2009-02-10 15:55
/
Uznany malkontent giełdowy
A pieniądze dać podatnikom, to spłacą kredyty i się poprawi. Ale chciwe banki będą ciągnęły tego Titanica na dno.
messer
/ 83.4.11.* / 2009-02-10 16:00
pieniądze należy komisyjnie spalić, a popioły rozsypać na cztery wiatry.
Bo pieniądze to samo zło!
zbig$
/ 2009-02-10 15:48
/
Uznany gracz - weteran 93/94
Akcjonariat
Free Float: 4% (!!!) - teraz to zauwazylem.....)))
Akcjonariusz Ilość akcji
Karkosik (wraz z podmiotem zależnym) 59.95%
Karkosik Grażyna 15.51%
Unibax sp. z o.o. 7.48%
Alchemia SA 6.36%
Skotan SA 5.72%
------------------------------
kiedy tu mega odpał?
zbig$
/ 2009-02-10 16:01
/
Uznany gracz - weteran 93/94
alchimia
mlody79.
/ 212.76.55.* / 2009-02-10 15:59
alc
szymon
/ 2009-02-10 15:46
/
Uznany Gracz Giełdowy
gadanie o uniewaznieniu czy anulowaniu opcji co przez to rozumiecie ? przeciez te transakcje sa podomykane z londynem, dalej kraza po rynku i przechodza przez dziesiatki rak na rynkach miedzynarodowych? ok, mozna zamknac ale ktos musi za to zaplacic, jesli zrobia to podatnicy to pawlak bedzie dla mnie ministrem zero. Ja nie zamierzam placic wielu mld za hazard i glupote innych.
2008-12-01 19:20:08 | | barakuda
Re: GPW: I tak mogło być gorzej
czy mieliśmy do czynienia tylko z grą rynkową, czy
też była to jakaś forma nadużycia.
od początku do końca była to cyniczna gra cwaniaków od instr. finansowych w celu ostrzyżenia
baranów....
Nie jestem prawnikiem , ale wydaje mi się , że orżnięte firmy miałyby szanse przed sądem
powołując się na nieskuteczność oświadczenia woli z powodu celowego wprowadzenia w błąd...
albo cóś na podób...:-)
=============================================
zwróć uwagę na datę...
opcja to umowa.. pomiedzy dwoma stronami.. a gdzie oni to sprzedali to nas gówno obchodzi... ich problem czyli banków...
umowa taka asymetryczna to jest sprzeczna z cała masa przepisów KC i innych ustaw...
niechce mi sie wypisywac bo tego duzo jest ..kto prawnik wie ile tego jest
szymon
/ 2009-02-10 15:59
/
Uznany Gracz Giełdowy
umowa asymetryczna nie jest sprzeczna z prawem.
jak beda sprawy sadowe to zoabczycie ze firmy beda w czarnej dupie.
asymetrycznosć sama w sobie nie. ale JEJ SKALA>>> !!! WYZYSK dodatkowo
+ mamy PRZESTEPSTWO manipulacji a to juz KK
kup sobie komentarz do KC i przeczytaj pierwsze działy najprostsze. albo idz na prawo na i albo 2 roku tam to wszystko dokaldnie omawiaja..
szymon
/ 2009-02-10 16:15
/
Uznany Gracz Giełdowy
mamy PRZESTEPSTWO manipulacji
niekoniecznie....z wielu powodow.
a KC znam lepiej niz Ci sie wydaje, a opcje tym bardziej.
opcje znasz pewnie ale uwarunkowań prawnych mysle ze jednak nie... tak wynika z twoich wypowiedzi..
szymon
/ 2009-02-10 16:22
/
Uznany Gracz Giełdowy
cokolwiek nei bedzie, ktos za to musi zaplacic...nie da sie tego uniknac, nawet jak firma udowodni ze zostala wprowadzona w blad, co moim zdaniem wlasciwie sie nie zdarzy to bank wtedy bierze strate.
Dopatrzyli się dwóch paragrafów.
Jeden z prawa UE drugi z prawa cywilnego u nas.
Będą akwizycje i tyle, coś bgk i pkopb musi mieć z tej zawieruchy.
zbig$
/ 2009-02-10 15:53
/
Uznany gracz - weteran 93/94
nikt nie musi płacic, chyba opcja to umowa miedzy wystawca a nabywca?
a jak ktos zrobił smieciowe papiery na te opcje to jego problem
szymon
/ 2009-02-10 15:54
/
Uznany Gracz Giełdowy
nie masz zielonego pojecia jak to funkcjonuje.
pozdrawiam
zbig$
/ 2009-02-10 16:03
/
Uznany gracz - weteran 93/94
nie mam, ale co mnie to obchodzi? umowa jest zawsze miedzy 2 ma stronami, a co potem robią strony z ta umową to inna sprawa
messer
/ 83.4.11.* / 2009-02-10 16:02
nie pierwszy, nie ostatni raz :)
Pooh
/ 2009-02-10 15:52
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Nie odważą się anulować. Myślę, że po cichu dogadują się z bankami, a to co mamy serwowane to czysta kampania wyborcza - jaki dobry mamy rząd, co się o lud pracujący troszczy. Sarkazm zamierzony.
Pzdr.Q
messer
/ 83.4.11.* / 2009-02-10 16:06
Kampania, ale raczej Pawlaka i PSL niż rządu.
Z drugiej taki "szalony wicepremier" ze swoimi nierealnymi pomysłami może być przydatny jako element nieformalnego nacisku na banki by szły na ugodę...
zbig$
/ 2009-02-10 15:55
/
Uznany gracz - weteran 93/94
A czy np. USA nie odwazy sie zaprzestac splacania zagr, długu czy obsługi obligacji?
w czsie kryzysu nie takie numery przechodza. Ale powini jednoczesnie wydac ustawe, ze nie mozna zawierac umow wiekszych niz szacowane wplywy roczne np.
Pooh
/ 2009-02-10 15:57
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
My nie mamy lotniskowców ;)
tylko dlatego, że Bałtyk za płytki :-))
zbig$
/ 2009-02-10 16:04
/
Uznany gracz - weteran 93/94
kto nas najedzie? nato nas obroni...)))
Pooh
/ 2009-02-10 16:14
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Może nie będę publicznie mówił jak są skonstruowane umowy o współpracy między krajami sojuszu... Esencją niech będzie - musimy mieć własną silną armię...
Pzdr.Q
Kenobi
/ 2009-02-10 15:49
/
Uznany malkontent giełdowy
Jak coś jest niezgodne z prawem, to może sobie krążyć...
szymon
/ 2009-02-10 15:50
/
Uznany Gracz Giełdowy
do tego nie jest potrzebny pawlak, rozstrzyga sad i gwarantuje Ci ze 99% przedsiebiorcow przegra sprawy
nie opowiadaj banialuk.. wiesz jak funkcjonuje sadownictwo?
zanim firma wygra z bankiem.... minie kilka lat... a do tego czasu bank ja zlicytuje z uwagi na rzekome zaległości.... a inne banki nei dadza kredytu bo beda sie baly....i wypowie wszystkie kredyty... i nie bedzie co zbierac i co z tego ze wygraja.. dlatego jest potrzebna ustawa. !!!!!!!!!
czesc z Was niestety wszystko widzi tylko przez pryzmat cyferek.. a trzeab spojrzec szerzej.. na inne dziedziny
szymon
/ 2009-02-10 16:03
/
Uznany Gracz Giełdowy
malo kto rozumie jak funkcjonuja te transakcje a wszyscy ujadaja.
za to trzeba placic i juz, pytanie tylko kto to zrobi. Kasa plynie do londynu i plynac bedzie. Zaplaca za to podatnicy, firmy albo banki. Powinny firmy bo to oni grali i byli tego pelni swiadomi.
TY JEDNAK DalEJ NIE ROZUMIESZ .. bo tobie sie wydaje ze to KASYNO>> CHLOPIE PRZECZYTAJ CO DO CIEBIE PISZĄ>>>> INNI ale ZE ZROZUMIENIEM.. i nie patrz tylko przez pRYZMAT CYFEREK>
zbig$
/ 2009-02-10 15:56
/
Uznany gracz - weteran 93/94
hehehhe, a jak sądy są w rękach pawlaka???)))))))))))))
szymon
/ 2009-02-10 15:57
/
Uznany Gracz Giełdowy
bez komentarza...
zbig$
/ 2009-02-10 16:07
/
Uznany gracz - weteran 93/94
no bo jak komentowac pewne osobliwe i wielce prawdopodobne fakty...)))
ja to jedynie rozumiem jako ogłoszenie defaultu.
szymon
/ 2009-02-10 15:49
/
Uznany Gracz Giełdowy
i co wtedy polskie banki wezma na siebie staty ? nie, odwolaja sie do strasburga i wygraja.
nie wezma strat bo nie one byly strona transakcji a jedynei posrednikiem..
a umowa albo straty neiwazna z prawem to sie tamci moga bujac...
po drugie nie chodzi o to zeby uniewaznic umowy ale by przywrócic w nich niestniejaca rownowage strat i zysków... czyli bank ponosił ryzyko na 1 mln euro i to ograniczone np do 500 tys zł... to teraz nie zarabia na 20 mln euro bez ograniczeń... tylko tyle... proste prawnie jak drut...
szymon
/ 2009-02-10 16:05
/
Uznany Gracz Giełdowy
nie wezma strat bo nie one byly strona transakcji a
jedynei posrednikiem..
no i wlasnie dlatego wezma straty, bo musza caly czas placici kase londynowi.
zbig$
/ 2009-02-10 15:57
/
Uznany gracz - weteran 93/94
jakie straty? banki podobno maja zyskac a nie stracic???
nie zarobią, ale nic nie stracą...
szymon
/ 2009-02-10 16:00
/
Uznany Gracz Giełdowy
2009-02-10 15:54:15 | szymon [ Szymonek ancymonek ]
nie masz zielonego pojecia jak to funkcjonuje.
pozdrawiam
demagogia, demagogia z tym Pawlakiem.
zbig$
/ 2009-02-10 16:10
/
Uznany gracz - weteran 93/94
skoro gadaja to widac jakies mozliwosci musza byc
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.