Decyzje UOKiK. Ponad 6,5 mln zł kary dla mBanku w związku z kredytami frankowymi
Money.pl
/ 2016-01-18 14:14
852147
/ 37.248.255.* / 2016-01-18 16:28
Brawo i tu jest kasa ,a nie u kierowców
ryhvv
/ 31.61.140.* / 2016-01-18 16:33
a co to jest za kasa. Bank zarobi na kredycie 300.000 przy kursie 3 płn. około 100000 samego kapitału bez odsetek. Dodatkowo.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
GallAntonin
/ 46.76.71.* / 2016-01-18 17:09
Ale odsetek zarobi mniej. O tym nie napisałeś
oszukiwany
/ 77.91.18.* / 2016-01-18 16:26
nikczemnie niskie oprocentowanie oszczednosci swiadczy o pazernosci bankow i ich zarzadow czas wprowadzic w bankach zamordyzm
Czytacz postów
/ 77.234.43.* / 2016-01-18 16:21
No to się UOKiK rozsierdził, no nie ma co. To teraz laska prezesa futro dostanie nie za trzy miesiące lecz za sześć. Fatalna sprawa. Chyba z tego powodu prezes będzie spał na sofie w dużym pokoju.
b11
/ 217.99.254.* / 2016-01-18 16:17
Ja też miałam kredyt we frankach, płaciłam prawie 8 lat raty a gdy frank osiągnął ponad 3 zł, przewalutowałam i jak się okazało po 8 latach miałam więcej długu niż wzięłam. Kto mi zwróci pieniądze. Jeśli teraz frankowiczom chce się pomagać to ja również powinnam mieć rekompensatę za 8 lat płacenia. Na początku rata była 750-800 zł a poźniej doszła do 1600.
b12
/ 155.133.28.* / 2016-01-18 18:11
b11, piszesz jakieś brednie z tą ratą, ja jak brałem w 2007 to było najtaniej, rata 1.200 z groszami a teraz 1.600.
monika934
/ 2.100.188.* / 2016-01-18 16:55
a kto co kazal brac kredyt we frankach? to bylo twoje ryzyko I trzeba bylo to przewidziec.
asgasgsa
/ 46.232.135.* / 2016-01-18 16:27
Byłeś cwaniakiem to dostałeś po łapach, jak nie było cie stać na kredyt w zł to nie powinieneś tym bardziej brać we frankach, a jeśli wziąłeś tylko dlatego żeby zgrywać cwaniaka przed innymi, którzy brali w zł to masz za swoje. Za błędne decyzje akcjonatiuszy państwo nie oddaje kasy to jest ryzyko, które wiedziałeś biorąc kredyt, a jeśli nie wiedziałeś to trzeba było nie brać jak się jest zbyt naiwnym.
mungo
/ 90.154.67.* / 2016-01-18 16:19
nie sciemniaj
Bożena944
/ 86.20.7.* / 2016-01-18 16:15
Tak trzymać.... krótko i za mordę bankowców. Oni myślą że są tak cwani że ich prawo i sprawiedliwość nie dotyczy....
mungo
/ 90.154.67.* / 2016-01-18 16:14
odslaniaja sie kulisy postepowania marka kondrata , ten aktorzyna pewnie mysli ,ze wokol ma samych glabow.
Człowiek skarpeta
/ 2.217.5.* / 2016-01-18 16:13
Mam tam konto. Z Mbankiem coraz gorzej 10 lat za murzynami. Czas zrezygnować.
NIE jestem klientem mBanku ale rozumiem że przez nieuwzględnienie ujemnego oprocentowania stracił potencjalny klient mBanku a karę głabnie Panstwo czyli nasz kochany Pisoski Rząd , masakra
Beata123.68
/ 217.99.237.* / 2016-01-18 16:15
rw_1964 zawsze bylo tak i bedzie, bez wzgledu na to kto rzadzi, ze traci klient, przedsiebiorstwo musi zaplacic kare i kwota tej kary zasila budzet.
Mokotów
/ 193.0.126.* / 2016-01-18 16:14
Przeczytaj ze zrozumieniem, co nakazał UOKiK, oprócz przyłożenia kary... pozdrawiam
edek390
/ 89.70.223.* / 2016-01-18 16:08
Tylko MATOŁ nie liczy się z ryzykiem zmienności kursu waluty biorąc taki kredyt.
Baruch Spinoza
/ 217.17.44.* / 2016-01-18 16:12
jaki matoł z banku obciążał ryzykiem nadmiernym kredyt hipoteczny wiedząc, że ryzyko spadku wartości zabezpieczenia kredytu spadnie o 20-50%? Czy to jest odpowiedzialne zarządzanie ryzykiem kredytowym i obciążanie tym ryzykiem oszczędności deponentów? Przecież w normalnych warunkach KNF powinien zawiesić takich członków zarządu.
GallAntonin
/ 46.76.71.* / 2016-01-18 17:17
Tak więc przyznajesz, że zmiana kursu franka odbyła się poza bankami. Co nie zmienia faktu, że o ryzyku zmiany kursu kredytobiorcy dobrze wiedzieli, a mimo to brali kredyty we frankach na maksa, bo niskie raty na to pozwalały. Za niskie koszty kredytu i duże oszczędności w kosztach kredytu ponosili ryzyko kursowe. Inni nie chcieli tego ryzyka ponosić i brali kredyty w złotówkach. Ja wziąłem we frankach, ale po roku bojąc się ryzyka i śledzenia kursów tej waluty zmieniłem kredyt na złotówki. Straciłem na spredzie.
Nie i juz
/ 46.16.5.* / 2016-01-18 16:07
Sluchajcie, albo raczej przeczytajcie.
Z jakiej paki mamy pomagac ludziom ktorzy zaciagneli kredyt we frankach?
Kazdy jest kowalem swojego losu. Zaciágajac kredyt w tej walucie musieli liczyc sie z tym z czym to sie wiaze.
Dlatego tez jestem calkowicie przeciwna jakiemukolwiek dofinansywowaniu frankowiczow.
Sama nie biore kredytow, ciezko pracuje w UK. Myslé, ze kazdy zdrowo myslácy obywatel mysli tak samo.
Beata123.68
/ 217.99.237.* / 2016-01-18 16:19
Nie i juz wiesz to moze ja odwroce Twoje nie i juz, dlaczego mamy doplacac do MDM, Rodzina na swoim , dlaczego mamy doplacac do biednych rodzin, dlaczego mamy doplacac dla matek, ktore nie pracuja a urodzily dzieci. Takich dlaczego mozna mnozyc. Jest tylko male ale jak ktos widzi tylko czubek wlasnego nosa i popiera bezprawie bankowcow to moze lepiej aby nie pisal postow i sie nie osmieszal.
Kika11111
/ 37.47.13.* / 2016-01-18 19:13
Odpowiedź na Twoje pytanie jest bardzo prosta. Bo dzieci w przyszłości mają szansę pracować i być pożyteczne dla gospodarki. Do biednych rodzin dopłacamy bo mają dzieci, którym trzeba pomóć oraz dlatego że żyjemy w społczeństwie - co znaczy że jeśli komuś grozi śmierć głodowa to daje mu się minimum na przeżycie dopóki nei stanie na nogi. Nie widzę w żadnej z powyższych kategorii ludzi, któzy zdecydowali się na spekulację walutą - a takim było wzięcie we frankach kredytu. Kwesti aujemnego oprocentowani to jedno, a kwestia tego że jak zarabiałaś na kredycie we frankach to byłąś cicho a teraz jak przestałaś zarabiać to lamentujesz to zupełnie co innego.Nie interesuje mnie że chciałaś więcej niż było Cię na to stać i mam szczerą nadzieję że żadna ustawa nie wejdzie w życie - nie mam zamiaru sponsorować Twojego kredytu. A jednocześnie nie mam nic przeciwko sponsorowaniu z moich podatków biednych dzieci i bezrobotnych. Idź, zaraj na giełdzie, przegraj i zażądaj żeby ktoś Ci oddał pieniądze lub arestzował maklera który Ci tak doradził - co najwyżej Cię wyśmieją. Nie widzę różni między opisanym wyżej przypadkiem a wzięciem kredytu we frankach.
dupcyng
/ 66.102.9.* / 2016-01-18 16:04
kara sluszna, ale jej rozmiar smieszny. To tak jakby mnie kazano zaplacic 5 zl grzywny
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
annny
/ 95.41.33.* / 2016-01-18 16:03
To dlatego mbank obniżył oprocentowanie lokat od 15 stycznia br
tazz73
/ 212.180.235.* / 2016-01-18 16:03
Dla nas to ogromna kwota dla banku, kropla.
ghnvg
/ 217.197.79.* / 2016-01-18 16:01
Frankowicze sami zdecydowali się na większe ryzyko więc dlaczego tylko im pomagać!!!
Może należy się również pomoc dla "złotówkowiczów" - ci przynajmniej byli lojalni wobec ojczyzny.
Kika11111
/ 37.47.13.* / 2016-01-18 19:20
Noo....to zaraz napiszesz, że skoro ja mam mercedesa a a ktoś inny nie ma wogóle samochodu, to powinnam sprzedać swojego mercedesa i kupić 4 mniejsze samochody dla tych co nie mają. Dlaczego? Bo to POLACY.....Ciekawe ile Ty sam dajesz ze swojej pensji innym ludziom - rozdajesz tym co mają mniej od Ciebie? Nie myl kapitalizmu z patriotyzmem bo jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Tragiczna jest polska mentalność: co Twoje to moje a co moje to nie ruszaj.
tazz73
/ 212.180.235.* / 2016-01-18 16:07
Bo to POLACY Baranie. Niektórzy tylko tak mogli dostać kredyt. Potrzeba wojny byśmy się zjednoczyli?
Iza bankowiec
/ 83.29.66.* / 2016-01-18 16:01
Taka kara powinna być nakładana na członków zarządów, a nie na banki.