Forum
Forum emerytalneZUS
doliczone 2 mce na zasiłku bezrobotnych i przez to obnizenie kapitału - dlaczego?
doliczone 2 mce na zasiłku bezrobotnych i przez to obnizenie kapitału - dlaczego?
syn166
/ 46.112.162.* / 2016-11-01 19:22
Witam , moja mama dostała emeryturę ,lecz poradzono jej by doniosła z urzędu pracy kwit iż była 2mce na zasiłku dla bezrobotnych. Myślała że podwyższy jej to emeryturę. Niestety przyszedł list że została obniżona. Dlaczego tak wyliczyli? Wie ktoś?
Pozdrawiam.
Pozdrawiam.
evaldi
/ 2017-06-16 16:20
Sytuacja jest być może prosta i wynika ze sposobu liczenia przez ZUS "Stosunek podstawy wymiaru składek do przeciętnego wynagrodzenia proporcjonalnie do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu w roku kalendarzowym (w%)" - kolumna pod taką nazwą występowała w decyzjach dotyczących kapitału początkowego. W ciągu około 2 lat kolumna ta występowała pod co najmniej trzema różnymi nazwami.
Cały przekręt ZUS w zakresie kapitału początkowego zaczyna się od tej kolumny: wszystko raczej się zgadza, jeżeli ktoś był zatrudniony przez cały rok kalendarzowy, bądź pracował w okresach krótszych (pobierał zasiłek z PUP), które jednak zaczynały się od pierwszego dnia miesiąca i kończyły ostatniego dnia miesiąca.
Jeżeli są okresy pracy (pobierania zasiłku), zaczynające się w innym dniu, niż pierwszy dzień miesiąca kalendarzowego lub kończące się w dniu innym, niż ostatni dzień miesiąca kalendarzowego ZUS przyjmuje okres podlegania ubezpieczeniu z zaokrągleniem do pełnych miesięcy w górę.
Następujący przypadek najlepiej przedstawia proceder ZUS:
- okres zatrudnienia od 01.07 do 31.07 (dowolny rok wcześniejszy niż rok 1999);
- wynagrodzenie w wysokości przeciętnego wynagrodzenia;
- w tym przypadku w opisanej kolumnie ZUS zapisze dla tego roku 100%;
Natomiast w przypadku, jeżeli w tym samym roku okres zatrudnienia trwał, np. od 02.07 do 01.08 ZUS przyjmie okres podlegania ubezpieczeniu równy 2 miesiące i w opisanej kolumnie zapisze 50%.
Jest to jeden z możliwych przypadków, bardzo obrazowy.
Przy dłuższych okresach zatrudnienia w danym roku zaczynających się w dniu innym, niż pierwszy dzień miesiąca kalendarzowego lub kończących się w dniu innym niż ostatni dzień miesiąca kalendarzowego różnica w % będzie mniej drastyczna.
Życzę powodzenia wszystkim próbującym ustalić co ZUS przyjął (w tym zarobki, zasiłki, okresy itd.) - sam to przerabiam.
Cały przekręt ZUS w zakresie kapitału początkowego zaczyna się od tej kolumny: wszystko raczej się zgadza, jeżeli ktoś był zatrudniony przez cały rok kalendarzowy, bądź pracował w okresach krótszych (pobierał zasiłek z PUP), które jednak zaczynały się od pierwszego dnia miesiąca i kończyły ostatniego dnia miesiąca.
Jeżeli są okresy pracy (pobierania zasiłku), zaczynające się w innym dniu, niż pierwszy dzień miesiąca kalendarzowego lub kończące się w dniu innym, niż ostatni dzień miesiąca kalendarzowego ZUS przyjmuje okres podlegania ubezpieczeniu z zaokrągleniem do pełnych miesięcy w górę.
Następujący przypadek najlepiej przedstawia proceder ZUS:
- okres zatrudnienia od 01.07 do 31.07 (dowolny rok wcześniejszy niż rok 1999);
- wynagrodzenie w wysokości przeciętnego wynagrodzenia;
- w tym przypadku w opisanej kolumnie ZUS zapisze dla tego roku 100%;
Natomiast w przypadku, jeżeli w tym samym roku okres zatrudnienia trwał, np. od 02.07 do 01.08 ZUS przyjmie okres podlegania ubezpieczeniu równy 2 miesiące i w opisanej kolumnie zapisze 50%.
Jest to jeden z możliwych przypadków, bardzo obrazowy.
Przy dłuższych okresach zatrudnienia w danym roku zaczynających się w dniu innym, niż pierwszy dzień miesiąca kalendarzowego lub kończących się w dniu innym niż ostatni dzień miesiąca kalendarzowego różnica w % będzie mniej drastyczna.
Życzę powodzenia wszystkim próbującym ustalić co ZUS przyjął (w tym zarobki, zasiłki, okresy itd.) - sam to przerabiam.
wiwan
/ 2017-06-19 07:36
To nie ma nic wspólnego z tym wątkiem, gdzie doliczono złożono wniosek o przeliczenie emerytury wskazując dotąd nieuwzględniony okres składkowy.
Natomiast w zakresie samego wyliczania KP warto wiedzieć, że ostatnimi laty były ze trzy nowelizacje ustawy emerytalnej, które zmieniły m.in. właśnie zasady obliczania KP - każdorazowo na korzyść ubezpieczonych. Chodzi m.in. o tzw. lata zerowe, wliczanie u. wychowawczego w stawce składkowej 1,3% podstawy czy możliwość całkowitego zaliczenia nieskładkowych studiów, nawet jeśli nie całe przypadły przed 1999 r.
Natomiast w zakresie samego wyliczania KP warto wiedzieć, że ostatnimi laty były ze trzy nowelizacje ustawy emerytalnej, które zmieniły m.in. właśnie zasady obliczania KP - każdorazowo na korzyść ubezpieczonych. Chodzi m.in. o tzw. lata zerowe, wliczanie u. wychowawczego w stawce składkowej 1,3% podstawy czy możliwość całkowitego zaliczenia nieskładkowych studiów, nawet jeśli nie całe przypadły przed 1999 r.
wiwan
/ 2016-11-01 21:06
Za mało szczegółów...
Matka złożyła wniosek o przeliczenie emerytury wcześniejszej czy o nowe świadczenie tj. e. powszechną mając wcześniej prawo do e. wcześniejszej ?
Matka złożyła wniosek o przeliczenie emerytury wcześniejszej czy o nowe świadczenie tj. e. powszechną mając wcześniej prawo do e. wcześniejszej ?
syn166
/ 46.112.162.* / 2016-11-01 21:24
Matka osiągnęła wiek emerytalny i miała okresy składkowe łacznie 11lat ,4 mce 7 dni tj.136 miesięcy
a okresy nieskładkowe 0 lat ,4mce ,11dni
6 lat sprawowania opieki nad dziećmi tj 72 mcy.
Dostała 811zł na rękę. Jakaś pani w zusie doradziła jej by doniosła kwit z UP że była 2mce na zasiłku i to jej doliczy się do składek. Jednak po tym zabiegu ma dostawać teraz 796zł. Miało być więcej a jest mniej. Wiem że 15zł to niedużo ,ale dla potrzebującej osoby inną ma to wartość.
a okresy nieskładkowe 0 lat ,4mce ,11dni
6 lat sprawowania opieki nad dziećmi tj 72 mcy.
Dostała 811zł na rękę. Jakaś pani w zusie doradziła jej by doniosła kwit z UP że była 2mce na zasiłku i to jej doliczy się do składek. Jednak po tym zabiegu ma dostawać teraz 796zł. Miało być więcej a jest mniej. Wiem że 15zł to niedużo ,ale dla potrzebującej osoby inną ma to wartość.
wiwan
/ 2016-11-02 07:55
Czy owe 811 zł już fizycznie pobierała, czyli pierwotna decyzja emerytalna została wydana i się uprawomocniła ? Czy też wszystko jeszcze się dzieje, 811 to było wyliczenie 'na gębę', a oficjalna decyzja (pierwsza i jedyna) opiewa na 796 netto ?
syn166
/ 164.126.140.* / 2016-11-02 10:28
811 było brane przez kilka miesięcy. Pieniądze wpływały na konto. Emerytura została przyznana kilka miesięcy temu. A teraz po tym zabiegu ma być o 15zł mniej :(
wiwan
/ 2016-11-02 11:13
No to sytuacja co najmniej dziwaczna, albo nie znasz wszystkich szczegółów.
Okres zasiłku dla bezrobotnych jest okresem składkowym, składki zostały odprowadzone, tyle że z budżetu, a nie zostały potrącone z samego zasiłku. W zależności czy był on po 98 r. czy przed 99 r. okres ten wejdzie albo do kapitału początkowego, albo do okresów już indywidualnie zewidencjonowanych.
Tylko okres z zasiłkiem, w czasie którego bezrobotny był jednocześnie niezdolny do pracy tj. dostarczył do RUP/PUP L-4/ZLA jest okresem nieskładkowym.
Tak, czy inaczej doliczenie tych 2 miesięcy powinno skutkować podwyższeniem emerytury, no chyba że z dokumentów wyszła sprzeczność tj. te 2 mc zasiłku pokrywają się np. z okresem normalnej pracy wykazanym w świadectwie pracy (błędnie wystawione) i oczywiście z wynagrodzeniem wyższym. Ale to powinno rodzić wezwanie z ZUS do wyjaśnień.
Jaka jest sentencja tej drugiej nowszej decyzji emerytalnej (tekst, przytoczony art., ustęp ustawy) ?
Okres zasiłku dla bezrobotnych jest okresem składkowym, składki zostały odprowadzone, tyle że z budżetu, a nie zostały potrącone z samego zasiłku. W zależności czy był on po 98 r. czy przed 99 r. okres ten wejdzie albo do kapitału początkowego, albo do okresów już indywidualnie zewidencjonowanych.
Tylko okres z zasiłkiem, w czasie którego bezrobotny był jednocześnie niezdolny do pracy tj. dostarczył do RUP/PUP L-4/ZLA jest okresem nieskładkowym.
Tak, czy inaczej doliczenie tych 2 miesięcy powinno skutkować podwyższeniem emerytury, no chyba że z dokumentów wyszła sprzeczność tj. te 2 mc zasiłku pokrywają się np. z okresem normalnej pracy wykazanym w świadectwie pracy (błędnie wystawione) i oczywiście z wynagrodzeniem wyższym. Ale to powinno rodzić wezwanie z ZUS do wyjaśnień.
Jaka jest sentencja tej drugiej nowszej decyzji emerytalnej (tekst, przytoczony art., ustęp ustawy) ?
syn166
/ 164.126.140.* / 2016-11-02 21:47
zasiłek brany był w 1990r. Sentencję przytocze jutro jak wezme list od mamy.
Pozdrawiam i dzieki za odpowiedzi :)
Pozdrawiam i dzieki za odpowiedzi :)
wiwan
/ 2016-11-03 08:39
Ok. Też jestem ciekaw.
Bo zasiłek z tego okresu stanowi w mamy przypadku 2 dodatkowe mc składkowe, które podwyższają kapitał początkowy, oczywiście nieznacznie, ale przecież corocznie od 1999 r podlegał też waloryzacji.
Bo zasiłek z tego okresu stanowi w mamy przypadku 2 dodatkowe mc składkowe, które podwyższają kapitał początkowy, oczywiście nieznacznie, ale przecież corocznie od 1999 r podlegał też waloryzacji.
syn166
/ 46.112.57.* / 2016-11-04 21:03
ustawa z dnia 17 grudnia 1998 bla bla bla...
po rozpatrzeniu wniosku o uwzględnienie okresu ubezpieczenia - ponownie ustala kapitał początkowy na dzien 1.01.1999r. itd
Pouczenie ; jezeli uwaza Pani ze decyzja nie jest zgodna itp. to do sądu pracy w terminie miesiąca.
Sory że skracam ale to tak wygląda. Nowe naliczenie. A jak coś to do sądu. Ale nie wiem czy mama będzie pchała się w ten korowód. Pójdzie się dopytywać jak to możliwe że po dołożeniu tych 2 mcy zmalało. Jak oni to wyliczyli? Pomyłka czy co? A może jakiś kruczek prawny?
po rozpatrzeniu wniosku o uwzględnienie okresu ubezpieczenia - ponownie ustala kapitał początkowy na dzien 1.01.1999r. itd
Pouczenie ; jezeli uwaza Pani ze decyzja nie jest zgodna itp. to do sądu pracy w terminie miesiąca.
Sory że skracam ale to tak wygląda. Nowe naliczenie. A jak coś to do sądu. Ale nie wiem czy mama będzie pchała się w ten korowód. Pójdzie się dopytywać jak to możliwe że po dołożeniu tych 2 mcy zmalało. Jak oni to wyliczyli? Pomyłka czy co? A może jakiś kruczek prawny?
wiwan
/ 2016-11-05 07:58
No właśnie liczyłem na jakiś oficjalnie wskazany 'kruczek'. Nie ma zapisu, że w takim razie pozostaje świadczenie w kwocie dotychczasowej ?
Na skutek takiego przeliczenia świadczenie nie może przecież być niższe.
To po prostu wygląda na błąd rachunkowy/wadliwą decyzję Zakładu skoro jak piszesz obecnie tj. przed uprawomocnieniem się decyzji mama nie jest/nie była na e. częściowej, wcześniejszej, z karty nauczyciela czy górniczej ...
Na skutek takiego przeliczenia świadczenie nie może przecież być niższe.
To po prostu wygląda na błąd rachunkowy/wadliwą decyzję Zakładu skoro jak piszesz obecnie tj. przed uprawomocnieniem się decyzji mama nie jest/nie była na e. częściowej, wcześniejszej, z karty nauczyciela czy górniczej ...
syn166
/ 46.112.191.* / 2016-11-05 18:36
tzn. jest art.174 ust. 2a ustawy przy zastosowaniu przelicznika 1,3 za każdy rok.
Mama spróbuje wyjaśniać , a ja będę szukał o co w tym chodzi ile dam radę.
To najzwyklejsza emerytura po osiągnięciu wieku jakby co.
Mama spróbuje wyjaśniać , a ja będę szukał o co w tym chodzi ile dam radę.
To najzwyklejsza emerytura po osiągnięciu wieku jakby co.
wiwan
/ 2016-11-06 21:35
Ten zapis dotyczy zaliczania u. wychowawczego w stawce takiej jak dla okresu składkowego, mimo, że u. wychowawczy sprzed roku 1999 jest okresem nieskładkowym.
Czyli w ogóle nie ma odniesienia do zasiłku dla bezrobotnych.
Czyli w ogóle nie ma odniesienia do zasiłku dla bezrobotnych.