Jestem przeciwko budowaniu elektrowni w miejscu w ktorym przez kilkadziesiat lat inwestowano tylko w turystyke i W NIC WIECEJ.

Lepiej dla nas wszystkich zeby elektrownia stala w miejscu gdzie jest akceptowana spolecznie.. Nie wiadomo co moze strzelic do glowy wkurzonemu spoleczenstwu.

Po co tak kombinowac, skoro sa miejsca gdzie chca miec elektrownie.

który przedstawia awarię elektrowni atomowej i skutki takiej katastrofy. Film jest bardzo poruszający i daje do myślenia.

Europejczycy tak na prawdę nie przeżyli poważnej awarii elektrowni atomowej. Nie wiemy jakie mogą być jej skutki na tym terenie, nie ma w tym zakresie doświadczeń. Czarnobyl czy Fukuszima nie są adekwatne do europejskich warunków. Ludzie chyba nie zdają sobie sprawy, że awaria takiej elektrowni to jest PRZYMUSOWE wysiedlenie kilkudziesięciu tysięcy ludzi z terenu na który wielu z nich nie będzie mogło już NIGDY wrócić. To strata ziemi, dorobku życia a Polacy przecież tak bardzo są przywiązani do swojej ziemi. Ci którzy zdecydują się pozostać będą narażeni na skutki oddziaływania tej awarii przez długi czas liczony w DZIESIĄTKACH lat.

Elektrownie atomowe, przy całych korzyściach jakie niosą, są wielkim "g" po którym nie da się tak zwyczajnie posprzątać.

I jeszcze jedna sprawa. O ile w czasach pokoju można zadbać o bezpieczeństwo, tak nikt nie będzie w stanie go zagwarantować podczas konfliktów zbrojnych, które prędzej czy później się pojawią. Co wtedy? Przecież takie obiekty będą w pierwszej kolejności celami ataków wroga! Na wojnie się niszczy i im bardziej można wrogowi zaszkodzić, tym lepiej. To są poważne sprawy.

Reasumując- elektrownia atomowa tak, ale nie za wszelką cenę. Potrzeba trochę refleksji i zastanowienia się, czy na pewno jest to jedynie słuszne rozwiązanie, ponieważ konsekwencje mogą być BARDZO poważne. Niech chociaż w tej jednej sprawie Polak będzie mądry PRZED SZKODĄ !

1. "nasza" elektrownia z tego co pamiętam jak podawały media, ma sie opierać na francuskich rozwiązaniach, bezpieczniejszych niz czarnobyl czy fukushima
2. żadne poważne wstrząsy nam nie grożą, przestudiujcie mapy geologiczne kraju a sie dowiedzie że w szczególności na pólnocy zadne gory i doliny nam nie powstaną.
3. w polsce, poza rejonami górskimi gdzie faktycznie opłacałyby się elektrownie wodne i rejony wybrzeza (nie pojezierza!) i ew. mazur gdzie można stosować wiatraki, nie ma mjejsc na odnawialne źródła energii. nawet "solary" kiepsko sie opłacaja ze wzgledu na liczbę dni słonecznych.
4. i tak przez nasz kraj przejżdżaja odpady z atomówek czeskich...(przynajmniej kilka lat temu jeszcze, pisała o tym wybiórcza)
5. dlaczego mam płacic danine co2 w benzynie, a oprócz tego w prądzie, bo "u nas" jest dużo wegla (słyszeliście, ze nasze kopalnie zamykamy a czechom opłaca sie u nas wiercić?)? troche za dużo tych podatków, węgiel się kiedys skonczy a łupki to nie pewny interes.
6. od lat mówi sie o uniezależnieniu energetycznym polski, a budowa atomu bylaby świetnym rozwiazaniem od wahań cen surowców na świecie - przypominam, ceny te maja rosnąć, a więc i ceny energii w Polsce mogą rosnąć - prawie 100% energii mamy z węgla
7. poza białorusią wszyscy nasi 'sąsiedzi" maja atomówki, nawet maleńka litwa! dlaczego my mielibyśmy nie mieć skoro odczuwalibysmy i tak skutki ewentualnej awarii jakiejkolwiek elektrowni atomowej?
8. to jednak są miejsca pracy na lata, mało jest specjalistów od takiej energii..
9.nie dajmy sie zwiesć propagandzie niemieckiej i naszym 'ekologom",jakiś orzeł z pewnością założyłby gniazdo na kominie...
10. z przyjemnością przyjechałbym do miejscowości nadmorskiej gdzie w pobliżu byłaby elektrownia atomowa. przecież nie postawią jej w morzu, nie ograniczałaby mi widoków:)

W rękach polityków

Oczywiście – są to głównie decyzje polityczne i wiele będzie zależeć od tego, czy bez energetyki jądrowej możliwy jest dalszy rozwój ekonomiczny danego kraju. Jednak coraz surowsze wymogi bezpieczeństwa będą powodowały podniesienie kosztów budowy nowych elektrowni w przyszłości, a więc stawiały pod znakiem zapytania opłacalność projektów. Budowa bardzo nowoczesnego, trzeciego bloku elektrowni jądrowej Olkiluoto w Finlandii już jest opóźniona o cztery lata, a jej budżet przekroczony o 60 proc. (czyli jakieś 2 mld euro).

Jak to jest niech mi ktos wytlumaczy znana jest data uruchomienia reaktora, a jeszcze oficjalnie nie podano miejsca?????? Kto wie!!!!!

Jedno co uslyszalem, znam geodete co zna geodete ktory w Gaskach robil pomiary pod ,,atomowke,,a tam 94% populacji jest przeciwko....... Pamietajcie ludzie, jak sie traktuje w tym kraju ,,demokratycznym,, referenda.

..

Nie życz drugiemu, co tobie niemiłe,

a jak miłe ,

to proszę w odległości max 5 km od elektrowni niech NAJPIERW powstanie osiedle,

w którym będą obowiązkowo,
dożywotnio będą mieszkać ze swoimi rodzinami wszyscy biurokraci ,
którzy podejmą bez konsultacji społecznych decyzję o budowie elektrowni.

Dla zwolenników Atomu. http://wolnemedia.net/ekologia/fukushima-rok-klamstw-i-powolnego-narastania-kleski/ rząd nie liczy się ze zdaniem społeczeństwa. Zastanawiam się, czy Tusk postawił by sobie obok swojego domu taką elektrownię. Czas najwyższy by zrozumieć, że premier ma społeczeństwo za nic. Ważny jest tylko on i jego rządy. Myślę, że wybory są coraz bliżej.

Wikipedia :


"Elektrownia Jądrowa Żarnowiec – polska elektrownia jądrowa budowana w latach 1982–1990 w miejscu zlikwidowanej wsi Kartoszyno nad Jeziorem Żarnowieckim

Kalendarium budowy (fragmenty):
19 grudnia 1972 – Komisja Planowania przy Radzie Ministrów ustaliła lokalizację pierwszej polskiej elektrowni jądrowej we wsi Kartoszyno. Niedługo potem został otwarty posterunek radiometeorologiczny prowadzący badania klimatu, geologiczne i symulację skażeń w bezpośrednim sąsiedztwie elektrowni.(...)

31 marca 1982 – przekazano plac budowy generalnemu wykonawcy, którym był Energoblok-Wybrzeże; wkrótce rozpoczęto prace i przesiedlanie mieszkańców wsi Kartoszyno.

26 kwietnia 1986 – doszło do katastrofy w Czarnobylu, w wyniku czego gwałtownie wzrosła fala protestów przeciwko budowie elektrowni.


2 grudnia 1989 – Rząd Tadeusza Mazowieckiego zadecydował o wstrzymaniu budowy na okres jednego roku w celu zebrania danych i opinii koniecznych do podjęcia decyzji o dalszych losach budowy.

27 maja 1990 – odbyło się lokalne referendum w województwie gdańskim; przy frekwencji wynoszącej 44,3% uprawnionych do głosowania przeciwko budowie opowiedziało się 86,1%, za budową elektrowni – 13,9% głosujących.

17 grudnia 1990 – Rada Ministrów podjęła Uchwałę nr 204 w sprawie postawienia "Elektrowni Jądrowej Żarnowiec w Budowie" w stan likwidacji; termin likwidacji wyznaczono na 31 grudnia 1992." lipiec 2009 – pełnomocnik ds. energetyki jądrowej – Hanna Trojanowska zapowiada, że Żarnowiec ma przewagę nad innymi przewidywanymi lokalizacjami budowy nowej elektrowni jądrowej
.
16 marca 2010 – Żarnowiec wygrał ranking lokalizacji na budowę elektrowni jądrowej. Jej planowany koszt to ok. 10 mld euro, a zakończenie budowy przewiduje się na rok 2020."