rząd mamy po to aby czuwał nad tym byśmy nie mieli pieniędzy ani teraz ani w przysłości . zaczęły ich już oczy boleć że za kilka dziesiąt lat ludzie bedą mięć na OFE pokażną sume pieniędzy . już myslą jak tych pieniędzy nie wypłacić. / przy wprowadzaniu reformy było mówione że będą to indywidualne konta które będą dziedziczone/ nie opłaca sie sumiennie pracowac i odprowadzac podatki , rząd czuwa by nas okradać, gdyz nie umie inaczej zarządzić

Idąc jej tokiem rozumowania, Jeśli państwo da nam szanse wypisania się z niego to zacznie funkcjonować w ten sposób aby opłacało mi się w jakikolwiek sposób być jego członkiem. Dla mnie bomba

Wygońmy krowy gdzie ich miejsce

J***.c POlaczkow ktorzy wybrali te szmaty ... niech wam zrobia z du..py jesien sredniowiecza

Kobieto, nie PO to głosowałem na was, abyście teraz mieli nas okraść. ZUS to studnia bez dna. Nadal istnieje tylko z uwagi na miliardowe dofinansowanie z budżetu państwa, czyli naszego, ciężko wypracowanego budżetu.
Sama się kobieto zawieś na trzy lata, to przynajmniej przez 1095 dni mniej bzdur bedzie w eterze. Zamiast tworzyć takie mżonki, to weźcie się w końcu za fundamentalną przebudowę finansów państwa, a nie za polowanie na naszą realna emeryturę z II filara. Wara od NASZYCH pieniędzy, wara.

Czy leci z nami psychiatra ?
W Roku Pańskim 1999 reforma była sukcesem. Media i Ekonomiści zachłystywali od pochwał. Naród dzielnie wypełniał skomplikowane formularze oraz walczył o zaległe składki z ZUS-em. A teraz co piorun szczelił ? Aborotno ?
Zawód Ekonomisty trzeba wpisać na indeks, a wyznawców tego voodo na Sąd Boży prowadzić!!!

Buzek powinien dostać ochronę BOR przed funduszami.

Warto przypomnieć:
"Rzetelny opis sytuacji przedstawił pan Jerzy Krajewski - redaktor naczelny magazynu "Europejska Firma":
http://biznes.interia.pl/wiadomosci/finanse-osobiste/news/na-ofe
-nadal-tracimy,1451370,4141
Fragmenty: „W latach 1999-2009 ZUS przelał do PTE 139,3 mld zł. Cała ta kwota została sfinansowana z deficytu budżetowego. Inwestycje z pomocą OFE prowadziliśmy więc na kredyt, od którego zapłaciliśmy ponad 41 mld zł odsetek. Nasze aktywa w OFE w końca 2009 r. były o 2 mld zł niższe niż koszty jakie ponieśliśmy. To jednak postęp, bo rok wcześniej nasze straty wynosiły aż 15 mld zł”.
„Jeżeli kursy akcji zaczną spadać, nasze straty znowu się powiększą. Z kredytu w akcje inwestują tylko najwięksi ryzykanci. Czy nasi politycy mają prawo narażać los milionów Polaków na tak wielkie ryzyko strat? Największymi beneficjentami reformy emerytalnej są Powszechne Towarzystwa Emerytalne, które w latach 2000-2009 pobrały podstawowych opłat aż 12,2 mld zł”.
„Inwestowanie z kredytu w obligacje skarbowe za pośrednictwem PTE, które biorą za to 3,5 proc. prowizji, jest nadal jawną głupotą. Nie można bowiem zarobić na takiej operacji. Natomiast inwestowanie w akcje z kredytu, jest bardzo ryzykowne, co pokazały wyniki 2008 r.”.
„Powtórzę więc to, co postuluję od października 2008 r.
Trzeba uchwalić ustawę, która jak najszybciej przeniesie aktywa obowiązkowo ubezpieczonych z powszechnych towarzystw emerytalnych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz z zapisami na indywidualnych kontach emerytalnych. To jest najlepsze rozwiązanie dla Polski, najtańsze i najbardziej efektywne dla naszego społeczeństwa”.

Sądząc po komentarzach mało kto w pełni rozumie konsekwencje reformy emerytalnej. Otóż jako stan docelowy w OFE zmagazynowane zostanie ogromna suma pieniędzy. Suma, której w tej chwili nie ma, więc która będzie musiała obciążać budżet w okresie dochodzenia do stanu docelowego. Więc do do zasady jako konsekwencję reformy emerytalnej należałoby od razu wpisać tą sumę pieniądza jako jej koszt dla budżetu. Nie zostało to zrobione, gdyż gdyby w pełni uwzględnić ten koszt, to dług publiczny byłby wielokrotnie większy niż teraz i to już w momencie wprowadzania tej reformy. Nie zostało to zrobione, żeby można było ogłosić sukces, a kosztami reformy zostały obciążone kolejne lata...

Dla mnie jednak istotniejszą kwestią jest koszt ekonomiczny netto reformy dla społeczeństwa. Jeśli istotna część tej olbrzymiej sumy która ma wylądować OFE stanowiłaby podstawę wynagrodzenia "za zarządzanie" tudzież innych opłat i prowizji, a przy tym byłaby inwestowana w obligacje Skarbu Państwa, to gdzie tu korzyść dla społeczeństwa? Raczej tylko dodatkowy koszt. Jeżeli do tego dodać, że ta sytuacja spowodowałaby wzrost zadłużenia Skarbu Państwa, a w konsekwencji wzrost kosztu jego obsługi (również jednostkowy), to układ taki wydaje się być coraz bardziej szkodliwy dla społeczeństwa.