Mbewe: W Polsce pokutuje socjalistyczne myślenie
Money.pl
/ 2008-02-29 07:40
gytheon@op.pl
/ 83.31.25.* / 2008-02-29 12:24
Sa rowniez inne czynniki - tz. strukturalne, ktore nawet bardziej niz wysokosc podatkow maja za znaczenie
SU
/ 83.29.150.* / 2008-02-29 12:21
Panie Richardzie, zachowuje się pan tami myśleniem jak co niektórzy dziennikarze wypowiadający się na tematy podatkowo-ekonomiczne, albo politycy nie mając dostatecznej wiedzy w tym temacie a przez to wprowadzający ogół społeczeństwa w błąd. To racja że Konstytucja mówi, że wszyscy jesteśmy równi wobec prawa i ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych tej zasady nie łamie. Wyraźnie ona mówi: od pierwszych ok 44 tys zarobionych płacisz podatek w wysokości 19% minus kwota wolna od podatku, od następnych ok 44 tys płacisz podatek 30% a od każdej kwoty powyżej ok 88 tys 40%. Czyli każdy w tym kraju obywatel rozliczający się na PIT 37 płaci 19% nawet pan... Proszę nie wprowadzac ludzi w błąd. Z poważaniem SU
man13
/ 2008-02-29 11:02
/
Tysiącznik na forum
Wsparte katolicka indoktrynacja.
Zmywacz
/ 77.113.2.* / 2008-02-29 12:03
Trzeźwo patrząc to my po prostu mamy już w pełni piękną demokrację. Czyli ja twierdził Tocgueville, nie ma już żadnych patriotów. Nikt nie myśli o państwie tylko o własnym tyle i jeszcze do tego dodać troche zazdrości. I nie mamy podatku liniowego i co chwila jakies grupy społeczne chcą więcej kasy a państwo nie ma skąd jej wziąsć, lub się zadłuża i daje żeby wyborców nie stracić lub zachować porządek. Hmm... Ja nie twierdzę że demokracja jest zła, tylko uważam że my jeszcze do niej nie dojżeliśmy...
skądmytoznamy!
/ 83.24.248.* / 2008-02-29 11:27
zresztą oceniane pobłażliwie z punktu wiedzenia najwyższeej formy ustrojowej, czyli komunizmu, zapewniającego, jak to wszystkim wiadomo, dobrobyt ogólny, nie?
man13
/ 2008-02-29 11:45
/
Tysiącznik na forum
... komunistyczne przeslanie rownosci i wolnosci, niczym Boskiej sprawiedliwosci spelnia sie na wielu plaszczyznach obecnych stos spolecznych.
arbitrazysta
/ 2008-02-29 10:44
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
zgodnie z absurdalna teza zaprezentowana przez pana w tekscie.
" wszyscy jesteśmy równi wobec prawa to powinniśmy płacić takie same podatki. "
Nic dziwnego,ze wywalaja pana po kolei z kazdej pracy.
Rzeczywiste umiejetnosci panskie maja sie nijak do banalow prezentowanych publicznie.
A moze zrobimy liste firm,z ktorych pana usunieto za nieudolnosc??? Moze to otrzezwi pozostalych?
Oczywiście Mbewe ma rację, że różnicowanie punktów % podatków w zależności od dochodów jest ewidentnym łamaniem Konstytucji tak ulubionym przez lewactwo wszelkiej maści.
man13
/ 2008-02-29 11:01
/
Tysiącznik na forum
W Polsce brakuje myslenia solidarnego! Skoro w Konstytucji jest napisane, że wszyscy jesteśmy równi wobec prawa to powinniśmy płacić nierowne podatki oraz wprowadzic podatek wyrownawczy dla najlepiej zarabiajacych. Solidarna Polska z IVRP to taksamo niedoecigly wzorzez panstwowosci jak komunistyczne Kraje Rad, Wietnam, Cuba czy Watyka jako panstwo katolikow.
Misiu man13 nie pij jeśli potem masz pisać takie komentarze. Co to takiego: wzorzez, niedoecigly, Watyka i polskich znakach już nie wspomnę. Żenua :) miała być ironia, a wyszedł poziom niedouczonego trzynastolatka, buuuuuuuuuuu
hk
/ 77.114.151.* / 2008-02-29 18:58
Solidarność obok nurtu bardzo patriotycznego posiada duże pokłady zwykłej zawiści,lenistwa ,wałęsowania sie,nieuctwa,ogromne wpływy kleru ,poczytajcie ksiązki bp.życińskiego i innych bp.(są za państwowe nakłady w dużych ilościach w bibliotekach).
Trzeba kreske zrobić pod Solidarnościa,policzyć koszty.
Fizyka jest obowiazujaca dla wszystkich.Żreć dzieci musza,uczyć ich też trzeba..h
Andre7
/ 2008-02-29 10:20
/
Tysiącznik na forum
Mamy ustawę o PIT zgodnie z którą od 2009 obowiązują stawki 18% i 32%. Jest to dla wszystkich bardziej do przyjęcia i po co to ruszać ? Nie szkoda czasu, jest wiele innych sfer którymi warto się zając ..
kosturek
/ 83.13.52.* / 2008-02-29 09:39
- Też mnie skręca czytanie mądrości ludowych Pana M. Posługując się jak bushmen naszą konstytucją i pojęciem równości, którego zródła wyraźnie nie zna, równie dobrze mógłby zinterpretować ją np tak, .. że każdy podatnik w Polsce powinien zarabiać rocznie tyle i tyle, a wszystko co zarobi powyżej jest podatekiem. No ale przy takiej interpretacji ucierpiałyby dochody Pana M.
Tik Tak
/ 81.210.48.* / 2008-02-29 10:32
Zwycięsca Pucharu Świata też powinien 30-40% swego pierwszego miejsca odstąpić pozostałym łamagom.
Najciekawiej zapewne dzielono by ułamki sekund w biegu na 100m.
absurd
/ 83.143.213.* / 2008-02-29 10:32
kosturek .. lubisz jak obywatele sa nierówno traktowani ?
wierzę że kosturka skreca .. jak ktos bardziej przedsiębiorczy .. zarabia wiecej
czy dlatego ze zarabia więcej ma płacic karę za to ze śmie mieć większe dochody niz inni?
przeciez jezeli pozostałby podatek 19% dla wszystkich bez progów .. to ten kto zarabia więcej tez płaci większy podatek .. wszak 19% od 100000 jest wiecej jak 19% od 25000
pozatym dla socjalistycznie myslących .. ci którzy mają wiecej do swojej dyspozycji .. z reguły tez więcej konsumują .. a podatki pośrednie sa większe niz podatek dochodowy .. czyli jest bardzo możliwe ze stosując progi podatkowe .. państwo strzela sobie gola samobuja .. zmniejszając w ten sposób wpływy z podatków pośrednich
Tomasz36
/ 83.22.61.* / 2008-03-02 18:12
Panie absurd, a ja natomiast zawsze płaciłem 40% i uważam, że jest to sprawiedliwe. Jestem przedsiębiorczy i zarabiam więcej wszak jeśli nauczycielka odda 19% to zostanie jej niewiele, natomiast ja oddając 40% i tak mam dużo, dużo więcej.
Dla mnie jest to uczciwe bo za te 21% Państwo może więcej zaoferować w sprawach socjalnych obywatelom.
Może to kosturka skręca, a może Ciebie, bo apetyt rośnie w miarę jedzenia.
Jeśli masz firmę to jestem za tym, aby płaciła ona niskie podatki natomiast jestem przeciwny podatkowi liniowemu jeśli chodzi o prywatną kasę.
absurd
/ 83.11.26.* / 2008-03-03 13:36
pańska radośc z płacenia wiekszych podatków jest pańską (choć dla mnie dziwną) radością.
ja wolę sam decydować na co ida moje pieniadze .. także jestem uczestnikiem paru fundacji które zajmuja sie udzielaniem poparcia dla porzebujacych .. mam przekonanie ze te pieniadze ida na faktyczna pomoc .. a nie na utrzymanie rozbudowaniej struktury administracyjnej zajmującej się "pomocą".
Dla mnie nie jest ucziwe karanie przedsiebiorczych za przedsiebiorrczość .. podatek liniowy jest o wiele uczciwszy od progresywnego ponieważ traktuje równo podatników jezeli chodzi o procentowe naliczenie naleznego podatku od dochodów.
jeżeli ktos ma niedosyt lub wyzuty sumienia z powodu tego ze ma wieksze dochody niz inni .. to zawsze może przeznaczyć "nadwyzkę" na dobre i społeczne cele ... i to jest własnie sprawiedliwe.
jezeli ktos jest "egoista" i chce sam skonsumować swoje dochody .. to płaci podatki posrednie od konsumpcji .. wszak podatki posrednie sa głównym dostarczycielem dochodów dla państwa na nie podatki od dochodów osobistych.
lub inwestuje nadwyzki w na rozmaitych funduszach oszczednościowych czy inwestycyjnych .. stymulujac w ten sposób rozwój gospodarczy a co za tym idzie zamoznośc obywateli.
man13
/ 2008-02-29 11:05
/
Tysiącznik na forum
Idea podatku posredniego jest wtedy sluszna gdy likwidujemy podatek dochodowy. I odwrotnie. Stan obecny to idiotyczna forma checi wyzysku ludzi zaradnych i pracowitych przez leni i kretaczy.
sdfsdfsdfs
/ 195.149.64.* / 2008-02-29 09:36
Dokładnie, od dawna o tym gadam,
dlatego rzecznik praw obywatelskich, zeby nie byl partyjnym pisowskim pieskiem to by dawno podal pdoatki to TK!!!!
nicnowego
/ 83.24.248.* / 2008-02-29 11:02
i gadasz na puszczy, jak każdy zdrowo je..ty POrąbaniec
arbitrazysta
/ 2008-02-29 09:07
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Regulamin forum
jliber
/ 2008-02-29 07:55
/
Tysiącznik na forum
Podatek liniowy nie jest równy, jest tylko mniej nierowny niz progresywny. Jezeli Mugabe ma rację to z Konstytucji wynika że wszyscy powinnsmy placic równą kwotę podatku, np 100zl rocznie.
Sabre
/ 2008-02-29 09:20
/
Tysiącznik na forum
Masz rację. Tylko żeby wyrównać obecne wpływy do budżetu z tytuły podatku dochodowego (stosując jednocześnie podatek pogłówny), to kwota podatku musiałaby być dużo wyższa dla gorzej zarabiających (najprawdopodobniej kilka razy).
Oczywiście jednocześnie podatek dla najlepiej zarabiających byłby wręcz niezauważalny:)
Dlatego właśnie podatek pogłówny to już sfera sci-fi.
jliber
/ 2008-02-29 10:42
/
Tysiącznik na forum
200 zl miesiecznie od kazdej osoby wyszloby wiecej niz jest obecny budzet panstwa. A pomysl ze wtedy nie byloby nic innego, zadnych PITow, CITow, VATow, cel, akcyz, nic. Wyobraz sobie jak by wtedy poszla do przodu gospodarka.
Sabre
/ 2008-02-29 11:10
/
Tysiącznik na forum
Może trochę więcej niż 200 PLN. Ale faktycznie, gospodarka by ruszyła. Ten podatek ma też sporo wad, ale jest wart rozważenia.
Jednak rząd, który spróbowałby wprowadzić podatek pogłówny, popełniłby polityczne seppuku. Sam taki zamiar, odpowiedzio "wytłumaczony" przez różnych trybunów ludowych, wywołałby falę protestów.
No bo jak to? Wszyscy mamy płacić tak samo?
Także to pozostanie jedynie w teorii ... .
jliber
/ 2008-02-29 15:46
/
Tysiącznik na forum
Jakies 189zl miesiecznie przez kazdego Polaka daje tyle co caly polski budzet.
gero
/ 62.21.106.* / 2008-03-02 01:32
Oczywiście nie wiesz że obecnie 50% społeczeństwa nie będzie płaciło żadnego podatku PIT
sferaogólnegodobrobytu
/ 83.24.248.* / 2008-02-29 11:07
tylko trzeba byłoby uważać, bo jakby poszła ostro do przodu, niewykluczone, że następnie z rozpędu by ją zarzuciło, w poślizgu będąc mogłaby wpaść w sferę sci-fi, jak szanowny nawiedzony, również wiedzą ekonomiczną, SB- Sabre był łaskaw wspomnieć.
KAP
/ 2008-02-29 12:03
/
Tysiącznik na forum
ooo , Maciarewicz sie odezwal....
Sabre
/ 2008-02-29 12:15
/
Tysiącznik na forum
Och, nie bądź dla niego okrutny:)
Z pewnością chamstwo i podłość tego osobnika ma swoją przyczynę. Może jest takim wołaniem o pomoc?
On nic nie wie, o niczym nie ma pojęcia, jedynie jest ordynarny. Czy chciałbyś być kims takim?
upr-owiec
/ 217.147.104.* / 2008-02-29 10:26
Pogłówny jest w sytuacji gdy państwo jest minimalne (tak jak chce UPR - tylko wojsko/policja/sady). W tej sytuacji ten podatek nie byłby większy bo wpływy do budżetu nie potrzebowałyby być takie same jak teraz. Pieniądze mają zostawać w kieszeni podatnika i on sam sobie płaci za szkołę/szpital (bądź ubezpieczenie w wybranym przez siebie towarzystwie)/itp. Zero socjalu - jak masz potrzebę wsparcia biedniejszych to robisz to sam, bez państwowego aparatu przymusu.
UPR dodatkowo postuluje podatek od nieruchomości (ale oczywiście nie w takiej kwocie jak teraz straszą czerwoni). To by pokrywało zwiększone koszty obsługi tych co mają więcej do stracenia (jak masz wypasioną chatę to jest większa szansa na to że się nią zainteresuje złodziej -> w większym stopniu korzystasz z ochrony policji niż biedny -> więcej płać).
Sabre
/ 2008-02-29 11:27
/
Tysiącznik na forum
Wspomniałeś szkołę/szpital i samo sobie płacenie.
Niestety, ale przewidywany wzrost płac najgorzej zarabiających i spadek u najlepiej zarabiających, jak przewidują niektórzy przy wprowadzeniu podatku pogłównego, nie byłby tak duży by zapewnić dostęp do szkół, czy opieki zdrowotnej wszystkim. Mówiąc po prostu - pomimo poczatkowej poprawy, spowodowałoby to rosnące rozwarstwienie społeczeństwa. Później, by temu przeciwdziałać, zapewne coraz bardziej by zacieśniano poltykę podatkową ... aż do powrotu.
Albo, oczywiście, pozwolono by części społeczeństwa zdychać i zostawać analfabetami.
Nie jestem socjalistą, ale zwolennikiem dzikiego kapitalizmu także nie.
Pan Mbewe nie jest bynajmniej ignorantem , a tylko takiego udaje. W interesie najlepiej zarabiających oczywiście.
Liniowy ma swoje zalety, a jego prostota obliczania pomogłaby w pracy nie tylko urzędnikom skarbowym.
Problem tylko w tym , że nawet w bogatych państwach skandynawskich podatek taki uznaje się za skrajnie niesprawiedliwy , a już w Polsce byłby on szczytem niesprawiedliwości.
Dlaczego ? Z prostego względu. Ok.90% społeczeństwa musiałoby zapłacić realnie wyższe podatki niż obecnie , aby dochody podatkowe państwa utrzymać na zbliżonym do obecnego poziomie.
I z tym prawie wszyscy ekonomiści się zgadzają. Dlatego żaden rząd nie zdecydował się dotąd u nas na wprowadzenie tego podatku.
absurd
/ 83.143.213.* / 2008-03-01 00:28
Problem tylko w tym , że nawet w bogatych
państwach skandynawskich podatek taki uznaje
się za skrajnie niesprawiedliwy ,
nie o to chodzi co się uznaje .. ani o to gdzie sie uznaje ale czy jest sprawiedliwe czy nie.
socjalisci skandynawscy uznają tak jak uznaja ponieważ łupia podatkami swoich obywateli od dawna .. sa tam podatki bardzo wysokie (jedne z najwyższych na świecie)
Podatek progresywny jest niesprawiedliwy z natury .. karze przedsiębiorczego za przedsiebiorczosc ..
podatek liniowy jest o wiele sprawiedliwszym rozwiazanie .. przynajmniej w ujeciu procentowym .. kazdy obywatel płaci daninę dla państwa w takim samym procencie .. od swoich dochodów
i tak ten bardziej dochodowy zapłaci wiekszy podatek od mniej dochodowego
mozna tak ułozyc relacje podatkowe aby ci najbiedniejsi nie stracili ..
pozatym podatek liniowy jest prostrzy .. o korzystniejszy dla gospodarki .. a co za tym idzie dający szanse tym biedniejszym na zwiekszenie dochodów
nie jest dla mnie zaskoczeniem myslenie wielu z wypowiadających się na tym forum ..
kruluje socjalistyczne myslenie .. albo wrecz myslenie psa ogrodnika
nie wiem tylko czemu .. za okreslenie socjalistyczne .. tylu z dyskutantów reaguje emocjami .. co widac po wypowiedziach
czyzby "socjalistyczne" oznaczało w ich pojeciu obelgę?
racjonalny
/ 217.96.25.* / 2008-02-29 07:40
Ekspert sie znalazł.
Hi expert i zanim w WGI długi lansik w TV. Gość musi być nieźle zakotwiczony :( niestety.
xxxxxxx
/ 212.76.54.* / 2008-02-29 16:09
tak, oczywiście to główny Guru z Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej gdzie wyparowało ponad 300 mln zł ok 1000 osób,
Przez blisko rok Pan ekspert był w podziemiu i znowu się pojawił.
Panie Mbewe może powie Pan coś na ten interesujący temat ?