Forum Polityka, aktualnościKraj

Nowy pomysł na dłużników alimentacyjnych

Nowy pomysł na dłużników alimentacyjnych

Money.pl / 2015-06-20 10:26
Komentarze do wiadomości: Nowy pomysł na dłużników alimentacyjnych.
Wyświetlaj:
eeee / 79.191.54.* / 2016-03-13 11:44
Skor mozna zabrac prawo jazdy równie dobrze można zabrać prawo do pracy. Tym bardziej nie znajdzie pracy
nikos012838 / 2015-06-29 19:15
Łobuzy i nic więcej!! Czytam i nie wierzę Po pierwsze faceci kombinują jak się dobrać do kobitki ale później na dziecko płacić NIE Po drugie Państwo przyznaje wysokość alimentów według dochodów osoby nie mieszkającej z dzieckiem - ja powinnam brać 250zł Po trzecie waszym zdaniem to jest połowa wydatków na dziecko ŻARTY Taki biedny facet do pracy nie dojedzie bo mu prawko zabiorą Jakie to smutne ZROBIŁEŚ DZIECKO TO PŁAĆ Na koniec mój były nie płaci 10 lat na nasze niepełnosprawne dziecko zaliczki nie pobieram bo się urabiam po pachy żebyśmy mogli w miarę godnie żyć Byłoby ok daję radę ale mój były ostatnio został radnym ze stowarzyszenia Uczciwość ponad wszystko i nadal nie płaci GDZIE UCZCIWOŚĆ! Dosyć tego!!!
alekplis / 46.170.162.* / 2015-06-26 16:32
Znam ten temat doskonale, moja przyjaciolke zdradzil maz, ale najpierw musiala wynajac prywatnego detektywa, ktory zbadal cala sprawe i niestety ale jej obawy sie potwierdzily. Mimo wszystko uwazam, ze tak jest lepiej - ze zna prawde. Nie wiadomo z czym jeszcze by ja oszukiwal. Kazdemu kto znajdzie sie w takiej sytuacji polecam ta agencje detektywistyczna - pelen profesjonalizm http://grupahedron.pl/kontakt-wroclaw/
bogjan / 66.249.81.* / 2015-06-22 03:37
MYŚLENIE widzę większości sprawia wielki problem.

Krótko :

Znosimy alimenty na każde dziecko w rodzinie o niskich dochodach powiedzmy 500 zł
podobno milion dzieci nie dostaje alimentów więc wychodzi 500 milionów miesięcznie.
Kwota owszem spora ale nie tyle państwo marnuje na bzdury.

Zyski :
odpadają koszty obsługi komorniczej
koszty rozpraw sądowych i innych z tym związanych
ludzi obsługujących te sprawy można przesunąć do innych zajęć
spadają koszty utrzymania więźniów alimentacyjnych
Ukrywający swoje dochody i pracujący na czarno wracają do legalnego opodatkowania
kobiety nie walczą z ojcami bo nie ma o co więc dzieci zyskują na kontaktach z obojgiem rodziców
rodzi się więcej dzieci więc nasze społeczeństwo nie wymiera
A tak na marginesie
Ci którzy tak się wściekają na tych "złych " facetów cokolwiek nie myślicie o nich moralnie to dzięki
nim i spłodzonym przez nich dzieciom macie szansę na emeryturę .

A dla tych "biednych" kobiet no przecież nie byłyście gwałcone , trzeba wybierać porządnych facetów a nie latać za bawidamkami .

Na koniec powiem jeszcze jedno gdyby to faceci rodzili dzieci to na pewno by się sto razy zastanowili z kim idą do łóżka
ten zły / 85.202.210.* / 2015-06-21 19:29
sąd stwierdził ze musze ponosić 90% kosztów utrzymania dziecka mimo ze jestem bezrobotny od pol roku nie mam środków do zycia, ani zasilku ale przeciez dwa lata temu mial Pan 100 000 dochodu z pitu tylko teraz mam zero i nikogo nie obchodzi ze dziecko ma dwoje rodzicow i jak jedno nie daje rady to jest drugie a matka / partnerka uciekla jak tylko skonczyły się pieniadze plując na mnie jadem i pomowieniami.... i nic jej nie zrobie slowo przeciw slowu, dobrze ze nie zdołała zniszyczyc wiezi z dzieckiem a starała sie bardzo tylko dziadki zainterweniowały zresztą zyję na ich koszt.. i poszla 1 raz do roboty od 5 lat czyli od urodzenia dziecka...
Fatherland / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:10
Jak komornik sprawdza, czy matka z którą dzieci mieszkają płaci rzeczywiście swoją połowę alimentów na swoje dzieci? Czy sąd i komornik sprawdza tylko ojców?
mamuńcia / 212.87.241.* / 2015-06-22 00:26
Jak komornik sprawdzi, że rzeczywiście połowę czasu w ciągu doby poświęcasz dziecku: odrabiasz z nim lekcje, idziesz na trening, pilnujesz na podwórku, idziesz na zakupy czy do lekarza, gotujesz mu obiad, wstajesz w nocy gdy jest chore itd.? Matka odpracowuje swoją część alimentów poprzez opiekę nad dzieckiem 24 godziny na dobę. Tatuś ogląda je co dwa tygodnie przez 2 godziny i ma dużo wolnego czasu, żeby zarobić pieniądze. No chyba, że ma już nową rodzinę i nowe dzieci, a stare porzucił.
matka 73 / 88.156.203.* / 2015-06-21 19:44
Jesli dzieci mieszkaja z matka to chyba logiczne, ze ponisi calkowite koszty ich utrzymania, szkola, lekarz, wycieczki szkolne, jedzenie, ubrania, co jeszcze ma komornik sprawdzac ? Ja od roku nie otrzymuje alimentow na 2 dzieci. Zaden ojciec, ktory nie mieszka z dziecmi nie zdaje sobie sprawy z calkowitych kosztow utrzymania, oprocz tego dochodza choroby dzieci i zalatwianie na gwalt opieki do dzieci bo przeciez w naszym kraju na zwolnienia sie nie chodzi, bynajmniej ja od lat nie bylam. Wywiadowki i czeste problemy wychowawcze tez tatusiow specjalnie nie obchodza. Zaden dluznik czy dluzniczka nie powinni zabierac glosu, tym bardziej oburzenia w tej sprawie.
Fatherland / 31.61.131.* / 2015-06-21 22:30
Nie ponosisz "całkowitych kosztów utrzymania". Ojciec twoich dzieci finansuje ci połowę wydatków na wszystko co opisałaś. Drugą połowę - masz psi obowiązek jako matka finansować z własnej kieszeni - a nie domagać się ich od ojca.

Często jednak jest tak, że matki pobierają alimenty na dzieci w takiej kwocie, że to ojciec w pełni finansuje wszystko.
A mamusie często zapominają o tym, że drugie tyle co ojciec są zobowiązane same dokładać. Mają wręcz pretensję, że alimenty "nie w pełni pokrywają wydatki na dziecko".

Bo alimenty nie mają "w pełni pokrywać wydatków na dziecko". Mają pokrywać co najwyżej połowę wydatków. Najmniej drugie tyle a nawet więcej powinien płacić rodzic z którym dziecko mieszka.

Dlaczego rodzic z którym dziecko mieszka powinien łożyć na dziecko więcej? Za przyjemność mieszkania z dzieckiem, za możliwość opiekowania się nim codziennie a nie tylko podczas sztywnych "kontaktów", za to, że nie zabrano (jej) dziecka, za możliwość wpływu na rozwój i wychowanie dziecka - czego drugi rodzic, któremu dziecko odebrano - jest pozbawiony itd.

Czyli matka powinna płacić więcej, bo może cieszyć się własnym dzieckiem i spełniać się jako rodzic - której to przyjemności pozbawiła drugiego rodzica, który tej przyjemności nie ma - za to ma najczęściej długi i alimenty za pozbawienie własnych praw i dzieci.
jag 1203 / 62.133.156.* / 2015-06-29 11:54
gratuluję głupoty tatuśku, miejmy nadzieje ze dziecko w przyszłosci odpłaci tym samym, ZAPOMNI O TATUSIU,moze też powie ze panstwo ma mu pomóc OBY
Fatherland / 31.61.131.* / 2015-06-21 21:42
Nie, to nie jest logiczne w każdym przypadku. Jest mnóstwo ojców, którzy opiekują się dziećmi a i tak płacą alimenty za opiekę matce, z którą sąd nakazał aby mieszkały dzieci.
Przecież możesz oddać mu dziecko i niech dziecko mieszka z nim.
Albo niech odpracuje zbyt małe alimenty osobistą opieką nad dziećmi.
W końcu są też jego, to niech się nimi zajmuje.
Odpracuje alimenty osobistą opieką
i dowie się wtedy - cymbał jeden co to znaczy opiekować się dzieckiem!
A i dzieci będą miały więcej kontaktu z ojcem. Na pewno się ucieszą.
Dlaczego nie chcesz tak zrobić?
MinistraKierowniczka / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:08
Dlaczego tytuł artykułu brzmi "na dłużników alimentacyjnych" a nie na "dłużniczki alimentacyjne"?
Przecież obowiązek alimentacyjny dotyczy obojga rodziców - 50/50?
SlepaTemida / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:05
Przecież alimenty dotyczą obojga rodziców. To nie tak, że całość płaci ojciec. Drugą połowę płaci drugi rodzic., o czym wściekłe na świat mamuśki zdają się zapominać. Więc jak to jest - że komornicy ścigają w zasadzie tylko ojców? Czy słyszeliście, żeby kiedykolwiek sąd lub komornik ścigał matkę za niewywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego? Dlaczego? Czy trudniej udowodnić, że matka nie płaci połowy alimentów na swoje dzieci, bo one mieszkają z nią?
Jak sądy wyznaczają obowiązek dokumentacyjny wobec matek - aby można było sprawdzić, że rzeczywiście przeznaczają one swoją połowę środków na dzieci?
A może sądy nie wyznaczają obowiązku spowiadania się przez matki z tego - czy i ile będą wydawać na dzieci - zaś robią furtkę komornikom do ścigania tylko ojców?
BOJ / 193.215.86.* / 2015-06-21 15:50
Prawoo jazdy można szybko stracić za inne wyczyny, ale nie za niepłacenie alimentów. Co było by akurat karą skuteczną. Ale TK orzekł inaczej.
Feminoteka / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:16
A czym będziesz dojeżdżała do pracy, żeby zarobić na swoje dzieci - gdy Ci sąd odbierze prawo jazdy?
A co - jeśli jesteś taksówkarką albo kierowniczką TIRa - Twoje dzieci mieszkają z ojcem, Ty musisz zasuwać w tym autku na alimenty płatne do rąk ojca (i masz nadzieję, że wyda on zarabiane przez Ciebie pieniądze rzeczywiście na dzieci a nie pójdzie za to na piwo z kumplami) - i wtedy sąd miałby pozbawić Cię prawa jazdy? Pomyślałaś o tym?
ejkej / 93.105.176.* / 2015-06-21 18:55
Skoro dłużnik dojeżdża samochodem do pracy to znaczy, że zarabia i powinien płacić na utrzymanie dzieci. Średnie alimenty( w Polsce) wynoszą ok. 300 zł miesięcznie na dziecko. Pomyślałeś czy mieszkając z dzieckiem nie ponosił byś podobnych kosztów ? Ponadto są jeszcze starania osobiste opiekuna z którym mieszka dziecko i powinno być brane pod uwagę przy zasądzaniu wysokości alimentów.
A czym będziesz dojeżdżała do pracy, żeby zarobić na swoje dzieci - gdy Ci sąd odbierze prawo jazdy?
A co - jeśli jesteś taksówkarką albo kierowniczką TIRa - Twoje dzieci mieszkają z ojcem, Ty musisz zasuwać w tym autku na alimenty płatne do rąk ojca (i masz nadzieję, że wyda on zarabiane przez Ciebie pieniądze rzeczywiście na dzieci a nie pójdzie za to na piwo z kumplami) - i wtedy sąd miałby pozbawić Cię prawa jazdy? Pomyślałaś o tym?
ten zły / 85.202.210.* / 2015-06-21 19:31
to ciekawe moje 800 i to jest srednia....
Faminoteka / 31.61.129.* / 2015-06-21 19:23
I w ogóle skąd wiesz, że alimenty wynoszą 300zł na dziecko????
Powinnaś wiedzieć - że w Polsce NIE MA ŻADNYCH ZASAD określania przez sąd wysokości alimentów.

Możesz dostać 300zł na dziecko lub 3000 na dziecko - wszystko zależy od widzimisię pani sędziny, sprytu jednej lub drugiej strony lub adwokatów.
Tymczasem większość dzieci nie zjada więcej lub mniej w zależności od tego jak zasądzono w sprawie, większość dzieci zużywa podobną liczbę ubrań, ma podobne potrzeby. Nie wiadomo więc dlaczego jedne dzieci kosztują 2000zł a inne 300zł. Jeśli rodzice są bogaci - to z pewnością mogą owe nadwyżki sfinansować z ponadnormatywnych dochodów. Jeśli natomiast rodzice nie są bogaci - to taka ruletka sądowa z wyrokami alimentacyjnymi spowoduje, że wywali ich poza system, wpędzi w szarą strefę - a to na pewno dla dzieciaków nie będzie dobre.

Dlatego alimenty powinny być oderwane od spraw zamieszkania i kontaktów z dziećmi lub płacone przez arbitra (np. państwo) z rozdzielnika.
Tak jak to jest w całym cywilizowanym świecie (np. opieka naprzemienna lub płaci ten - kto zabiera dziecko).
Feminoteka / 31.61.129.* / 2015-06-21 19:11
Ale jeśli opóźnił/opóźniła się z zapłaceniem lub niezapłacił(niezapłaciła) bo miał(a) akurat "klin" finansowy danego miesiąca - zaś w wyniku tego zabiorą samochód, którym pracuje lub dojeżdża - to w kolejnych miesiącach nie będzie płacił(a) tym bardziej, prawda?
Bardzo łatwo w oparciu o alimenty wywalić kogoś poza system. Dużo trudniej przywrócić spowrotem. A utrzymanie ludzi poza systemem jest bardzo kosztochłonne i nikomu dobrze nie robi.
Starania osobiste opiekuna... tere-fere. Jak matka dostanie alimenty na dziecko - to wynajmie niańkę i sama pójdzie w długą. Tak wyglądają te "starania osobiste".
jkdfkdfkdf / 79.185.4.* / 2015-06-21 16:45
to że trzeba płacić przy odbiorze za prawo jazdy to już jest kara.

Będziemy Polakom odbierać prawa jazdy? gdzie tu logika. Tu trzeba dać dobrą i płatną pracę człowiekowi a nie zabierać wszystko.
StoLatZaMurzynami / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:21
Zabranie dzieci od prawowitego rodzica - to już jest wystarczająca kara.
Jeśli Panie, które narzekają - że ojcowie nie płacą na dzieci - zawsze mogą te dzieci oddać ojcom.
Przetrzymywanie kogoś (dzieci) i żądanie za to haraczu finansowego (alimentów) - to zwykła gangsterka zalegalizowana w Polsce przez prawo.
Podobnie jest jeszcze tylko na Ukrainie i Białorusi. Reszta cywilizowanego świata ma kompletnie inne rozwiązania w kwestii kto zabiera dzieci a kto płaci.
deszczówka / 212.87.241.* / 2015-06-22 00:36
Dokonywałam wielu starań, żeby ojciec zainteresował się dzieckiem i poświęcił mu nieco swojego cennego czasu. Ale nic dobrego z tego nie wyszło - w efekcie syn nie widział ojca przez ostatnich 12 lat. Niektórzy ojcowie powinni być pozbawienia praw rodzicielskich, bo stanowią zagrożenie dla swoich własnych dzieci. Powinni niestety tylko płacić.
plkouyt / 217.99.52.* / 2015-06-21 15:09
Aby sytuacja sie zmieniła trzeba dać prace tym wałkoniom co to sa dzieciorobami , nie wolno karać karą na kartce bo to nie jest kara. Co obchodzi pijaka lub narkomana że nie może wziąc pożyczki po co , on pójdzie krasc i dalej bedzie spał pod płotem lub mieszkał kątem w spelunie.Trzeba też zaczac leczyc tych psychopatów i wykolejeńców no i narkomanów , wokól widze dużo kobiet mających małe dzieci które cpają i wychowują te biedne maluszki. Gdzie jest nasz rzad ze na to pozwala olać ten wielki kapitalizm doprowadził nasze rodziny i dzieci do nieszczesscia i rozpadu . rodzin.Zyjemy gorzej jak murzyni oni mają swojego prezydenta który o nich dba , a my mamy tyklo kretactwo i złodziejstwo.
lucjan132 / 31.6.145.* / 2015-06-21 14:20
Powinniśmy wszyscy utrzymywać te dzieci z naszych podatków.Lepiej to niż utrzymywanie polityków i ich obiadków po kilka tysięcy.
kdfkfdskdsf / 79.185.4.* / 2015-06-21 16:48
tak żeby się ich do jasnej więcej mnożyło. a co to ja jestem niania. ten co robi niech płaci i utrzymuje. ja nie chce tych dzieci więcej, bo po co mi one? Te co są niech już są.
PodatekAlimentacyjny / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:30
Zawsze można wliczyć podatek alimentacyjny do produktów dla dzieci. Pieluchy, ubranka byłyby o kilka procent droższe - ale ta suma odprowadzana do budżetu zabezpieczałaby te dzieciaki na wypadek, gdyby rodzice się rozstali. Z mianownika dzieci otrzymywałyby wtedy uposażenie podstawowe.
Jeśli rodzice chcieliby płacić dodatkowo na swoje dzieci oczywiście no problem. Zlikwidowałoby to wpychanie setek tysięcy rodziców w szary rynek podatkowy i ściganie ich karne z powodu alimentów.
Jednocześnie - rodzic, który zabrał dzieci - nie byłby dodatkowo premiowany przez drugiego rodzica finansowaniem za zabranie dzieci.
jkdfkkfd / 79.185.4.* / 2015-06-21 17:52
chodzi o to że jak państwo będzie utrzymywać dzieci, to będzie ich tyle ze człowiek nie nadąży na nie pracować.
PodatekAlimentacyjny / 31.61.129.* / 2015-06-21 18:05
I o to chodzi. Podobno rodzi się zbyt mało dzieci. Mamy problem niżu demograficznego a nie nadmiaru dzieci. Polki boją się rodzić dzieci m.in. ze względu na niepewność pracy i finansowania. Gdyby miały pewność - to rodziłyby jak na emigracji. I miałby wtedy kto pracować na twój ZUS, w zamian za twoją obecną pracę, hm?
dfkfkdd / 79.185.4.* / 2015-06-21 18:52
mnie to nie interesuje ile się ich rodzi, ja nie będę na nie pracował. Niech zadbają o moją pracę. Ja mam utrzymywać dzieci, ja mam utrzymywać szkoły, ja mam utrzymywać lekarzy, ja mam utrzymywać drogi. niech utrzymują to osoby, którym to jest potrzebne, a nie wszyscy. Dzieci nie są potrzebne nikomu, bo tu pracy nie będą miały w tym państwie.

Co to Polska ma produkować dzieci, szkolić i wysyłać do niewoli za granicę?
PodatekAlimentacyjny / 31.61.129.* / 2015-06-21 19:34
To nie wychodź od jutra na ulicę. I możesz sobie jej nie utrzymywać.
fdkjdfkdf / 79.185.4.* / 2015-06-21 23:09
na moją ulicę? na którą pracowali moi pradziadkowie? ktoś będzie mi zakazywał? ktoś mi będzie rozkazywał ze mam płacić, śmieszne
ehhh / 83.31.249.* / 2015-06-21 13:15
w większości nie płacą Ci co chlają pod sklepami i akurat na nich to wrażenia żadnego nie wywrze a my tylko za to zapłacimy. Trafią oni do więzienia i dla nich to swego rodzaju będzie sanatorium, jak do tej pory odpoczną od gorzały, podleczą im zapijaczone narządy wewnętrzne za co na wolności każdy normalny musi płacić, będą ich karmić a oni dalej będą mieć dług który rośnie bo państwo płaci na ich pociechy, po wyjściu zaczną nareperowani dalej pić i tak w koło macieju. To jest chore dopóki ministerstwo sprawiedliwości nie przestanie osadzać w więzienia pseudo przestępców za których to "państwo" czyli my im płacimy, zdarza się nawet, ze przychodzi taki cap za kradzież puszki piwa za 1,5 zł do mamra i trzeba koło niego zrobić, zakwaterować, zbadać nakarmić i ubrać oraz dać odprawę na wyjście to jest nonsens co się dzieje i ile to kosztuje. Prawdziwych takich "mocnych" przestępców w polskich więzieniach jest garstka a resztka to śmierdzące capy, rowerzyści itp oraz, coraz więcej gówniarstwa ale to zasługa rodziców i grona pedagogicznego w szkołach ale z tym można walczyć tak jak wcześniej było kiedyś a z tymi od grzywien to trzeba im nakazać system odpracowania za karę zastępczą ale przymusowo a nie dobrowolnie bo innego wyjścia chyba już nie ma, albo gromadzić kary do momentu zbliżenia się pierwszego przedawnienia w jakimś wyroku na pół roku i dopiero słać do kryminału bo zdarza się, ze są przywożeni co miesiąc na odsiadkę kilku dniową jak do kurortów i tak jak pisałem zbadać i nakarmić, na wino i do domu
Anaanana / 89.78.57.* / 2015-06-21 11:59
Jak czytam o tych nowych pomysłach to zaczynam się śmiać. Przecież to nie wnosi nic nowego... Mój były mąż nie zapłacił grosza alimentów przez 12 lat. Komornik nic nie może, a dłużnik śmieje się wszystkim w twarz. Polska rzeczywistość ha ha ...
kdjfkskdfjf / 79.185.4.* / 2015-06-21 23:05
dlaczego nie może? z powodu ze nic nie ma? jak to możliwe ze w tym państwie nic nie ma

nawet komornik już nie ma z czego ludzi okraść, ostro
cghj / 78.21.5.* / 2015-06-21 10:00
proste : banki powinny wydac mamusiom karte do wysokosci alimentow a pokrywana z konta tatusia czy tez jego rodzicow i pozamiatane , nie byloby ze komornik na koszty zabiera w banku debecik musialby pokryc bez oporow
ggh / 78.8.223.* / 2015-06-21 10:35
Dziecko nie moze odpowiadac za bledy i mamy i taty. Splodziles potomka? Powi ienes partycypoeac w jego utrzymaniu bez wzgledu na to ktore z rodzicow zdecydowalo sie na rozstanie.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ram / 91.222.24.* / 2015-06-21 09:51
Obowiazek placenia alimentow jest w pieluchach.Powinno sie stworzyc nowe przepisy ktore to beda regulowac we wszystkich stronach.Uwazam ze powinno byc tak ze gdy w sytuacji rozwodu z powodu zdrady,kobieta nie powinna dostac ani grosza na dziecko,poniewaz to "ona"dopuscila sie tego i to jej wybor na dalsze zycie.Takich spornych sytuacji jest wiecej,a to jeden z wielu przykladow
Cinde / 5.133.255.* / 2015-06-21 14:29
Dzieci nie są winne za zdradę mamusi i pieniądze od tatusia im się należą. Może mamusia była k...ą, ale może to "kochający inaczej" mąż doprowadził ją do tego, że szukała pocieszenia w ramionach innego. Znam oba przypadki.
ZeZrozumieniem / 31.61.129.* / 2015-06-21 17:49
Cinde - czytaj ze zrozumieniem. Ram napisał - żeby alimenty na dzieci płacone były przez państwo - z funduszu, który powstałby, gdyby produkty dla dzieci (pieluchy, ubranka) obarczyć podatkiem paroprocentowym. Zamiast zwiększać VAT na ubranka dla dzieci - trzeba było ten % przeznaczyć na fundusz alimentacyjny.
W ten sposób - alimenty w wymaganej kwocie płacone byłyby zawsze przez państwo a nie przez rodziców.
W ten sposób - miałoby się pewność, że to nie pażerność na alimenty jest rzeczywistym powodem rozstania rodziców.
W ten sposób - dzieci zabezpieczone byłyby przed humorami rozstających się rodziców i od razu dostawałyby finansowanie a nie po wielomiesięcznych bataliach sądowych.
W ten sposób - dzieci nie stawałyby się zakładnikami w rozgrywkach rozstających się rodziców (kto płaci komu i ile).
jfdkksdfkd / 79.185.4.* / 2015-06-21 16:51
pieniądze to się należą płacić temu co zawinił
Konkretnie / 31.61.129.* / 2015-06-21 16:48
Ile znasz kobiet płacących alimenty na swoje dzieci?
do początku nowsze
1 2 3

Najnowsze wpisy