Pisze nam autor: "Teoretycznie przedstawiciele RPP nie powinni brać czynnego udziału w polityce. Tyle, że to raczej polityczny obyczaj, bo z przepisów wprost taki zakaz nie wynika."
Tymczasem w ustawie o NBP...
"Art. 14. 1. W okresie kadencji członek Rady nie może zajmować żadnych innych stanowisk
i podejmować działalności zarobkowej lub publicznej poza pracą naukową, dydaktyczną lub
twórczością autorską, a za zgodą Rady wyrażoną w drodze uchwały (bez udziału
zainteresowanego) - dopuszczalna jest działalność w organizacjach międzynarodowych."

Pytanie: czy działalność stricte polityczna, jaką byłby udziałw debacie wyborczej w charakterze reprezentanta jakiejkowliek partii, jest pracą naukową, dydaktyczną, czy może twórczością autorską? Na poważnie, bez śmiesznego naciągania?

Nie wiedziałem ,że macki pislamu siegają i tutja do Money...

Obrażona Gilowska nie zrezygnuje z 26 000 zł miesięcznie w RPP, jej ekonomię wprowadzić na pustynię to piachu zabraknie.

To jest dopiero skala obłudy

jakoś p.Hausner nie przeszkadza, gdy występuje w debatach, podobnie inni członkowie RPP .

11 Marca, 2011, " Debata o OFE u prezydenta " warto posłuchać !

12.49- Hauser: politycy przerzucają swoje winy na obywateli
12.48- Haunser to co rząd proponuje wynika wyłącznie z sytuacji budżetu. Tyle, że to politycy, a nie obywatele do tego doprowadzili

12.46- Hausner: rząd narusza konstytucyjną zasadę ochrony własności. W ZUS składka przestaje być oszczędnością, staje się para-podatkiem.

12.45- Hausner: działania rządu kolidują z normami państwa prawa i porozumienia społecznego

12.44- Jerzy Hausner: zwracam się do prezydenta jako strażnika konstytucji. Rząd właśnie testuje i weryfikuje ład konstytucji.

W połowie wypowiedzi odebrano p. prof Hausnerowi mikrofon ! ! !

Cały tekst jestb w necie - " Zmiany w OFE burzą ład konstytucyjny" prof Jerzy Hausner

(....) Jest zatem jasne, że deficyt i potrzeby pożyczkowe są nadmiernie wysokie i trzeba temu koniecznie i pilnie zaradzić. Problem w tym, że sięgnięcie po środki kierowane do OFE niewątpliwie przyniesie ulgę i da trochę oddechu, ale w żadnej mierze nie rozwiązuje problemu. Tu niezbędne są szerokie i wielokierunkowe działania trwale zmniejszające
niektóre wydatki publiczne. Te jednak nie były i faktycznie nie są podejmowane.
- Zatem mamy taką sytuację:
rządzący prowadząc nieodpowiedzialną politykę, doprowadzili do nadmiernego zadłużenia państwa i, aby temu zaradzić, sięgają po środki obywateli, w tym przypadku ubezpieczonych. Jeśli jest to działanie doraźne i paliatywne, czyli wyprzedzające właściwe kroki zaradcze, to można je oczywiście uznać za uzasadnione. Jeśli jest to jednak rozwiązanie trwale i nie towarzyszy mu praktycznie nic innego, to rodzi się
pytanie, a gdzie jest zabezpieczenie przed sięgnięciem przez ten lub kolejny rząd po pozostałą część kapitału ubezpieczonych lub inne składniki majątkowe obywateli.

-Tolerowanie nieodpowiedzialności rządzących będzie prowadzić do przerzucania odpowiedzialności za swoje złe rządzenie na obywateli. (....)

Tę robotę, a nie tą robotę

W latach 2005 - 2007 wydatki rosły w rekordowym tempie 11%
rocznie jak nigdy w historii Polski

Zyta obiecała dokonać reformy finansów i sama przyznała, że jej
się to nie udało

Prośba o wpisywanie co Zyta dokonała?

Zyta i Vincent są siebi warci. Eksperci z bożej łaski. be zzględeu na to kto by rzadził, to samo dno bedzie. Dupku ryje te same co zawsze przy koryceui, doputy prosta droga do bankructwa i rewolucji.

Czy w ogóle ma pan panie Bartłomieju jakieś kompetencje żeby oceniać, czy Pani Gilowska może brać udział w debacie czy nie? Eksperci są raczej zgodni w swojej ocenie, że jasne popieranie jakiegoś ugrupowania przez członka RPP może zakończyć się wykluczeniem z tej rady. Pani Gilowska obchodzi to na razie tak, że nie tyle udziela poparcia PiSowi co krytykuje PO. Myślę zresztą że po części robi to ze zwykłej kobiecej zemstliwości. Gdyby jednak wzięła udział w kampanii wyborczej PiS to złamała by konstytucję i własną przysięgę.