PiS: rozszerzyć prawo do zasiłku rodzinnego
Money.pl
/ 2011-02-08 16:44
Elendir
/ 2011-02-09 16:01
/
Łowca czarownic
50% spowoduje że system nie będzie bezduszny?
A mi się wydaje że jak ktoś ma dochody na członka rodziny poniżej 50% to albo:
1. jest to czas przejściowy, w związku np. z utratą pracy
2. wynika z tragedii rodzinnej
3. inni członkowie rodziny utrzymują (a może związek jest nieformalny)
4. rodzice są nieodpowiedzialni
5. dochody są "na lewo".
W każdym razie bynajmniej nie w tym widziałbym politykę prorodziną. Ponadto zupełnie nie rozumiem dlaczego państwa powinno wspierać dzieci wyłącznie w rodzinach biednych. Moim zdaniem w interesie państwa przede wszystkim jest by jak najwięcej rodzin bogatych miało dzieci.
ździcho
/ 77.254.236.* / 2011-02-09 17:01
Ponadto zupełnie nie
rozumiem dlaczego państwa powinno wspierać dzieci wyłącznie w rodzinach biednych.
Po prostu Tobie jest dobrze ponad stan. Dlatego nie rozumiesz.
Elendir
/ 2011-02-09 17:20
/
Łowca czarownic
A może nie zgadzasz się ze stwierdzeniem iż dla państwa byłoby dobrze, jakby ludzie bogaci mieli więcej dzieci?
ździcho
/ 77.254.236.* / 2011-02-09 17:30
Plusy: dobry start dziecka bogatych rodziców = większe wpływy do budżetu z tego, z czego go oskubie skarbówka.
Minusy: kiepski start nieudacznika co ma "udacznych" rodziców, bo on np. chce być na swoim = większe dojenie zasiłków, zapomóg, różnego rodzaju pomocy społecznych.
Zatem ani się zgadzam, ani nie zgadzam, bo na dwoje babka wróżyła (w perspektywach).
Elendir
/ 2011-02-10 07:28
/
Łowca czarownic
Wybacz, ale wydaje mi się względnie mało prawdopodobne klepanie biedy przez dziecko, które ma bogatych rodziców. Na pewno znacznie mniej prawdopodobne niż w przypadku biednych rodziców.
Społecznik11
/ 87.205.44.* / 2011-02-08 17:43
Zasiłek rodzinny - ok, to jest istotna sprawa i ważna (wbrew pozorom) dla lepszego stanu demograficznego Polski.
Natomiast politycy koniecznie powinni zabrać się za porządek w zasiłku dla bezrobotnych. W największych miastach w Polsce powinien być praktycznie zlikwidowany. Rozumiem w małych miejscowościach i wsiach, gdzie nie ma pracy - tam jest to konieczność. Ale w dużych miastach, przy obecnej jego wysokości, zasiłek ten zniechęca do pracy. Mnóstwo ludzi woli wziąć zasiłek (i kombinować, aby go utrzymać) niż pójść do pracy za minimalną pensję - a tak nie powinno być. Praca nie hańbi, a jak się ludziom nie będzie chciało pracować, to nie liczmy na poprawę minimalnych płac.
uy7
/ 77.95.48.* / 2011-02-08 19:01
,,społecznik ;;zapewne siedzisz i p******** w stołek w jakiejś niepotrzebnej instytucji, jeżeli masz powyżej 40 lat , to nawet w warszawie ni znajdziesz normalnej pracy,praca na czarno na budowie ,jako ochroniarz w biedronce lub na kasie 1200 zł za 60 godzin w tygodniu ,no chyba że jest się społecznikiem i towarzysze pomogą w szukaniu intratnego zajęcia,
Społecznik11
/ 87.205.44.* / 2011-02-09 10:10
W przeciwieństwie do Pana prowadzę własną działalność - pracuję na własny rachunek.
Natomiast dokładnie przy takim podejściu jak Pańskie, nie liczmy na poprawę sytuacji w Polsce. Gdyby każdy wolny etat (choćby te na kasie/ochronie - z pensją minimalną) był zapełniony, nagle okazałoby się, że Polska zaczyna się szybko rozwijać, PKB się zwiększa i szybko również.... zwiększyłoby się wynagrodzenie tych na kasie/ochronie.
Pracować! A nie obijać się, bo na kasie trzeba siedzieć X godzin w tygodniu, a za siedzenie w domu bez zajęcia płacą niewiele mniej.
ździcho
/ 77.254.236.* / 2011-02-09 17:35
W przeciwieństwie do Pana prowadzę własną działalność
Stąd poniższy punkt widzenia:
W największych miastach w Polsce powinien być praktycznie zlikwidowany. Rozumiem w małych
miejscowościach i wsiach, gdzie nie ma pracy - tam jest to konieczność. Ale w dużych
miastach, przy obecnej jego wysokości, zasiłek ten zniechęca do pracy. Mnóstwo ludzi woli
wziąć zasiłek (i kombinować, aby go utrzymać) niż pójść do pracy za minimalną pensję - a
tak nie powinno być. Praca nie hańbi
Pracowanie, a rozstawianie innych po kątach to zupełnie dwie różne rzeczy.
Napolleoon
/ 87.139.103.* / 2011-02-08 17:34
Zupełnie zgadzam się z opinią, że system zasiłku rodzinnego jest bezduszny. Dodam jeszcze że w tej postaci niezmiernie kosztowna jego obsługa. W tej niezmienionej i kalekiej postaci funkcjonuje od wielu lat.
Co zrobił PIS w tej materii, gdy był u władzy?
POlitowania godne lemingi z zielonej wyspy jeszcze gorzej, mogą całkiem zlikwidować, bo w końcu na każdym od urodzenia ciąży już niemal 20tysięczny dług.
Psów nie będę obrażał, że polska polityka na nie zeszła, bo jest niestety gorzej.
swiatowy_kryzys
/ 193.109.225.* / 2011-02-08 16:44
w końcu mamy wybory w tym roku