Polityka prorodzinna za 28 mld złotych
Money.pl
/ 2007-09-04 15:21
mamuśka
/ 77.254.196.* / 2009-10-12 13:01
polityka pro-rodzinna jest wyłącznie dla bogatych. Trudno, aby państwo łożyło na wykształcenie biednych dzieci, skoro w przyszłości te dzieciaki byłyby konkurencją dla ich wychuchanych pociech. W końcu kiedyś przyjdzie czas, że pracę dostanie wykształcony fachowiec a nie dziecko kolegi lub przyjaciela, jak jest obecnie. Wtedy niestety będzie potrzebna jak najmniejsza konkurencja, i jak najmniej wykształconych ludzi.
I nasz rząd właśnie prowadzi politykę pro-rodzinną!!! oczywiście mając na uwadze wyłącznieswoją własną rodzinę.
Reasumując, pozbywa się konkurencji na dobrze płatne stanowiska i zyskuje na podwyżki dla siebie- przecież oni tak ciężko i owocnie pracują?!
Ha! Ha! Ha!- koń by się uśmiał.
karo80
/ 83.28.198.* / 2009-08-13 08:44
Lepiej niech się wezmą za wazniejsze sprawy - takie co naprawde trzeba zmienic!!! Mi teraz zachorowało dziecko na ospę na urlopie i muszę z nim siedzieć w domu - zrezygnowałam z wczasów i co - choroba dziecka nie przerywa urlopu wypoczynkowego. To jakie tu ustepstwa dla matek! Porazka.
dotix2
/ 195.66.20.* / 2008-03-12 08:57
do bani z tą ich polityką prorodzinną ,mam jedno dziecko ,maż na ręcie ja pracuje i odliczenia z PITU dostałam 40 zł ,śmiechu warte i dla kogo ta polityka prorodzinna TYLKO DLA BOGATYCH I TYCH CO RZĄDZĄ.
ita
/ 88.199.244.* / 2007-09-17 10:30
polityka prorodzinna nie dla mnie mam czwórkę dzieci w tym niepełnosprawne ,pracuje tylko mąż , nie mamy takich dochodów żeby odliczyc ulge na kazde dziecko,to pytam dla kogo jest ta pomoc,dla grupy bogaczy ktorzy odliczaja wszystko co sie da,plakac sie chce, a ta ulga juz jest ponoc 1200 na jedno dziecko, dla kogo?
..MP
/ 195.90.107.* / 2007-09-17 19:00
Czyli wolala by Pani aby tej ulgi nie bylo?
Mercator
/ 212.2.99.* / 2007-09-12 14:12
Polityka prorodzinna nie polega na rzucaniu przedwyborczych ochłapów osobom najbiedniejszym i to jeszcze kosztem tych bardziej przedsiębiorczych , ale na stwarzaniu warunków do normalnej egzystencji .
chlopak z Pragi
/ 195.212.29.* / 2007-09-04 16:40
tyle lat na to czekałem.
dwójka już dorosła, ale jeszcze dwójka jeszcze w szkołach.
Dziękuje panie Premierze
marek 19-53
/ 83.24.33.* / 2007-09-04 22:58
Ja też dziękuję. To dobre i rozsądne rozwiązanie. Nie zasiłek lecz obniżenie podatku.
?!
/ 2007-09-04 16:07
/
Tysiącznik na forum
Kto da więcej? Było już około 525 zł, teraz 560 zł po raz pierwszy! PiS jest żałosny!!!
marek 19-53
/ 83.24.33.* / 2007-09-04 23:04
Ma Pan rację, kompletnie żałosny.
Z dobrze poinformowanych źródeł wiem, że jutro PO zaproponuje 560,25 (na podstawie starannie przeprowadzonej analizy) i ogłosi, że Kaczor chciał okraść rodziny wielodzietne.
...MP
/ 195.90.107.* / 2007-09-04 16:45
Zdecydujcie sie wreszcze. Chcecie tych nizszych podatkow czy nie?
marek 19-53
/ 83.24.33.* / 2007-09-04 23:01
Przecież pewnym osobnikom wysokie podatki są potrzebne, bo można drzeć .... , że są wysokie. Obniżenie szkodzi propagandzie.
Kero niezwerbowany
/ 83.238.146.* / 2007-09-04 15:36
Żałosny spektakl aktorzyn bez godności.
..MP
/ 195.90.107.* / 2007-09-04 16:40
Piszesz o sobie?
KAP
/ 162.27.9.* / 2007-09-04 15:24
rozdamy wszystko co nie nasze i nie mojego kota tylko nas wybierzcie
marek 19-53
/ 83.24.33.* / 2007-09-04 23:06
To nie jest rozdawnictwo tylko obniżanie podatków.
..MP
/ 195.90.107.* / 2007-09-04 15:21
Dlaczego piszecie ze do 2014 to bedzie kosztowalo 28mld?
Do 3007 to bedzie 4000mld.
Ta suma wyglada bardziej zatrwazajaco.
A przeciez o to wam chodzi.