Forum Polityka, aktualnościKraj

Prokuratura ujawniła zeznania ekspertów Macierewicza

Prokuratura ujawniła zeznania ekspertów Macierewicza

Wyświetlaj:
kars / 31.6.165.* / 2013-09-17 23:38
Czytałem zeznania świadków i twierdzę z przykrościa, ze money.pl jak gw zacytował wyrwane z kontekstu zdania majace ośmieszyć ekspertów. jeśli ktos zada sobie trud i wejdzie na stronę raportu
http://www.npw.gov.pl/files/0/49098/swiadek1.pdf
to potwierdzi moja opinie. Dotąd byliscie dla mnie wiarygodnym portalem.
JanuszPOlikot / 2013-09-17 21:52 / Tysiącznik na forum
Jak zwykle GW opublikowała "fragmenty" zeznań.........Panowie z GW co z tą taśmą z czarnej skrzynki na której słyszeliście POdobno o "Lądujących debeściakach"....?
POzdrawiam miłośników GW....:):):):)
Tak nomen omen kiedy wreszcie upadną te SKOKI o których tak wieszczyła GW...?
d0r / 83.12.255.* / 2013-09-17 19:41
Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie nie udostępniła mediom protokołów przesłuchań świadków, o których mowa w artykule "Gazety Wyborczej" - informuje Naczelna Prokuratura Wojskowa w Warszawie.


NPW opublikowała na stronie internetowej protokoły przesłuchań trzech świadków. Jeden z nich jest balistykiem wewnętrznym, specjalizującym się w budowie amunicji i rakiet. Według jego obliczeń, wybuch nastąpił wewnątrz kadłuba samolotu, który następnie rozpadł się w powietrzu. Na pytanie, czy świadek uczestniczył w oględzinach miejsc lub badania fragmentów katastrof lotniczych lub innych, odpowiedział on, że brał udział w takich czynnościach, związanych z katastrofami budowlanymi.

Również drugi świadek zeznaje, że nie uczestniczył w badaniu katastrof lotniczych, ma natomiast doświadczenie w pracach nad mechaniką prętów cienkościennej i wytrzymałości materiałowej. Według niego, do wybuchu doszło najprawdopodobniej w skrzydle samolotu.

Trzeci świadek jest dziekanem wydziału inżynierii cywilnej wyższej uczelni, dyrektorem laboratorium badawczego, specjalizującym się w zachowaniu materiałów, w szczególności pod wpływem uderzeń wysokiej energii. Przeprowadził on w laboratorium symulację lotu tupolewa. Trzeci świadek podaje w wątpliwość tezę, że skrzydło samolotu mogło złamać się pod wpływem uderzenia w brzozę.

http://fakty.interia.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje/przyczyny-tragedii/news-awantura-wokol-komisji-macierewicza-prokuratura-prostuje-don,nId,1028107
mojo jojo / 83.28.172.* / 2013-09-28 21:37
wyciagniete fakty do naginania rzeczywistości.
Profesorowie nie są ekspertami , są profesorami.
spór nie dotyczy kompetencji czy stopnia naukowego, ale tego jak się to zdażyło.
Panstwo zapomnieli już genezę wypadku. kto przy zdrowych zmysłach podchodzi na NDB przy widoczności 200 m.
Niestety wówczas dowódcy brakowało doświadczenia ale to oddzielna sprawa jeśli w wojsku nalot jako nawigator zaliczał mu się do nalotu ogólnego. Był to niestety błąd załogi i zasdne wycie macierewicza tego nie zmieni
Kars / 31.6.165.* / 2013-09-17 23:46
Nareszcie rzeczowy komentarz, pozdrawiam.
Większość zdalnie stwierdza chorobę umysłową"Antka", używa obraźliwych określeń i nic poza tym.
No cóż jaki komentujacy taki i komentarz.
mk34 / 194.153.119.* / 2013-09-18 00:21
Kars, rzeczowy komentarz niczego nie zmienia. Jeśli nadal wierzysz w rzetelność pseudo naukowców to winszuję. Po pierwsze, jeśli opierać się na filmie Anity gardias, to świadek zeznał jak Tutka ścieła drzewo na jego posesji i on był tego świadkiem. Tak więc zaprzeczacie tezie jest bez sensu. W całej tej historii każdy tworzy własne teorie spiskowe, a Antek tylko podsyca atmosfere. Ludzie, czas zakończyć tą szopkę i zabrać sie do pracy.

Najnowsze wpisy