To nie ja namieszałem,zaświadczenia lekarskie ( L-4)o niezdolności do pracy było wystawione na podstawie art 55 ust 1 KP, ba nawet sa gotowe wzorce takich zaświadczeń,po drugie z art 43 i 229 KP nastapiło rozwiązanie stosunku pracy , gdzie też na gotowym druku te artykuły są wyeksponowane .Po trzecie pracownik nie ma nic do powiedzenia jeśli chodzi o zwolnienie go ze wzgledu na stan zdrowia.
Najwazniejsze jest to że nie ma innego orzecznictwa lekarskiego jakie Pan sugeruje.Orzecznictwo lekarskie stosowane w zakresie stosowania KP odnosi się do oceny jak stan zdrowia przebadanej osoby ma się do zdolności do pracy.NIE MA INNEGO ORZECZNICTWA LEKARSKIEGO.W tym konkretnym przypadku art 2 ust 1 ma zastosowanie zarówno orzecznictwie do celów zatrudnieniowych jak i rentowych.Różnica jest tylko taka ,że czasowa niezdolność do pracy(L-4)moze byc wystawiona do 182 dni, a renta (również czasowa niezdolność do pracy)jest dalszym jej przedłużeniem.Skoro ZUS nie przyznał renty ,to proszę o konkretny art ustawy , który upowaznia do takiej interpretacji.

Nie rozumiemy się.Przytoczone rozporządzenie ,czy ustawa o FUS wyznaczają jedynie w jakim zakresie orzecznictwo się odbywa.W rozporządzeniu jest to konkretne stanowisko określone na skierowaniu poracodawcy, a w ustawie o FUS możliwość pracy według poziomu posiadanych kwalifikacji, bo w takim trybie był złozony wniosek rentowy (art 12 ust.3).
Zarówno renta (tutaj częściowa niezdolność do pracy) jak i L-4 jest NIEZDOLNOŚCIĄ DO PRACY, odsyłam do Kodeksu Pracy (art 229 paragraf 4)lub ustawy o służbie medycyny pracy(art. 6 pkt 2 i ppkt c) , bo taki lekarz tu orzekał.Lekarz medycyny pracy orzeka o NIEZDOLNOŚCI DO PRACY do 182 dni lub przy rokowanich pozytywnych dodatkowo o kwartał więcej, a ZUS również czasowo tylko to są dłuższe przedziały czasowe.W tym przypadku pracownik przechodzi na emeryture jako niezdolny do pracy na swoim stanowisku pracy , dodatkowo otrzymuje jednoznaczne ZAŚWIADCZENIE LEKARSKIE O NIEZDOLNOŚCI DO PRACY W SWOIM ZAWODZIE( REGULOWANY).Lekarz przerzuca NIEZDOLNOŚĆ DO PRACY na ZUS. ZUS nie ma uprawnień do negowania takiej niezdolności ,wynikających z KODEKSU PRACY.Może to zrobić jedynie udowadniając błąd lekarza medycyny pracy.
Pisze Pan ,że to są rózne orzecznictwa .To proszę powiedzieć na jakiej podstawie prawnej lekarzee ZUS twierdzą ,że górnik z pylicą może dalej pracować w zapyleniu , bo o taki przypadek tutaj chodzi.TAK WYNIKA Z ICH ORZECZNICTWA.PISZĄ NIE JEST PAN NIE ZDOLNY DO PRACY.Pomijają ,że choroba zawodowa może mieć jakikolwiek wpływ na zdolność do pracy.Powstają dwa przeciwstawne orzeczenia lekarskie na ten sam temat,lekarz medycyny pracy pisze niezdolny do pracy na stanowisku pracy, lekarz ZUS pisze zdolny, który kłamie?

Nie próbuje Pan zrozumieć o co chodzi.Lekarz orzecznik nie ma uprawnień o orzekaniu o zdolności do pracy innej niż przewiduje ustawa o FUS.Jego orzecznictwo opiera się na określeniu (nie)zdolności do pracy jedynie w zakresie tej ustawy.Czyli czy zachodzi niezdolność całkowita lub częściowa i nic więcej.Odpowiedź że NIE JEST PAN NIEZDOLNY DO PRACY wykracza poza jego uprawnienia,z takiego orzeczenia wynika ,że choroba zawodowa nic nie powoduje.Z przytoczonego tu przypadku jasno wynika ,że art 12 ust 2 nie ma tu zastosowania,więc lekarz ma okreśkić zgodnie z ustawą jedynie czy choroba zawodowa nie powoduje niezdolności do pracy według poziomu posiadanych kwalifikacji (art 12 ust.3 ustawy o FUS),KAZDE INNE ORZECZENIE LEKARZA ZUS WYKRACZA POZA JEGO KOMPETENCJE. Czyli czy jest całkowicie niezdolny lub częściowo.NIE MA UPRAWNIEŃ DO OGÓLNEGO OKREŚLANIA O ZDOLNOŚĆI DO PRACY INNEJ NIŻ ZGODNYCH Z POZIOMEM KWALIFIKACJI.

Wkradł się nie zamierzony błąd , chodzi o wyrok SN II UKN 429/97 i II UKN 41/00,przepraszam.