Człowiek powinien mieć wybór i być wyedukowany w szkole na temat ryzyka i inwestowania choć trochę a nie wiedzieć ile jest państw WNP i ich stolic. Chce w ofe bezpiecznym to niech takie będą. Jeśli już musi być przymus to niech państwo zapewni emeryturę minimum równą dal wszystkich a jak nie odkładasz w innej formie to twój problem i twoich dzieci

oto socjalistyczne myślenie w pełni rozwinięte,
a komentarze .. istne perełki .. niewiedzy/ niekompetencji/chciejstwa?

pozatym te tytuły straty funduszy, brak środków na emerytury? .. rozumiem takie tytuły w tabloidach przeznaczanych dla ogłupiania .. ale w money?

czy money.pl tez ma słuzyc do ogłupiania .. czy zarzadcy money.pl .. wychodzą z założenia że wiekszość z kozystających to .. idioci?

chociaz czasami sądząc po wypowiedziach na forach .. to mozna pomysleć że tak :(

taka jest uroda funduszy inwestycyjnych .. ze dołują i zwyzkują .. w okresach bessy tracą w okresach hosyy zyskują .. jezeli już miałaby być jkas interwencja rządów .. w te sprawy .. to w bardo prostej formie gwarancji .. dla wkładów emerytalnych .. i to nie wszystkich ale tych ludzi którym zostało do przejścia na emeryturę .. powiedzmy 5 lat, to moze miec jakis sens
ewentualnie można jeszcze zmusic towarzystwa prowadzace takie fundusze do zminimalizowania pobieranych opłat (czego nie jestem wielkim zwolennikiem - ale mozna uznac prawo państwa do takich regulacji)
majstrowanie innego rodzaju .. oznacza krzywdę, krzywdę dla ludzi posiadających swoje srodki w takich funduszach emerytalnych, w okresie bessy owszem powstrzymaa się spadek (okresowy) , ale w okresie hossy powstrzyma sie wzrosty, i to tak skutecznie ze, gromadzenie srodków na takich funduszach mijac bedzie się z sensem
podstawowe abecadło .. fundusze w okresach hosyy gromadza srodki na okresy bessy .. cykl powinien byc juz znany.. specjalistom .. przynajmniej tak mi sie wydaje, ze powinien byc znany
inna sprawa .. statystyki .. w wieloletniej perspektywie .. wartośc zgromadzonych aktywów w funduszach rosnie .. pomino przechodzacych cykłw koniunktury i dekoniunktury..
zbytnia ingerencja , tylko zaszkodzi , udziałowcom takich funduszy
jezeli chce sie ingerowac to rozsadnie , nie niszczac podstawowego atutu, jaki maja takie fundusze .. mianowicie szybszego niz przy innych sposobach oszczedzania, gromadzenia srodków
gwarancje dla aktywów osób którym do wieku emerytalnego zostało "zaledwie " pare lat , sa rozwiazaniem w miare dobrym , nie przeszkadzajacym funduszom korzystać .. z okresóe prosperity na rynkach
ale zapewne sa jeszcze lepsze rozwiazania .. nie polegajace na przeregulowaniu,

Rząd chce, planuje, zamierza, itd., a ten rząd tylko wciąż obiecuje. Weżcie się w końcu za robotę.

Rząd powinien ściśle regulować działalność OFE, tak aby były to nie najlepiej zarabiające fundusze, ale najbezpieczniejsze fundusze zawsze generujące wzrost wartości jednostek lub jego brak, ale nigdy stratę. Zaznaczam, że mówię o regulacji działalności a nie o dogłębnej kontroli i czerpaniu z tego kasy - bo wtedy faktycznie będzie to ZUS bis.

Rząd i KNF najpierw niech zakończą jedną sprawę, która dotyczy kontroli banków związaniej ze SPREADEM. Nie widać efektów ich pracy, a banki wciąż "kroją" kredytobiorców na różnicach walutowych. Więc pytam - Jak w naszym kraju ma byc dobrze, gdy nic nie potrafimy doprowadzić od poczatku do końca????