Moze złe sa ubezpieczenia.
Moze zwyczajnie za drogie, nie bez powodu , ubezpieczenia i bankowosc to najlepsze interesy.
Rozwiazaniem było by stworzenie, instytucji ubezpieczeniowych, dla najbiedniejszych, które działały by "non profit".
Tylko jest jedno ale (albo nawet wiecej niz tylko jedno), jest to za proste, musiała by to byc inicjatywa społeczna pod kuratela państwa, wymaga to jakiegos wysiłku organizacyjnego, koszt takiego ubezpieczyciela działajacego non profit, były by dla państwa nizsze, niz wypłacanie tzw "pomocy".
Tylko kto to zrobi?

od razu odezwał sie jasnowidzacy, i wie ze państwo powinno dopłacac do non profit.
Jezeli przeanalizujesz sobie zyski jakie osiagają, towazystwa ubezpieczeniowe, oraz warunki (obostrzenia) przy wypłacaniu odszkodowań, to sam zobaczysz o ile moga byc tańsze ubezpieczenia. Mam na mysli ubezpieczenia podstawowe, od skutków kataklizmów.
Takie ubezpieczenia nie powinny być drogie.
Wielkośc zysków wypracowanych przez komercyjnych ubezpieczycieli, jest dobrym wskazaniem, ze powszechne (ale nie obowiazkowe) podstawowe ubezpieczenia, non profit, powinny byc duzo tańsze i dostepne dla kieszeni wiekszosci obywateli.
Non profit nie oznacza ze ktos do tego dopłaca, ba jest to nie wszkazane, pisze to poniewaz wypowiedż Fors84 sugeruje ze nie wie co oznacza pojecie non profit, skoro kojazy mu sie to z dotacjami.
Nie wiem tylko czy, czuje się zagrozony jako agent/pracownik komercyjnego ubezpieczyciela, czy zwyczajnie woli aby było jak teraz i aby to państwo, wypłacało tzw pomoc.
Moim zdaniem rozwiazanie o którym pisałem jest duzo tańsze, a pozatym , były to doskonały bodziec dla komercyjnych ubezpieczycieli , dla poszezania swoich ofert, oracz czynienia ich bardziej atrakcyjnymi i dostepnymi dla potencjalnych klientów.

Pomysł issaela nie jest zły.
Oczywiście pomysł, bowiem jego realizacja .. hm z tym to juz roznie moze być.
Moim zdaniem .. mozna wykozystac infrastrukture najwiekszego ubezpieczyciela w polsceczyli PZU.
Oczywiście chodzi o tzw ubezpieczenia podstawowe, przynajmniej warto pokusic się o taka kalkulację.
PZU nie czerpało by zysków z tej grupy ubezpieczeń, oczywiście nie powinno dokładac do tego ale prowadzic je po kosztach, mogło by nawet zrezygnowac z usług agentów, przy zawieraniu tych ubezpieczeń, kazdy zainteresowany miałby obowiazek sam zgłosic się do odpowiedniego oddziału.
To tylko jedna z propozycji i najprawdopodobniej nie najlepsza.
Ale pomysł issaela podoba mi sie.
Czy będa chetni i czy to ma sens?
Moim zdaniem, gdyby rząd ogłosił ze od momentu powstania takiej mozliwosci ubezpieczenia sie od kataklizmów, przestanie wypłacac z budzetu tzw "pomoc', moze to zmobilizowało by, potencjalnych ubezpieczajacych sie. Tez zaś kto nie skozystał by, nie mógłby liczyc w razie czego na pieniądze podatników.