Wielka Brytania jest postrzegana jako jedno z najbardziej sceptycznie nastawionych do idei integracji państw kontynentu. Eurosceptycyzm wydaje się być na wyspach endemiczny i jest głęboko zakorzeniony w naturze mieszkańców Wielkiej Brytanii.
Pomimo, ze oficjalnie Wielka Brytania jest członkiem wspólnoty od 1973 roku do dzisiaj wyczuwalna jest na wyspach daleko idąca odrębność od Europy kontynentalnej i niechęć do integracji europejskiej. Na ilustracje tej tezy zacytuje słynne zdanie Margaret Thatcher – „Bóg wiedział co czyni umieszczając Wielką Brytanię na wyspie i oddzielając ją od Europy morzem”[1].
Historia brytyjskiego eurosceptycyzmu sięga początków formowania się nowego powojennego porządku ekonomicznego i politycznego na kontynencie. Sir Winston Churchill, który przeprowadził z powodzeniem Wielka Brytanię przez czarne dni drugiej wojny światowej był wprawdzie gorącym zwolennikiem idei Zjednoczonej Europy ale nie chciał w ten proces angażować Wielką Brytanię [2]. Pod rządami Churchilla Zjednoczone Królestwo prowadziło politykę nieangażowanie się w ponadnarodowe struktury, szczególnie takie, które mogłyby zagrozić brytyjskiej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi oraz Wspólnotą Narodów. Efektem takiej polityki było sceptyczne podejście Brytyjczyków do deklaracji Schumana i nie przy...

Źródło: http://www.politykaglobalna.pl/2011/10/euro-brytania/#ixzz29xTlwzfF

W.Brytania sobie poradzi, zatem bez obaw z obawami pana Schulza. W interesie pana Schulza i myślących tak jak on, jest aby W. Brytania była, czyli pozostała w Unii Europejskiej...czy jest to także interes dla W.Brytanii?...nie jest to oczywiste. Natomiast przypominam niektórym Polakom, że W.Brytania wydaje się, jest faktycznie jeszcze suwerennym narodem i zrobi to co uzna, że jest najlepsze dla Wielkiej Brytanii właśnie...bo na tym polega polityka dla dobra własnego kraju.

Unia Europejska jest kamieniem u szyi Europy.

Sikorski zwariował. Chce państwa federalnego. Czy wspomniano coś o jednakowych emeryturach w całym państwie UE? Będą wszędzie takie same pensje minimalne? Wysokość zasiłków? Jedno państwo, równe zasady. Czy taką wizję przedstawił Sikorski? Bo na razie to słychać o tym, że będziemy dotować inne państwa i ograniczymy suwerenność. Z chęcią wysłucham co na tym zyskają Polacy.

David Cameroon powiedział na konferencji prasowej, tuż po zakończeniu szczytu brukselskiego coś, co jest kwintesencją obecnego zamieszania w Unii Europejskiej. Otóż wypowiedział zdanie, które dla każdego powinno być oczywiste - Wielka Brytania jest zainteresowana rozwojem wolnego rynku.
Ta wydawałoby się trywialna wypowiedź może wzbudzić u przeciętnego zjadacza chleba odruch protestu. Jak to, to w Unii Europejskiej nie funkcjonuje wolny rynek ???!!!

Celowo użyłem sformułowania Unia Europejska, bo dziś wszelkiej maści euroentuzjaści w sposób zamierzony starają się wprowadzić społeczeństwa w błąd. Zamiast mówić o państwach strefy euro, wygodniej operować hasłem ogólnym – Unia Europejska.
Bo w istocie obecny kryzys dotyczy państw strefy euro , a nie Unii Europejskiej jako takiej. To kryzys wywołany w strefie euro rzutuje na całość gospodarki europejskiej.

Przytoczone stwierdzenie Cameroona dotyczy właśnie tej strefy . Wprowadzenie wspólnej waluty doprowadziło do zaburzeń w funkcjonowaniu wolnego rynku, czemu dziś nie sposób zaprzeczyć. Wolny rynek zastąpiono systemem regulacji, który zatarł różnice wynikające z prostych reguł konkurencyjności.
Klasyczna wizja Wspólnej Europy, tzw. idea schumanowska , klasycznie liberalna ( nie mylić z neoliberalizmem), nie zawierająca w sobie idei superpaństwa, a oparta na dobrowolnym zrzeszeniu państw w warunkach wolnego rynku i konkurencyjności , została zastąpiona modelem opartym na rozwiązaniach lewicowo- neoliberalnych. Takim to właśnie rozwiązaniem jest wspomniana strefa państw o wspólnej walucie.

Przeciwieństwem wizji klasycznego liberalizmu jest dziś, wydaje się, że bankrutująca, socjalistyczno-imperialna wizja Europy, której bronili tacy politycy, jak Jacques Delors i François Mitterrand. Koalicja różnych grup nacjonalistów, socjalistów i konserwatystów, których łączy etatyzm, czyni wszelkie wysiłki, aby przeforsować swój plan działania. Pragnie ona widzieć Unię Europejską jako imperium lub fortecę: protekcjonistyczną na zewnątrz i interwencjonistyczną wewnątrz. Etatyści ci dążą do scentralizowanego państwa, zarządzanego przez technokratów, za jakich uważają samych siebie.

Dzisiejsi obrońcy socjalistycznej wizji Europy pragną budowy europejskiego megapaństwa, które powielałoby model państwa quasi-narodowego na obszarze całego kontynentu. Chcą europejskiego państwa opiekuńczo-nakazowego, które byłoby odpowiedzialne za redystrybucję, regulację i harmonizację ustawodawstwa w całej Europie. Zharmonizowanie podatków i przepisów socjalnych ma być dokonane na najwyższym poziomie centralizacji.

Przykład:

Jeśli stawka VAT waha się w krajach Unii Europejskiej od piętnastu do dwudziestu pięciu procent, socjaliści ujednoliciliby ją do dwudziestu pięciu procent we wszystkich krajach. Takie zharmonizowanie prawa leży w interesie najlepiej chronionych, najbogatszych i najbardziej produktywnych pracowników, którzy — w przeciwieństwie do mniej uprzywilejowanych — mogą sobie „pozwolić” na tego rodzaju przepisy. Gdyby niemieckie ustawodawstwo socjalne wprowadzić w Polsce, trudno byłoby Polakom konkurować z Niemcami w jakiejkolwiek formie. Podobnie jest z podatkiem CIT.

Realizacja wizji socjalistycznej sprowadza się do przekazywania coraz większej władzy organom centralnym, tj. Brukseli. Socjalistyczna wizja Europy to idea klasy politycznej, biurokratów, grup interesów, uprzywilejowanych jednostek, a także przedstawicieli dotowanych branż, którzy pragną utworzenia silnego scentralizowanego państwa dla własnych, egoistycznych celów.
Taktyka budowy owego państwa ma polegać na rozbudowie strefy euro oraz na wykorzystywaniu instytucji takich jak powołany w tym celu Europejski Bank Centralny, oraz planowane kolejne instytucje, jak na przykład Europejskie Ministerstwo Finansów.

To właśnie takiemu rozwiązaniu powiedział David Cameroon zdecydowane nie !

Eurokraci posiadają zdecydowana większość mainstreamowych mediów, posiadają władzę.
Nie powinien więc dziwić wściekły atak na Davida Cameroona.
I proszę nie mylić Unii Europejskiej ze strefą euro. Z Unii się nie wychodzi, ze strefy euro zaś można wyjść tak samo jak się tam weszło.

A może Anglicy wiedzą jeszcze więcej niż my?
"Przeciwko ofercie ministra Sikorskiego zamierza 13 grudnia ostro zaprotestować Prawo i Sprawiedliwość, organizując Marsz Niepodległości, bo - jak powiedział prezes Jarosław Kaczyński - „grozi nam” utrata niepodległości. To i tak dobrze, że ten paroksyzm dopiero nam „grozi”, bo niektórzy twierdzą, że ten proces został uruchomiony 1 grudnia 2009 roku, kiedy to na skutek ratyfikacji traktatu lizbońskiego wszedł on w życie. Jak wiemy, właśnie tego dnia została proklamowana Unia Europejska jako nowy podmiot prawa międzynarodowego - europejskie imperium z dotychczasowymi państwami, jako jego częściami składowymi.
Czy części składowe jakiegokolwiek państwa mogą być niepodległe? Historia świata nie zna takiego przykładu - ale skoro prezes Kaczyński powiada, że utrata niepodległości dopiero nam „grozi”, to pewnie wie coś, czego my jeszcze nie wiemy. Zresztą - nawet gdyby okazało się, że to jednak on się myli, to pomysł zastąpienia utraconej niepodległości stosownymi marszami w jej sprawie też nie jest do pogardzenia. Jak to mówią - dobra psu i mucha i tyle naszego, co się namaszerujemy - bo chyba nikt się nie spodziewa, że maszerowaniem i pokrzykiwaniami cokolwiek zwojujemy? Tadeusz Kościuszko w podobnym położeniu chwycił nawet za broń - ale w dzisiejszych czasach takie rzeczy są absolutnie zabronione, a poza tym - skąd wziąć broń, skoro na straży arsenałów stoi zdrada i zaprzaństwo?
http://michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2310