Większość poniższych komentarzy ma aspiracje do akademickich sporów teoretycznych, ale czy ktoś zastanowił się nad tym, co tak naprawdę jest motorem rozwoju gospodarki a co hamulcem?
Czy można zlikwidować niedożywienie części społeczeństwa, jeżeli na 38 milionów obywateli społeczeństwo produkuje lub kupuje tylko 35 milionów śniadań, obiadów i kolacji? Czy można zapewnić każdemu obywatelowi potrzebne usługi medyczne w razie choroby, jeżeli na 38 milionów obywateli starzejącego się społeczeństwa jest coraz mniej wysoko wykwalifikowanych lekarzy i pielęgniarek a społeczeństwo w coraz większej części składa się z emerytów i rencistów i z pracowników sfery budżetowej a od 20 lat spada liczba pracujących w samofinansujących się i dochodowych przedsiębiorstwach wytwarzających nowe towary i świadczących usługi powodujące wzrost produktu krajowego brutto? Czy jakikolwiek bank sam z siebie wypracowuje zysk podwyższający PKB kraju, w którym bank działa? Czy może to jednak klienci banku biorący kredyt i opłacający prowizje za usługi bankowe swoją pracą wypracowali zysk dla banku a bank część zysku oddał posiadaczom lokat, którzy nie pracując trochę zarobili? I chyba cały ten kryzys zarówno na świecie jak i u nas powstał z powodu kłamstwa szerzonego masowo przez banki i inne instytucje finansowe obiecujące, że wystarczy dać im pieniądze a Oni je bez pracy pomnożą i zrobią dającego im pieniądze na przechowanie bogatym. Za dużo było kłamliwego nadmuchiwania cen akcji, cen nieruchomości i instrumentów pochodnych, za dużo kłamstwa w obmyślaniu i sprzedawaniu różnych pożal się.... „Produktów" bankowych i finansowych a wszystko to w oderwaniu od realnej gospodarki, w oderwaniu od wzrostu produktywności i wydajności pracy w oderwaniu od realnych oszczędności. Drugimi kłamcami powodującymi kryzys były rządy krajów mających coraz większy deficyt budżetowy i łatających brak pieniędzy z podatków na różne polityczne nie inwestycyjne rozdawnictwo przez emisje obligacji skarbowych. Takie Rządy w tym i Polski budują wytrwale nowy kryzys za kilka lat, który będzie spowodowany niemożnością obsługi terminowej nadmiernego zadłużenia publicznego, które jednak spłacane jest zawsze i wyłącznie przez obciążenie pod przymusem całkowicie prywatnych dochodów podatników i to głównie milionów podatników najbiedniejszych nie mogących uciec z kraju nadmiernie zadłużonego. Decyzje rządu, parlamentu wraz z senatem i prezydentem powodujące, większy roczny wzrost wydatków budżetu niż wzrost PKB w poprzednim roku są zbrodnią przeciwko Narodowi i powinny być ścigane przez Trybunał Konstytucyjny, bo prowadzą do zwyczajnego bankructwa tak nieuczciwie rządzonego narodu. A największym przestępstwem rządów jest nadmierne rozwijanie sztywnych wydatków przez bezrozumne uchwalanie populistycznych przywilejów i tworzenie coraz liczniejszych i kosztowniejszych instytucji budżetowych niczego pożytecznego dla przyszłości narodu niewykonujących. Ponadto tworzenie milionowych grup uprzywilejowanych emerytalnie i płacowo niewspółmiernie do ich rzeczywistego wkładu w wytwarzanie PKB osłabia trwale zdolność narodu do pracy a tylko praca wytwarza nowe dobra do podziału i zwiększa wartość majątku, więc może poprawić jakość życia obywateli. Ludzie nie wyjeżdżają z krajów w których jest niski poziom redystrybucji dochodów przez budżet lecz, z krajów w których powodu nadmiernego fiskalizmu jest niski poziom życia. A kłamstwa władzy publicznej szerzą się nadal. Bo czy Polacy wiedzą, że dla wykonywania pracy za Urząd Regulacji Energetyki powstało Biuro Obsługi Urzędu Regulacji Energetyki? Ja dowiedziałem się o tym zaledwie w tym tygodniu a jestem od kilku lat zawodowo zobowiązany do kontaktów z URE. Jest to kolejny przykład jak sztucznie zaniża się w budżecie państwa wydatki administracyjne i liczebność urzędników a faktycznie powoduje to wzrost kosztów działalności urzędów państwowych. O istnieniu tego Biura obsługi urzędu dowiedziałem się gdy okazało się, że mam do zwrotu niewielką nadpłatę za koncesję i mimo napisania 3 pism do URE nie zwrócono mi jej, bo pisałem do URE a trzeba było napisać do tego Biura Obsługi URE, które wie, że mam nadpłatę. Z kolei w URE źle zaksięgowało kwoty opłat koncesyjnych w poprzednim roku gdy jeszcze nie było Biura obsługi URE i piszą mi, że za poprzedni rok mam niedopłatę. Widocznie wymiana informacji pomiędzy Biurem obsługi URE i samym URE jest tak skomplikowana i długotrwała, że jedni twierdzą, że jest nadpłata a drudzy wykazują, że mam niedopłatę. Kłamstwa i przez kłamstwa rosnąca armia ludzi uprzywilejowanych w społecznym podziale publicznych pieniędzy, którzy żyją bez wykonywania pracy lepiej, niż Ci pracujący i płacący podatki i składki ZUS, oto przyczyna tego, że poza Rumunią i Bułgarią mamy najniższe PKB per capita w EU. Czy kolejnymi pożyczkami na utrzymywanie sfery budżetowej można spowodować, że polskie PKB na głowę mieszkańca wynoszące 54% średniej UE zrówna się z PKB na głowę mieszkańca Szwecji albo Hiszpanii czy cho

Tak samo jak za złe prawo odpowiadają prawnicy - a ilu masz w rządzie czy sejmie prawników? Albo ekonomistów? Dominują same PRL'owskie szychy z sektora publicznego, nauczyciele, lekarze, urzędnicy. Tak, to ekonomiści kazali politykom drukować pieniądze, obniżać stopy, pobudzać na kredyt i rozdawać bezrobotnym kredyty by jak najdłużej w sposób sztuczny pobudzać koniunkturę. "Damy murzynowi kredyt na dom, a on znajdzie pracę przy budowie tego domu i będzie gites, przy okazji kupimy masę głosów i zdobędziemy punkty za litość" - takie myślenie charakteryzuje ekonomistów czy populistów w rodzaju Obamy? Każdy ekonomista który powie coś rozsądnego natychmiast ma iść do diabła (najlepszy przykład to Balcerowicz), zostają tylko tacy, których "ekonomia" (bo czasem trudno to nazwać nawet elementarną logiką) jest zgodna z linią partii, różni "ekonomiczni doradcy premiera i prezydenta" i inni tacy. Za komunizm też odpowiadali ekonomiści, bo głosili jego wyższość nad kapitalizmem. To politycy podejmują decyzję i za kryzys odpowiadają tylko i wyłącznie oni.

"Zadłużanie samo w sobie nie jest złe" - polemizowałbym. Dla banków pewnie nie, ale czy to nie jest absurdalne, że rządy "stymulują" gospodarki i banki by udzielały kredytów na kredyt? Banki zamiast udzielać kredytów pobudzając gospodarkę wolą kupić rządowe obligacje, którymi rząd kredytuje... wsparcie dla banków i gospodarki. Nikt tu nie widzi niczego nienormalnego? Oczywiście do gospodarki nigdy nie trafi tyle samo, ile rząd zabrał ale pobudzanie pierwsza klasa. Zadłużanie kosztuje i zmniejsza realną wartość budżetu, zadłużanie uzależnia gospodarkę kraju od popytu na obligacje, ryzyka kursowego i jest jeszcze co najmniej kilkanaście złych aspektów zadłużania gospodarki.

Lansowane przez monetarystów "stymulowanie" najłatwiej wyśmiać na przykładzie Japonii. To się kłóci nie tylko z liberalizmem gospodarczym, ale nawet klasyczną szkołą interwencjonizmu państwowego, która zakłada spłaszczanie cykli koniunkturalnych a nie dmuchanie baniek spekulacyjnych czy osłabianie na wyścigi swoich walut - to raczej neomerkantylizm i współczesny protekcjonizm i to właśnie takie działania destabilizują światowy system finansowy.

Osobliwe pojęcia wolnego rynku, Interwencjonizmu państwowego i kryzysu z zależnościami między nimi.
Z opowiastki wyłania się przyszłość przed ekonomistami i ekonomią jako nauką godzącą wolny rynek z interwencjonizmem państwowym.
Toś Waść namącił.

Ok. To na co może sobie pozwolic Ameryka , nie możo pozwolic sobie Poland . Jeżeli Mr Frydman załatwi nam przyjęcie waluty Euro przy deficycie budżetowym 6% oraz długu publicznym 60% PLB , no to lets'go .
Chińczycy , którzy zaczęli tango finansowe z USA są świetnym kredytodawcą inwestycyjnym , ale tam gdzie można spłatę udzielonych kredytów preferują w naturze (gaz , ropa , inne surowce) , bo chyba mają nadmiar płynnych USD .

Obecny kryzys pokazuje przede wszystkim, że następuje kres pewnej idei - czyli zysku za wszelka cenę. Zysk jest pojeciem tak samo sztucznym jak wiele innych pojęc z obszaru finansów. Dla mnie oznacza po prostu zdolność do gromadzenia zasobów pracy, którą w danym momencie właściciel zysku może uruchomić - posrednio (kupujac wytworzone dobra) lub bezposrednio (kaząc pracowac innym dla siebie). I to pojecie sie zdewaluowało bo okazało się, ze mogłoby nie wystarczyc ludności i zasobów naturalnych globu do przekształcenia abstrakcyjnego, wirtualnego zysku, wygenerowanego dziwacznymi operacjami finansowymi, w realna pracę (dobra wytworzone).
Kłopot w tym, ze nie mamy dzisiaj innej idei, wokół której mozna budowac gospodarki. Na taka ideę czekam - ale i jej aktywnie poszukuję.

Z progu można zrezygnowac pod warunkiem ze:

- dokonujemy reform odciazających państwo
- to spowoduje wzrost wydaków w krótkim okresie ( odprawy dla darmozjadów )

Ale brak progu po to by się zadłużyć i niezreformować to
IDIOTYZM ze skutkami odłożonymi w czasie.