Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Twardy negocjator Belka złagodzi spór w NBP?

Twardy negocjator Belka złagodzi spór w NBP?

Money.pl / 2010-05-28 06:26
Wyświetlaj:
lokata antybelkowa / 178.37.129.* / 2010-05-30 09:23
Co jest?Za Belką głosują trzymający pieniążki na lokatach antybelkowych.Taki hrabia Disraeli-dusił brytyjczyków podatkami a królowa go chwaliła.
neeez / 24.114.255.* / 2010-06-02 20:57
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100602&typ=po&id=po01.txt
EKONOMISTA DR / 83.26.37.* / 2010-05-28 16:29
PROF. BELKA TO PROFESJONALISTA W SKALI ŚWIATOWEJA NIE KRZYKLIWA MINISTER FINANSÓW GILOWSKA Z PIS.

NIE WIEM CZY S-PIS-KOWCY ZAUWAŻYLI ŻE MAMY NIEDŁUGO WAKACJE I SZEF NBP BYŁBY WÓWCZAS WYBRANY ZA 3-4 MIESIĄCE.
JEST KRYZYS W GRECJI I TO NIE ŻARTY CHYBA ŻE KTOŚ NIC NIE MA WIĘC NIC NIE STRACI ALE TO CZĘSTO WŁAŚNIE S-PIS-KOWCY - BEZ KONTA , PRAWA JAZDY , OSZCZĘDNOŚCI. OCZYWIŚCIE NIE WSZYSCY.
true-MATRIX-MS / 62.87.244.* / 2010-05-29 16:09
tylko, że to p. prof. Gilowska obniżyła stawkę podatkową oraz składki na ubezpieczenia społeczne, a p. prof. belka wprowadził podatek od dochodów kapitałowych - więc gościu o wybujałej samoocenie "EKONOMISTA DR" jesteś chyba dr "ekonomii politycznej socjalizmu" albo - użyję skrótu myślowego JKM "rżniesz pan głupa"! Nota bene, to po posunięciach p. min. Z. Gilowskiej zostało w kieszeni podatników ponad 6 MLD PLN które wystarczyły na to, żeby tusk & s-ka mogli się chwalić "zieloną wyspą ...
kaczorek ma motorek / 2010-05-29 15:05 / Tysiącznik na forum
A wiesz że TUSK ŻĄDAŁ DYMISJI BELKI w 2005r w liście do ówczesnego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego
,możesz sobie przypomnieć poczytaj sobie
http://www.niezalezna.pl/article/show/id/34665
A NBP nic się złego nie stanie jak wybierze do nowo wybrany Prezydent i według konstytucji tylko on może go powołać natomiast Tymczasowy Prezydent może tylko podejmować nie cierpiące zwłoki decyzje a ta do tych nie należy
I nie czarujmy się oni z PO chcą wyciągnąć z NBP te 10mld co im odmówił zamordowany w zamachu Prezes
kawa123 / 194.72.165.* / 2010-05-31 15:29
a dajże pokój, zamordowany Prezesie
wojtek456456 / 194.242.62.* / 2010-05-28 15:40
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
łowcagwiazd / 153.19.178.* / 2010-05-28 15:45
wojtek ale mu tutaj na poważnie komentujemy.... aczkolwiek z lekkim przymróżenim oka .. a ty tak z tymi skrótami ..
łowcagwiazd / 153.19.178.* / 2010-05-28 15:46
ostro lecisz
łowcagwiazd / 153.19.178.* / 2010-05-28 15:39
ŻAŁOSNY JEST FAKT ŻE politycy z PO nie mają swojego człowieka który może poprowadzić NBP i sięgają po ludzi z SLD? Czy już jest taka anoreksja intelektualna że nie ma nikogo innego? Czy zawsze belka musi być w naszym oku?
Elendir / 2010-05-29 09:10 / Łowca czarownic
Jak widać niektórzy uważają że partie polityczne powinny powoływać swoich ludzi na stołkach w ważnych instytucjach.

Jeżeli Polacy tak uważają, to czemu mamy się dziwić że niektórzy politycy tak starają się robić?
kawa123 / 194.72.165.* / 2010-05-28 15:04
Belka oprócz tego, że jest znawcą i praktykiem w finansach i bankowości, to jeszcze potrafi o tym mówić, a nie stękać tak, jak Sławomir Skrzypek
enthusiasums / 20.133.1.* / 2010-05-28 15:59
Moze i jest specjalista; ale ten pan pokazal juz ze oprocz znajomosci tematu posiada rowniez zla wole, co go od razu dyskredytuje.
Elendir / 2010-05-29 09:10 / Łowca czarownic
A mógłbyś uzasadnić swoją wypowiedź?
trelelelele / 213.77.81.* / 2010-05-28 15:52
kawa123 jesteś .... czy tylko coś udajesz?? tam gdzie liczą się miliony liczą się znajomości a nie wiedza . a oglądałeś film Kto chciał ukraść PZU, albo Władcy marionetek.
jareczek2010 / 77.253.233.* / 2010-05-28 14:40
Polacy zapomnieliście jakie to były przekręty kiedy on był premierem. PZU i Eureko to tylko wierzchołek góry lodowej!
maxymili / 2010-05-28 14:52 / Tysiącznik na forum
Belka wynegocjował z Eureko miliard odszkodowania. Potem Jaruś K lekką ręką zerwał te ustalenia. Minęła chwilka i Polsce groziło 36 miliardów. A PO wynegocjowało w końcu jedyne 8 miliardów odszkodowania. to kto namieszał w imię obcej firmy?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-05-28 15:10

A PO wynegocjowało w końcu jedyne 8 miliardów odszkodowania

PO pozwolilo ukrasc te 8 miliardow poniewaz transakcja sprzedazy PZU byla niezgodna z prawem.
Elendir / 2010-05-29 09:12 / Łowca czarownic
Ta, a roszczenia Eureko zupełnie bezpodstawne...
Na jakim świecie żyjesz?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-05-29 09:32
Napisz cos na temat i moze jeszcze cos interesujacego.

Roszczenia Eureko to moglo miec ale w polskim sadzie, zgodnie z umowa.
Dowiedzialo by sie wtedy ze dokonali zakupu niezgodnie z umowa i cala sprawa by sie zakonczyla uniewaznieniem umowy.
Ale komu ja to tlumacze.
Elendir / 2010-05-29 09:54 / Łowca czarownic
Sam to wymyśliłeś czy opierasz się na jakiejś opini prawnej?

Bo zdaje się jeżeli to byłoby takie proste by uniważnić sądownie umowę (nie wypowiedzieć, tylko ją unieważnić) to już by dawno któryś ze wcześniejszych rządów to zrobił - np. popierany przez ciebie rząd PiS.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-05-29 11:30
Wystarczy opinia komisji sledczej na podstawie ktorej rzad PiS wycofal sie z bezprawnych ustalen Belki.
PiS sie z tym nie spieszyl bo nie bylo powodu.
Wystarczylo poczekac az sie Eureko osmieszy w europejskich instytucjach.
Elendir / 2010-05-29 11:56 / Łowca czarownic
To dlaczego Polska przegrała przed trybunałem arbitrażowym i sądem apelacyjnym?
Elendir / 2010-06-02 20:08 / Łowca czarownic
http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/polska;przegrala;spor;z;eureko,46,0,296494.html
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-02 21:55
2007-11-26
Ta data sugeruje kto jest za to odpowiedzialny.
Elendir / 2010-06-03 08:35 / Łowca czarownic
Ale prymitywna propaganda w stosunku do sprawy która ciągnęła się przed sądem przez 2 lata.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-03 15:00
Prymitywna propaganda w twoim wykonaniu trwa na tym forum tez od 2 lat.

Sprawa o ktorej piszemy trwa od 2 lat poniewaz Eureko nie mialo podstaw prawnych aby skarzyc sie w instytucjach europejskich poniewaz orginalna umowa sprzedazy PZU nakazuje aby wszelkie spory rozpatrywal polski sad.
tego wygrac.
Dopiero kiedy rzad Tuska zrezygnowal z argumentu wynikajacego z umowy sad apelacyjny stana po stronie Eureko.
Elendir / 2010-06-03 19:10 / Łowca czarownic
Chcesz mi powiedzieć że przez 2 lata, gdy sprawa była rozpatrywana za czasów PiS, sąd nie odniósł się do kwesti czy to on powienien rozpatrywać to sprawę? I dopiero po dwóch latach, nagle, w ciągu kilku dni (od 16go listopada 2007 gdy została zaprzysiężona nowa Rada Ministrów do 26go listopada 2007) rząd Tuska zrezygnował z tego argumentu i w związku z tym sąd wydał niekorzystną decyzję?

Taką ciemnotę to możesz wciskać PiSowiakom - będą łykać jak świeże bułeczki i kopiować na forum.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-03 20:59
Wystarczylby jeden dzien aby zmienic stanowisko pelnomocnika rzadu.

Ty ciemnote POpaprancom wciskasz codziennie.
Elendir / 2010-06-04 12:12 / Łowca czarownic
Nie rozmawiamy o teorii, tylko o faktach. Czy wierdzisz że takie zdarzenia miały miejsce? Jeżeli tak, to chętnie się zapoznam z Twoim źródłem informacji. Mógłbyś wskazać link?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-04 12:50
Podaj swoje zrodla twierdzace ze tak nie bylo.
Elendir / 2010-06-04 13:08 / Łowca czarownic
Żródła informacji nie zajmują się opisywaniem rzeczy których nie było. Jedynym wyjątkiem mogłoby być jakby jakieś źródło podało że coś się wydarzyło, a inne źródła by dementowały te pogłoski.

Czy mam rozumieć że nie potrafisz podać swojego źródła informacji, czy też że Twoja ignorancja w tym temacie jest tak duża, że nawet tak podstawowych rzeczy nie wiesz?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-04 18:20
Zrodla informacji podaja jakimi argumentami rzad sie poslugiwal w rozprawie z Eureko.
Czy mam rozumiec ze nie potrafisz podac swojego zrodla informacji, czy tez Twoja ignorancja w tym temacie jest tak duza, ze nawet podstawowych rzeczy nie wiesz.
Elendir / 2010-06-04 20:14 / Łowca czarownic
Jakby nastapiła tego rodzaju zmiana stanowiska i jakby spowodowało to takie konsekwencje jakie opisujesz toby można to było znaleźć artykuł to opisujący. Z faktu że nie potrafisz takiego przedstawić wnioskuję że nie potrafisz takiego znaleźć. Tyle w tym temacie.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-04 23:37
Zarty sie ciebie trzymaja.
Chcesz nam tu wmowic ze rzad sie przyzna ze podjal decyzje aby zaplacic Eureko miliardy bez podstawy prawnej.
Elendir / 2010-06-05 08:44 / Łowca czarownic
Gdyby tego rodzaju sytuacja miała miejsce, to PiS by podjął ten temat (że nowy pełnomocnik tak łatwo zaprzepaścił ich wysiłki) i prasa by o tym coś napisała. Ale widzę że ciebie nic nie przekona - tak jesteś zaangażowany w partyjną propagandę.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-05 11:52

...to PiS by podjął ten temat...

Na podstawie jakich informacji?
Pewnie uwazasz ze PO informuje PiS o wszystkich swoich poczynaniach.
Ale widzę że ciebie nic nie przekona - tak jesteś zaangażowany w partyjną propagandę.
Elendir / 2010-06-05 14:29 / Łowca czarownic
A nie widziałeś nigdy jak PiS żądał wyjaśnień w jakiejś sprawie w sejmie? Tu nic takiego nie miało miejsca.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-05 18:57
http://www.dawidjackiewicz.pl/news.php?nr=42
"Być może gdybyśmy poprowadzili tę sprawę do samego końca, gdybyśmy się spierali przed sądami z Eureko do samego końca, mogłoby się to skończyć albo o wiele niższym odszkodowaniem, na przykład na poziomie 1 mld złotych, albo uznaniem całego tego procesu prywatyzacyjnego za niezgodny z polskim prawem, co stwierdziła komisja śledcza w 2005 roku" - zaznaczył Jackiewicz.

"Tuż po wyborach parlamentarnych w 2007 r., a jeszcze przed zmianą rządu, resort skarbu poinformował o odstąpieniu od umowy sprzedaży akcji PZU z 1999 r. Eureko uznało te działania za bezskuteczne prawnie"
Elendir / 2010-06-06 10:30 / Łowca czarownic
Innymi słowy komisja stwierdziła w 2005 roku, od 2005 do 2007 rządził PiS, w tym czasie toczyło się postępowanie przed sądem apelacyjnym podczas którego nagle, już po przegranych wyborach, a przed oddaniem władzy rząd PiS odstąpił od umowy sprzedaży akcji PZU i chwilę później Polska przegrała sprawę przed sądem apelacyjnym.

Ale winne jest PO. Super rozumowanie.

I na pewno jeszcze pewnie uważasz, że rząd PiS, po przegranych już wyborach, miał mandat tak drastycznie zmienić stanowisko wobec sprawy Eureko i nagle zerwać umowę.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-06 13:06

Ale winne jest PO.

Po decyzji sadu apelacyjnego:
"Polska może odwołać się od wyroku w ciągu trzech miesięcy. Jednak odwołanie to może dotyczyć tylko spraw proceduralnych. Jest tu pewna furtka. Umowa prywatyzacyjna wyznacza sądy polskie są władne do rozstrzygania w sprawach spornych, a Eureko ominęło ten etap i skierowało sprawę do arbitrażu na podstawie umowy o ochronie inwestycji. Zarzucono nam opóźnienie prywatyzacji."

Wlasnie dlatego winne jest PO.


...drastycznie zmienić stanowisko wobec sprawy Eureko i nagle zerwać umowę.

Gdzie ty widzisz drastyczna zmiane?
Elendir / 2010-06-06 20:52 / Łowca czarownic
Jeżeli wypowiedzenie umowy nie jest dla Ciebie drastyczną zmianą to nie wiem co nią jest. Skoro kwestionejusz takie wydawałoby się proste kwestie, to nie ma sensu dalej ciągnąć tej dyskusji - w końcu dla Ciebie PO jest winne z definicji.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-06 22:46
Od poczatku stanowisko rzadu PiS bylo takie same.
Umowa z Eureko byla nie wazna.
Nie jest wiec drastyczna zmiana stanowiska oficjalne stwierdzenie faktu niewaznosci tej umowy.

....w końcu dla Ciebie PO jest winne z definicji.

W koncu dla Ciebie PiS jest winny z definicji.
Elendir / 2010-06-06 23:06 / Łowca czarownic
Nie można zerwać umowy która z mocy prawa jest nieważna. Akt zerwania umowy oznacza uznanie, iż była ważna. Myślałem że wiesz takie podstawowe rzeczy, ale jak widać się myliłem.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-07 00:19
Gdybys chwile pomyslal to bys sie zorientowal ze zerwanie tej umowy bylo konieczne aby cala sprawa wrocila do polskiego sadu ktory od poczatku by jedynym wlasciwym sadem dla tej sprawy.
Elendir / 2010-06-07 07:27 / Łowca czarownic

Gdybys chwile pomyslal to bys sie zorientowal ze zerwanie tej umowy bylo konieczne aby cala sprawa wrocila do polskiego sadu ktory od poczatku by jedynym wlasciwym sadem dla tej sprawy.

I znowu pokazujesz swoją ignorancję. Nie tylko nie wiesz, że żeby unieważnić umowę strona Polska mogła bezpośrednio złożyć tego rodzaju pozew do polskiego sądu, co jeszcze nie wiesz że taki pozew faktycznie miał miejsce w przypadku sprawy Eureko i jak widać nie zakończył się unieważnieniem umowy.

Albo może nie tyle tego nie wiesz, co ta wiedza jest dla CIebie niewygodna politycznie.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-07 10:44
I kto tu jest ignorantem?
Dwa rozne sady nie moga sie zajmowac ta sama sprawa w tym samym czasie.
Elendir / 2010-06-07 20:55 / Łowca czarownic
Chesz mi powiedzieć, że jeśeli sprawa była rozpatrywana przez niewłaściwy sąd, z zupełnie różnej, zagranicznej jurysdykcji, to sąd włąściwy nie może rozpatrzyć sprawy, tudzież przejąć postępowania?
Co zabawniejsze, nawet jakbyś miał rację w tym twierdzeniu, to i tak nie uzasadniałoby to aktu wypowiedzenia umowy, która przecież była nieważna.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-07 21:55
Zauwaz ze umowa zostala wypowiedziana zanim sad apelacyjny sie wypowiedzial.
Sad polski nie mogl wiec zaczac swojego postepowania.
Wypowiedzenie umowy bylo logicznym posunieciem w sytuacji w ktorej druga strona tej umowy nie przestrzega. Np. skierowanie skargi do sadu innego niz polski bylo wlasnie takim niedotrzymywaniem warunkow umowy.
Elendir / 2010-06-07 22:27 / Łowca czarownic
Zdecyduj się wreszcie, umowa była ważna, czy też nie?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-07 22:40
O niewaznosci umowy zdecydowac mogl jedynie sad.
To czy ty czy ja uwazam nie ma najmniejszego znaczenia.
Twoje pytanie jest wiec bez sensu.
Elendir / 2010-06-08 06:43 / Łowca czarownic
To jak to jest, wystarczylo poczekac aż się Eureko ośmieszy w europejskich instytucjach, czy też nie wystarczyło?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-08 12:32
Ja narazie to sam sie osmieszasz.
Sprawa zaczela sie w europejskich sadach i tam sie musiala skonczyc zanim polski sad mogl sie nia zajac.
Elendir / 2010-06-08 20:11 / Łowca czarownic
A po co miał się zajmować skoro wystarczyło poczekać?
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-08 21:09
Na co poczekac?
Sad sam z siebie niczym sie nie zajmie.
Elendir / 2010-06-08 21:40 / Łowca czarownic
To Ty napisałeś że wystarczyło poczekać...
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-08 22:15
To moze jeszcze napisz co napisalem pozniej.
PiS juz nie rzadzil kiedy sprawa w sadach europejskich sie konczyla.
PO zdecydowalo nie rozwiazaywac tej sprawy w polskim sadzie chociaz miala taka mozliwosc i prawo.
Woleli zaplaci naszymi pieniedzmi kolegom Belki.
Elendir / 2010-06-09 06:55 / Łowca czarownic
Wydaje mi się że swoje stanowisko przedstawiłem wystarczająco precyzyjnie. Owszem, mógłby jeszcze CI czas jakiś pokazywać jak sobie samemu zaprzeczasz, ale i tak nie wyciągnąłbyś z tego wniosków. Tak więc nie ma to sensu.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-06-09 12:01
Znowu gadasz do lustra.
arch / 2010-05-28 15:01 / Tysiącznik na forum
--"......"-Pamiętaj – kto zaproponuje spotkanie z Barzinim... Jest zdrajcą. Nie zapomnij. " Don Vito Corleone

Panie - Koniowi to zamelduj ! ...A jaki koń jest każdy to widzi .
łowcagwiazd / 153.19.178.* / 2010-05-28 15:41
z konia najważniej=sza jest głowa ..... w łóżku
maxymili / 2010-05-28 13:28 / Tysiącznik na forum
Piszecie o podatku Belki. A mi on za specjalnie nie przeszkadza. Przecież nie opodatkowuje po raz kolejny dochodów już opodatkowanych, tylko nowe zyski.
Może i to demotywator do oszczędzania ale w sumie płacę tego podatki z 10 zł rocznie? Poza tym jest liniowy. Co byście powiedzieli jak by Ci, co odnieśli milionowe zyski kapitałowe płacili tego podatku 32% jak jest w PIT?
enthusiasums / 20.133.1.* / 2010-05-28 17:10
Jest sobie para staruszków. Uciułali przez całe życie 100 tyś zł. Wrzucili na lokatę 10% (były wtedy takie) Inflacja wynosi 4%. Ze 100 tyś rocznie powstaje 10 tyś odsetek. Z tego 4 tyś trzeba zostawić na pokrycie strat z inflacji a pozostałe 6 tyś można sobie skubać po 500 zł miesięcznie i w ten sposób łatać emeryturę.
Po wprowadzeniu podatku belki sytuacja ulega zmianie. Z 10 tyś odsetek władza zabiera 2 tyś. Z pozostałych 8 tyś 4 trzeba zostawić na koncie i zamiast 6 tyś do przejedzenia zostaje tylko 4. Jeszcze dziś, dekadę później, 200 zł miesięcznie robi sporą różnicę w budżecie wielu rodzin.
Super argument za tym podatkiem ze jest liniowy. Lepiej przezerac wszystko zamiast oszczedzac... wszystku wg starej sprawdzonej doktryny socjalistycznej (tak w ogole m.in. wlasnie dlatego na Lotwie spadlo PKB o 20%)
Elendir / 2010-05-29 09:16 / Łowca czarownic
Na emeryturę możesz ciułać sobie w OFE bez podatku Belki. A jeżeli mówisz o przyszłości to lokaty będą znacznie gorzej oprocentowane niż na 10%.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-05-29 09:35

Na emeryturę możesz ciułać sobie w OFE bez podatku Belki.

Napisz cos jeszcze glupszego, posmiejemy sie tu wszyscy.
Elendir / 2010-05-29 10:35 / Łowca czarownic
Jakbyś był kuturalny, to zwróciłbyś grzecznie uwagę że chodziło o IKE.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-05-29 11:27
Z toba grzecznie, to jak grzechotnikiem pocalunek.
deska too / 195.245.213.* / 2010-05-28 12:23
"Złotousty mistrz ciętej riposty" opozycję określał jako "głupszą od najgłupszego rządu". Mało oryginalne.
Ani to riposta, ani mistrzowska, ani inteligentna, ani śmieszna czy bystra, ale tępe pismaki już tworzą anegdoty chwały. Wystarczy przecież powiedzieć: bardzo dobrze przygotowany fachowiec.
Co do fachowości nie będę polemizował choćby dlatego, że nie jestem ekonomistą, ale do bystrych w mowie nie należał, nie mógł być więc "mistrzem ciętej riposty", bo i nadmiernie elokwentny nie jest, co najwyżej obyty, cytowana "riposta" jest prostacką, wręcz chamską odzywką.
Skupcie się więc na jego, zakładam, wiedzy merytorycznej, a nie kreowaniem osobowości do tytułu "człowieka roku".
Swoją drogą, życie przewrotne jest. Jednego od początku się krtytykuje mimo super wyników, drugiego wychwala na zasadzie kredytu. Jeden się napracuje, drugi spije śmietanę. Jednego Tusk obrzuci inwektywami, że wejście Euro blokuje w 2011, drugiego pochwali, że słuszna uwaga i nie da się wprowadzić w 2011. Ciężkie to życie, c'est la vie.
arch / 2010-05-28 14:42 / Tysiącznik na forum

Wystarczy przecież powiedzieć: bardzo dobrze przygotowany
fachowiec.

'Unia blokuje nasz gazoport "

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/424614,unia_blokuje_nasz_gazoport.html
Sami fachowcy =Fachoiec z niego taki jak z koziej dupy trąbka !
Jak tak dalej , to niedługo POwstanie olkiestra !
ciułacz, / 95.49.0.* / 2010-05-28 12:10
Belka wprowadził "tymczasowy" podatek od oszczędności.
PAMIĘTAMY!!!!
Co nowego nam szykuje komunista?
lol2 / 192.100.124.* / 2010-05-28 14:40
Pewnie podatek Belki 2.
PO zamiast zlikwidowac podatek od oszczednosci, tak jak obiecywali, pewnie nam jeszcze "dowali". Pamietajmy o tym podczas nastepnych wyborow.
sceptyk / 2010-05-28 12:44 / Tysiącznik na forum
Podatek od kredytów bankowych, ponieważ jak ktoś bierze kredyt, to ma przychód gorówki, którą należy opodatkować.
Na początek 50% wartości kredytu.
Potem się zoBELczy.
Bolek i Lolek - agenci / 83.17.250.* / 2010-05-28 15:29
Gdyby wprowadził podatek od głupoty, tym samym zlikwidowałby dziure budżetową :-)
agentisi / 213.77.81.* / 2010-05-28 11:47
jest na yotube może warto obejrzeć
jon_bon_jovi / 20.133.1.* / 2010-05-28 11:13
I jeszcze jedno do autorow artykulu. Rozumiem ze wielu sie znalazlo ekonomistow co go chwala. Ale na pewno znalazoby sie wielu co niekoniecznie chcialoby postawic Belce pomnik. Ten artykul jest tak propagandowy ze az oczy bola. Przez wlasnie takie media jak ten portal caly narod cierpi na amnezje!
jon_bon_jovi / 20.133.1.* / 2010-05-28 11:08

Jest ponoć dobrym znajomym Jennifer Lopez.

wy sobie chyba jakies jaja robicie. I to ma byc portal ekonomiczny na poziomie?
arch / 2010-05-28 14:55 / Tysiącznik na forum
Ciekawe co że przez cały dzień , jakoś żaden z POpierających tutaj komentatorów nie potrafił odpowiedzieć na zasadnicze pytanie ?

A kto rekomendował P. Belkę na to stanowisko ?
A jakie są poglądy p. Belki na politykę monetarną ?

"Rządzą nami dupki ............." , miał rację to mówiąc -
"Trzeba jak najszybciej znaleźć prokuratora i dać ich pod trybunał" - powiedział 09.11.2009 w TVN24 u Rymanowskiego p. Guzowaty .
"To, co robi ta ekipa, szkodzi Polsce. To jest szwindel, to narusza interes gospodarki polskiej i Polaków"
"Robią błąd za błędem - pujdą za to do pier**la!
-W jakim państwie my żyjemy , to są chłopcy ..... , gromada cwaniaczków ,która naciąga na kasę "
sceptyk / 2010-05-28 11:44 / Tysiącznik na forum

I to ma byc portal ekonomiczny na poziomie?


Nie.
Ten portal ma być nie "na poziomie", tylko realizować jedynie słuszną linię Gwnianej na odcinku propagandy finansowej.
Cenzorzy wycinają wszelkie wpisy naruszające regulamin, czyli np. wskazujące na kłamastwa GWnianej, Polityki, tefałenu itp.
Za to wulgarne tekstu chamstwa typu man13 czy MN4 nie znikają nigdy.
wojtek345345 / 194.242.62.* / 2010-05-28 10:39
Towarzysz "buyer" jest jego kumplem z dawnych czasów, a ktoś wie jaką on sam miał ksywę w SB?
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-05-28 10:47
Musiał być agentem podwójnym, bo za komuny, skierowano go na studia do USA. W Iraku z kolei, dostał fuchę od Amerykanów, gdzie podczas "burzy piaskowej", znikły miliardy dolarów!
sceptyk / 2010-05-28 11:50 / Tysiącznik na forum
Większość byłych agentów "wywiadu gospodarczego PRL" przewerbowało się do CIA, BND, KGB albo Mosadu.
Przecież do tej służby trafiali wybitnie inteligentni ludzie.
A tacy zawsze wiedzą skąd wiatr wieje.
wojtek345345 / 194.242.62.* / 2010-05-28 11:03
No to mamy przechlapane. Marek+Jacej+oddział GeEsu w W-wie , no i Bronek co to nic nie zawetuje bez dyrektywy z moskwy.
nawiarę / 213.218.140.* / 2010-05-28 10:10
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
arch / 2010-05-28 10:39 / Tysiącznik na forum
SMG/KRC: ---- 62 proc. Polaków - Belka dobrym kandydatem na szefa NBP

www.pb.pl/a/2010/05/27/SMGKRC_62_proc__Polakow_-_Belka_dobrym_kandydatem_na?readcomment=1

amik napisał , Holly Shit!!!!!!
Nie minęło 5 minut od podania imienia kandydata a PO już SONDAŻE podaje!!!
Za kogo wy do cholery jasnej naród macie???? Na ulicę pójdziemy i basta!!!
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-05-28 09:50
Belka ma korzenie?
Ano ma!
To mu się ta fucha - w podbitym kraju, należy jak psu micha!
Koniec dyskusji a trzymanie się za swoje kieszenie i tak nic nie da!
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy