Ale cykl obniżek stóp procentowych to nie to samo to utrzymujące się dłuższy okres niskie stopy procentowe. W Japonii raczej nie mają z czego schodzić więc już pewnie dawno nie było cyklu obniżek.

Patrz lata 2000-2003 gdzie pomiędzy rozpoczęciem obniżek stóp procentowych a odpaleniem kolejnej hossy minęły aż 2 lata


Tak dlatego lepiej patrzec nad zakończeniem cyklu obniżek niż początkiem. W ten sposób jak spojrzysz to już sprawdza się idealnie.
Kwestia jest taka tylko czy cykl obniżek mamy już za soba.

WINSENT w piątkowym wywiadzie powiedział że bierze wariant całkowitej likwidacji OFE

a ja słucham tylko jego bo reszta to szum medialny

no właśnie przy takich obrotach nie ciężko zrobić na fix +3%

pekao było 140 a dzis 159.3

Cały rynek jest już dawno po wzrostach, jedyne co robią, to dystrybucję, ale nie za bardzo jest komu, więc zaraz poleci z 5% po dwa razy i po zabawie.

po pierwsze to Borawski , a na tych małych zarabia ale ile , jak tam są obroty po kilka tys złotych dziennie , więc mnie nie rozśmieszaj

ZYSK to się ma jak się sprzeda , a weź sprzedaj większy pakiet na tych spółkach w tych cenach , nie rob sobie jaj

ale Borawski to z WIG 20 ma 3 spółki , a reszta małe śmieci

ostatnio tez były złe i zrobili z 160 192 na kghm

ale prezes mówił że wyniki kw będa fatalne kghm był po 160 zł i pojechali do 192 wiedząc o fatalnych wynikach he he

synonim sory ale wyrywasz z kontekstu wstawki, ja tą ksiązke znam na pamieć i wiem jak wyglada ten system i jakie przesłanki musza być spelnione. I albo stosujesz system jako całość albo jakiś fragment książki ale to nie jest system tylko urywek systemu.
Po drugie on sprawdza jak spisują się jego spółki a nie giełdowe spółki wszystkie i on kupuje spółki które będą w modzie i ocenia kiedy one wrócą na swoje miejsce a nie wszystkei giełdowe spółki. On pisze np. Gancie w 2004-2007 roku co rosły zyski pod deweloperke i spółka przebijala sufity a nie każdej spółce giełdowej. On ocenia wyłącznie swoje spółki na których najczęściej tworzą się bańki spekulacyjne i one nie wracają cześto do swojej wartości.
Co do systemu to tam musi być co najmniej kilka przesłanek spełnionych techcnicznych to wybicie z bazy filiżanki z rączką,podwójnego dna, spodka, przy odpowiednim obrocie, następnie jest duzo kwestii fundamentalnych, ekscytujący produkt, odpowiedni ROE wzrost zysku i przychodów przez kilka lat i ten wzrost ma przyśpieszać.
Bardzo wątpie żębys na polskiej giełdzie znalazł taką spółke która spełniała by wymóg systemu.

O'Neil nie jest do końca konsekwentny bo na początku książki krytykuje tych jacy próbują łapać dołek i zaleca kupowanie tylko tego co jest w silnym trendzie wzrostowym a potem proponuje formację filiżanki jako sygnał zakupu czegoś co właśnie siedzi w dołku


Nie to zuepłnie inaczej jest, nie mam teraz czasu dokładnie opisywać ale ta formacja po pierwsze nie musi pojawiać się w dołku tylko może się pojawić po dłuższym trendzie bocznym albo po wzrostach. W trakcie wzrostów na walorze może być 4-5 razy filiżanka z rączką i trzeba się bać tych ostatnich formacji bo one mogą być już fałszywe. Pozatym on pisze o kupnie w momencie wybicia a nie na dnie formacji. Odpowiednie obroty przy wybiciu plus stop strata. To jest całkowicie koneskente. On pisał tylko o kupnie na szczytach, że to lepszy pomysł niż łapanie dołków ale to nie jest część strategii. Po prostu jest większe prawdopodobieństwo że trend się utrzyma i po szczycie będize następny szczyt.

Te art. w parkiecie to też ściema, te spółki nie spełniają wymogów wszytkich. Zobacz on tam opisuje system w praktyce i w stanach na kilka tysięcy spółek 8 spełniało w pełni wymogi albo jakoś tak.
System jest bardzo spójny i konsekwenty natomiast nie da się go stosować na polskiej giełdzie bo jak weźmiesz choć przesłanke że firma ma mieć innowacyjny produkt - bo to dzięki niemu właśnie może mieć wysoką rentowność i wysoki wzrost przychodów - po prostu konkurencji jeszcze nie ma na tym rynku i możę mieć wysoką marże, albo przynajmniej osiągać duzo wyższą rentowność tam gdzie reszta spółek nie potrafi jej osiągać.
Czytałem ten art. to bzdury są, nikomu się po prostu nie chce wgryść w całość i pisza po łepkach. Wybierają kilka danych i nazwyają to systemem. Ten system nie jest na polską giełde, można go troche zmienić i dostsowować żeby grać na polskiej giełdzie ale trzeba stosować te warunki które da się.

Czyli trzeba kupić w odpowednim momencie nawet jak spółka spełnia większośc wymogów fundamentalnych to moment kupna jest ważny gdzie jest odpowiednia relacja ryzyka do zysku.
Trzeba sobie zadać trud i zrozumieć całośc ksiązki bo na tym polega System, inaczej to nie jest system, tylk elementy. System juz jako słowo oznacza załość więc albo się stosuje system albo nie.
Kolesie z parkietu wybrali kilka przesłanek i też moge się założyć że nie wzieli wszystkich , wyszła im lista spółek i napisali art.

w książce z tego co pamiętam jest że 5 lat musi spółka mieć dwu cyfrowy wzrost przychodów i zysków i te zyski musza przyśpieszać

Ale o ile pamiętam to nie daje w tym miejscu aż takich jednoznacznych obostrzeń i dopuszcza różne warianty

Łukasz, system O'Neila to tylko system a nie dogmat i możesz go modyfikować lub ulepszać po swojemu. Autorzy z Parkietu tak właśnie zrobili i zaznaczyli to więc trudno się ich czepiać

Prawda jest taka, że nikt nie stosuje żadnego sytstemu w 100%. Nawet Buffett łamie swoje reguły

Być może O'Neil stosuje swoje reguły w 100% ale gdzieś czytałem, że jego system nie przynosi już takich zysków jak kiedyś. Do rynku trzeba się nieustannie dostosowywać i gra jednym systemem na zawsze nie ma większego sensu. Niektórzy grają kilkoma systemami na raz, czasem nawet sprzecznymi

Ja staram się łączyć podobne systemy, CANSLIM uzgadniam ze Strategią Żółwia Curtisa Faitha. Są podobne ale nie do końca

Dla mnie to zabawa, przerobiłem już tyle strategii, że wiem, iż nie ma strategii doskonałej. Dlatego wolę być elastyczny niż wtapiać w imię wierności jakiejś ideologii

To dlaczego nie wiesz co to są koszty transakcyjne , miedziak przykładem

Co ty ciągle -----Wpis usunięty z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl.---------
o tych kosztach transakcyjnych? To normalna rzecz do odrobienia, no ale ty nawet nie masz notowań na rachunku więc dla ciebie wszystko to jest wszystko tylko teoria


Wyjątkowo mało perspektywiczne papiery które zaliczyły zwałę i liczyć na odbicie nie można.A dywidenda to jeden śmiech

Mennica urosła 100% w bessie 2008 w czasie gdy szeroki rynek spadł 60% ale co ty w ogóle wiesz

Pokaż jakie "perspektywiczne" papiery ty masz bo-----Wpis usunięty z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl.---------

Ty nie rozumiesz o czym się mówi.AKCJE DYWIDENDOWE BRANE W DOŁKU JAKI MIELIŚMY I JESZCZE MAMY , a póżniej będę się zastanawiał kiedy sprzedać


Sprzedasz w dołku, to proste :-)


Dlaczego w 2007 r. nie radziłeś ludziom brać tanich akcyjek , albo teraz ich odstraszasz , bo nie zaprzeczysz że obecny na forum byłeś tak jak teraz weteranie.A nie TPSA po taniości ale to z tego okresu bo chyba nie

[...]

nie żartuj , JAK MOŻNA UTRACIĆ COŚ CZEGO NIE MA ,


GIEŁDA TO PIRAMIDA FINANSOWA wide system argentyński

no i co chcesz przez to powiedzieć, miałeś zdywesyfikowany portfel i nie uchroniło cie to przed stratami jak wig 20 zaliczał 1250pkt, i wysprzedałeś się w dołku, oczywiście pod innym nickiem,

Bredzisz

zebys sie nie zdziwil jak beniek bedzie drukowal jeszcze przez pare lat