synonim, trochę więcej optymizmu


Na giełdzie optymizm to kiepski doradca

Na giełdzie trzeba być realistą (wręcz pesymistą) a realia są takie, że w strefie euro jest najwyższe bezrobocie w historii (we Włoszech najwyższe od 40 lat) i zamiast ożywienia zapowiada się stagnacja gospodarcza

Unemployment has reached a new high in the euro zone. Joblessness in Italy at highest in nearly four decades

http://in.reuters.com/article/2013/05/31/eurozone-economy-idINL5N0EC1CT20130531

Ani śladu ożywienia pod które kasyna akcji zrobiły sobie rajd w grudniu 2012, kierowane kolejnym urojeniem

To są realia


Na moje oko nasz bananowy wig20 jest trochę niedowartościowany


Rok temu C/Z dla wig20 to było 6 a teraz 11. Niby nie jest drogo ale zbyt tanio też już nie. Poza tym niedowartościowanie pokazuje nienajlepsze perspektywy dla spółek


Ja inwestuję w ziemię, po 2016 otworzy się w Polsce runek na Niemcy i Holandię


Moim zdaniem ziemia w Polsce skończyła się w 2006 roku i teraz czeka ten rynek jakieś 20 lat boczniaka. Zresztą ceny nieruchomości wciąż nie są atrakcyjne i lekko zbańczone po 2006 roku, to samo odnosi się do ziemi. Ceny nieruchomości w Polsce spadają ale to nie jest korekta na miarę czyśćca, który zachęciłby do zakupów. Prawdziwa korekta na tym rynku to była w USA a nie u nas


Cały czas jednak chodzą mi po głowie obligacje korporacyjne. Orlen sprzedał je na pniu


Strzeż się tego co schodzi na pniu. A na rynku obligacji korporacyjnych jest bańka

Rentowności i spready są już tam nawet niżej niż w 2007 roku (czyli ceny są wyżej niż wtedy)

Wykres

http://pragcap.com/wp-content/uploads/2013/05/sl1.png

Przeczytaj sobie to

There's Trouble Piling Up In The Junk Bond Market

http://www.businessinsider.com/junk-bond-volume-building-up-trouble-lurks-2013-6

Jeszcze sie odniosę to twojego Linka
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324412604578515474011833746.html

Gdzie pisze :
Now, the market looks more expensive. The S&P 500 currently trades at 14.4 times its expected earnings over the next year, and 15.8 times profits of the past year, the highest level since May 2010. Earlier this year, stocks traded at lower multiples of 13.5 times expected earnings and less than 15 times earnings over the previous year.
Czyli stwierdzają że obecnie rynek wygląda na droższy i podają wskaźnik Cena-Zysk które sie wahają i oscylują około 15.
Od siebie dodam : należy przypomnieć że w okresie ostatniego boomu gospodarczego na przełomie 1999-2000 to wskaźnik Cena-Zysk ponad 30 był widziany jako zadowalający.
Więc pomimo wzrostu tego wskaźnika to bez paniki.
Chciałbym przypomnieć co to jest wskaźnik C/Z
np. przy wskaźniku 15 to znaczy jak by nam wypłacali cały zysk w postaci dywidendy to by nam zabrało 15 lat aby nam się zwrócił cały koszt zakupu akcji , czyli byśmy ja mieli za darmo, no oczywiście pod warunkiem spółka zawsze będzie mieć takie same zyski.
Jak wiemy spółki nie wypłacają wszystkich zysków i częściowo je przeznaczają na inwestycje i kapitał zapasowy.Przy obecnym niskim oprocentowaniu obligacji spółki mniej przeznaczają na dywidendę bo dla inwestorów i tak to jest opłacalne.
Chcę przypomnieć że dla dla Amerykańskiego ciułacza bardzo ważne są dywidendy bo system emerytalny jest w dużej mierze oparty na giełdzie i tu przyjęła sie filozofia że nie należy patrzeć na notowania tylko na zyski wypłacane z dywidend, bo przyszły emeryt sobie liczy ile musi mieć akcji aby wypłacana dywidenda wystarczyła mu na godziwą emeryturę bez ruszania kapitału.
Czyli dla niego nie jest ważne na ile będzie wyceniany jego portfel ale żeby była stała dywidenda i aby miał co miesiąc te swoje np $2000.
Miedzy innymi z tego powodu są popularne co miesięczne wypłaty dywidend a i spekulatorzy nie są skłonni kupować pod dywidendę.

Przy obecnym niskim oprocentowaniu obligacji spółki mniej przeznaczają na dywidendę bo dla inwestorów i tak to jest opłacalne.

W tej chwili obligacje 10-letnie w USA dają już 2,13% a stopa dywidendy dla S&P500 to zaledwie 2,01% (patrz art z WSJ jaki zapodałem)

Czyli dla niego nie jest ważne na ile będzie wyceniany jego portfel ale żeby była stała dywidenda i aby miał co miesiąc te swoje np $2000.
Miedzy innymi z tego powodu są popularne co miesięczne wypłaty dywidend

Tylko, że spółka może obniżyć dywidendę, przestać płacić dywidendę a nawet zbankrutować i jak wtedy odrobisz stratę kapitału na jej kursie, po spadku na przykład o 50%?

Pierwszy przykład z brzegu to choćby tepsa: kurs spadł o 60% a spółka obniżyła dywidendę do 50 groszy. Ktoś kto kupił jedną akcje tej spółki przed krachem na jej kursie musi dostać więc aż 18 dywidend żeby w ogóle wyjść na zero (17-9 = 8; 9/0,5 = 18). A dywidenda jest wypłacana raz w roku czyli ile lat musi czekać? 18? Nie wiadomo nawet czy ta spółka będzie wtedy istnieć

i sie to dotyczy to ich rynku anie jak dajesz przykład

Przykład jaki dałem może zaistnieć na każdym rynku w dowolnym czasie

Przy obecnym niskim oprocentowaniu obligacji spółki mniej przeznaczają na dywidendę bo dla inwestorów i tak to jest opłacalne.

W tej chwili obligacje 10-letnie w USA dają już 2,13% a stopa dywidendy dla S&P500 to zaledwie 2,01% (patrz art z WSJ jaki zapodałem)

Czyli dla niego nie jest ważne na ile będzie wyceniany jego portfel ale żeby była stała dywidenda i aby miał co miesiąc te swoje np $2000.
Miedzy innymi z tego powodu są popularne co miesięczne wypłaty dywidend


Tylko, że spółka może obniżyć dywidendę, przestać płacić dywidendę a nawet zbankrutować i jak wtedy odrobisz stratę kapitału na jej kursie, po spadku na przykład o 50%?

Pierwszy przykład z brzegu to choćby tepsa: kurs spadł o 60% a spółka obniżyła dywidendę do 50 groszy. Ktoś kto kupił jedną akcje tej spółki przed krachem na jej kursie musi dostać więc aż 18 dywidend żeby w ogóle wyjść na zero (17-9 = 8; 9/0,5 = 18). A dywidenda jest wypłacana raz w roku czyli ile lat musi czekać? 18? Nie wiadomo nawet czy ta spółka będzie wtedy istnieć