Nie wiem czy można mówić o słuszności przeprosin, jeżeli tak to za co? Artykuł jest napisany w bardzo dobrym przeświadczeniu i słusznej sprawie.Tylko czytający go ludzie wykazują trend rozumowania jak służby SB.Autor tego Artykułu nie po to wsadził „Kij w przysłowiowe mrowisko” aby wykazać płytkość widzenia PROBLEMU reakcji zachowań ludzi przedstawianych jako autorytatywnych ,ale jako problem widzenia Autorytatywności „Cenzurki SB” jako fałszywie utrzymującą się dalej jako autorytatywną wykładnie i miare moralnych zachowań przez ludzi uważanych za inteligentnych czy chytrze przebiegłych wykorzystujących luki prawne i brak prawdziwego Autorytatywnego służbowego nadzoru tych Służb tworzące nieklarowny w tej formie obraz zasadności istnienia systemu Bezpieki jako bez należytej Społeczno-moralnej odpowiedzialności./ przykład proces Gilowskiej/
Koncentrowanie się tylko obserwatorów na mało przekonywujących argumentach obrony lub wahlarzu wątpliwości wiarygodności jest niczym innym jak zaciemnianiem właściwego obrazu widzenia sprawy ,a tym samym tworzeniem tz. POLSKIEGO PIEKIEŁKA.
To nie świadczy pozytywnie o Nas jako społeczeństwie że umiemy dojrzale i obiektywnie GLOBALNIE ocenić całą sytuacje.Nie zapominajmy że obserwują nas INNI z zewnątrz wyrabiając sobie o Nas opinie.Brak reakcji na zasadność Istnienia w takiej formie SB którą można tylko porównać do ekstremalnych służb SS.Nikt nie zakwestionował form działalności tych Służb w takiej formie jako jej zasadności i autorytatywności./ Jakie autorytety moralne tworzą tą Służbe dalej w mocy?/
A przecież powinno się dokonać w pierwszej lini sprawdzenie jej Autorytatywności i danych jakie w jaki sposób i w jakim celu zostały gromadzone z jakim przeznaczeniem.
Tej sprawy nie kwestionuje NIKT na tym Forum publicznym,ale obrażanie się o „nietykalność „ i wątpliwą niejednokrotnie uczciwość postawione zostało ponad wszystko.Od kogo jak nie od OSóB INTELIGENTNYCH należałoby się spodziewać tworzenia KLAROWNYCH JEDNOZNACZNYCH SYTUACJI jako wzorca zachowań dla innych. Inteligencja to przecież umiejętność właściwego reagowania w ekstremalnych warunkach ,a nie tylko tworzenie pustej poezji życia.Ludzie niby na pozór uważający się za :inteligentnych i wrażliwych na krzywde ludzką dają dowód że ta uczciwa wrażliwość funkcjonuje w bardzo dużym ograniczeniu.Jest to tak płytkie widzenie wielu rzeczy że ... przeraża .
Ta niby dobra INTENCJA -obrony cnoty- ogranicza im obiektywizm widzenia całokształt sprawy.To jest te przysłowiowe POLSKIE PIEKIEŁKO jako wyidealizowy punk widzenia wszystkiego jako: czarne albo białe. Bez akceptacji możliwości dostrzegania miejsc gdze styka się czarne z biały jako możliwość tworzenia sią w tym miejscu odcieni pośrednich takich jak "szarość czy popiel"- które w tym wypadku nie są już ani jednoznacznym czarnym kolorem lub czystoklarownym białym. To jakby odsłoma Kalectwa intelektualno-emocjonalnego.
Widocznie TRAGIZM Pana Cogito polega na tym że nie przekazał on w swojej twórczości - Sposobu uwrażliwienia odbiorcy na „elementy pośrednie” które są również częścią składową funkcjonowania naszego życia.
Brak tego”elementu” jako właściwego dystansu widzenia wszystkiego we właściwym kontraście i kontekście tworzące większą tolerancje i głębsze zrozumienie wielu rzeczy.

to metoda z archiwum ubecji i bolszewizmu